СНГ - правохран, резко повысится юзабельность УК(АК), среди конечных пользователей... P.S.: 80% юзверей юзают всего лишь 20% УК(АК) :)

2ipa: Бредим? Так просто для инорфмации, кроеме самого десктопа нужны еще и программы с которыми надо работать, которые нужно будет как-то переносить из-под виндовса (сейчас нам про Вайн раскажут), что-то делать с нетворк алминами и т.д. В общем мой прогноз после того как подведут итоги этого исследования (http://www.netproject.com/blank.htm) результат окажится отрицательным.

Братва! Срочно двигаем в Англию! Там скоро мусорам не до нас станет!

Все мусора в Лондоне будут теперь читать маны, править конфиги и им будет не до пацанов. Базары мусоров будут только о том какой библиотеки не хватило при инсталляции софтины и откуда ее слить. :-) Браво! Зато будет безопасно потому что все будут знать все файлы что лежат в /etc :-))) Интересно чем им MacOS X не нравится? И безопасно и работать можно в отличии от линуксов. Да даже FreeBSD для конечного юзера проще и понятнее.

Огр, а ты знаком со всем программным обеспечением, которое используют в Великобритании полицейские? Мне почему-то кажется, что используют они в основном какие-то разработки, до исходников котолрых возможно достучаться. В крайнем случае, незаменимого ПО у них, скорее всего, нет. Думаю, для полиции это было бы нормально. Как и для армии.

Последний онанимус, не надо строить впечатление о линухе по слаквари.

Думаю, кстати, что полиция будут юзать только то, что им админ поставил. И уж устанавливать что-то им в лучшем случае удастся только в свою директорию... Если админ разрешит. Это в нищих (духом?) странах домохозяйки устанавливают ОС.

2CybOrc: "Мне почему-то кажется, что используют они в основном какие-то разработки, до исходников котолрых возможно достучаться"
А мне сдается, что там принято деньги не выбрасывать в дыры, такие как переписывание/адобптация ПО под новые веяния. Эта компания нетпроджект как выкатит смету на планируемый апгрейд (где стоимость ОС будет состовлять менее 0.1% в не зависимости от ОС), так всякая мысль о переносе отпадет сама собой.

2Ogr (*) (2002-01-24 23:37:00.0)
Хм.. значит написать под Линукс рендерилку и считать на Линуксе "Шрек", например, экономически выгодно, а поставить free Линукс английским копам, ткнуть пальцем в иконку на десктопе и сказать им, ребята, вот вам простенькая самописная аппликуха для написания ваших отчетов (я хочу думать о том, что им данные нужны, а не красивости в виде boldface/italic и прочая мура), а вот вам, братья, гуй для лазания по базке данных на уголовничков, это по твоему доррогое удовольствие, и Великобритания его не потянет?
И, кстати, можно даже ничего не писать своего: kword/abiword/Openoffice/чего там еще, gnumeric или как его там.. все это ведь есть уже.. Просто ставишь им "K твою мать D твою мать E твою мать" (привязалось из "Jumping Jack Flash": "Fucking K, fucking G, fucking B?", кедеисты, не взыщите! :), и они скорее всего ничего не заметят, кроме того, что скачанный из Интернета super-cool-game-with-naked-pussy-istall.exe не работает :) А когда заметят, поймут подставу, и потянут wine, то обнаружится, что /home подмонтирован с -noexec :)
Если у них это решение политическое, тогда распараллеливание от _заокеанской_ продукции объяснимо, и никакими практическими соображениями они руковоблудствоваться не будут. Если практическое, тогда ... мне кажется, можно ментам Англии сделать то, что им для работы нужно, и не думаю я, что дорогое это решение будет.

В одном с тобой согласен: живем, смотрим.

(мои two-pence :)

А причем тут стоимость ОС? Как использующий AIX/Linux/xBSD/на серверах с 1996 года и в течении уже трех лет продвигающий Linux (с ядра 2.0.35 и RH 5.1) на рабочие места могу определенно сказать: юнихи дешевле в эксплуатации по причине 1)предсказуемости 2)поддержке 3)с ними может работать абсолютно тупой пользователь 4)легче выучить админа, так как обучение содится к набору фиксированых базовых знаний, а не зубрежке заклинаний из колдовской книги под названием "реестр виндовз НТ" 5)тривиальный но железобетонный контроль за настройками 6)гораздом меньшее время с момента вставки сидюка до получения рабочей машины 7)гораздо реже -- если вообще когда нибудь -- нуждаются в до/перенастройках 8)практически не требуются коммандировки 9)AIX и *BSD умеют апгрейдится автоматом по сети 10)в случае сбоя приложения AIX точно скажет код ошибки, Linux все раскажет путем strace и все три умеют делать, core, что делает общение со службой поддержки осмысленной (в случае виндовз спорить о качестве суппорта бессмысленно клиент физически не может представить достаточно информации). Единственно, что в юнихах на сегодная плохо, причем настолько, что ставит затею с линухом под большой вопрос -- отсутсвие сетевого каталога. Я бы даже сказал -- полная неприспособленность к работе в сети. Лечится конечно, терминальным режимом, когда _фактическое_ количество машин сводится до миниума, но это -- костыль. Я сочуствую любому юних-админу хотя бы десяти серваков. А в случае английской полиции их будет несколько больше :). Хотя -- нафига им вообще писюки? AS400 рулит для таких задач форевер. Да и вообще нафига в конторе писюки и юнихи/шмунихи?

еще раз :)

openafs + kerberos + openldap(со сответствующими случаю настройками)

Петров Сергей PS прощается впрочем, с 96 много поменялось :) PPS http://www.bayour.com/LDAPv3-HOWTO.html

Огр, полиция --- это безопасность общества. Если сложить все яйца в одну корзину (тем более чужую), о безопасности лучше забыть. А это может обойтись дороже, чем собственная разработка софта, в котором можно быть уверенным хоть в какой-то мере. В принципе, до лампы, под какую систему он будет. Важно, чтобы в нужный момент BSOD не случился или систему не поломали. А слава Win, несмотря на всю хорошее в ней, не очень хороша в смысле безопасности. Проконтролировать наличие/отсутствие бекдоров практически невозможно. Даже если эти бекдоры делались только для штатовской службы безопасности, где гарантии, что их кто-то другой не найдет?

Если кто-то сломает сервер под виндой, ответственного не найдешь (вернее, его искать не нужно, но и привлечь невозможно), а в случае открытого проекта ответственным станет тот специалист, который занимался вопросом безопасности соответствующего куска проекта.

2anonymous (*) (2002-01-25 00:18:39.0): "значит написать под Линукс рендерилку и считать на Линуксе "Шрек", например, экономически выгодно"
Ты туп. Возьми DVD со Шреком, только настоящий а не rip-off там есть 20 минутный ролик про то как рисовался Шрек. Так вот они рассказывали про эту свою апликацию которой все это делалось и очень гордились тем что группа из 15 программистов потянула эту задачу. Но вот про линукс они там не говорили. И знаешь почему? Потому как им было все равно на чем считать. Выбор то был не велик либо SGI либо интел, аппликация уде готовая под юникс. А вот если есть аппликация под Вынбь и нужно за чем-то её портиовать, то это будет выбрасыванием денег на ветер.
"gnumeric или как его там.. все это ведь есть уже.. Просто ставишь им "K твою мать D твою мать E твою мать""
Ну давай расскажи мне про гнумерик, про то как туда графики вставлять, про то куда потом этот гнумерик вставлять, давай не ленись.
2dsa: " 1)предсказуемости" и далее "все раскажет путем strace"
Если у тебя админом сидит программист, то в англии такое не прокатит, т.к. такой админ будет стоит слишком дорого.

2CybOrc: "Проконтролировать наличие/отсутствие бекдоров практически невозможно"
Хватит гнать эту старую утку в которую верят только школьники и линуксоиды (обычно это одна и таже группа людей). При закувках в таких масштабах происходит несколько вещей:
1) условием подписания договора может быть дать доступ для контроля исходных текстов (для гос. заказов так и делается)
2) кроме компьюетров еще устанавливают раутеры (на них то же ПО крутится и часто это Сиско), базы данных (не будут же там на майскл это далеть :)
3) сеть планируется таким образом, что даже если где-то есть "бэкдор" доступа из вне все равно нет.
4) Я уж не говорю про железо чего производства там стоит.
А вы про бэкдоры в ОС и прочию чушь...
"Если кто-то сломает сервер под виндой, ответственного не найдешь"
Постарайтесь устроится работать в больщую контору (действительно большую, такую как полиция Британии) и узнаете, что к таким кастомерам прикрепляется отдельный человек который снабжает патчами и гарантирется что это человек ответит на звонок 24/7 и если проблема в ПО, то решение и патч будут сделаны не медленно. Что же ксается надежности, то тремя новостями ниже есть статья про "AMD баг". Информация об этом баге была доступна с сентября 2000 года. И только в январе 2002 (полтора года! спустя) линукс хакеры вдруг заметили эту проблему.

2Ogr>А мне сдается, что там принято деньги не выбрасывать в дыры, такие как переписывание/адобптация ПО под новые веяния.

Там принято даже перестраивать автобусные остановки, которые уже стоят и не думают портиться, переасфальтировать свежезаасфальтированные дороги и пересаживать свежепосаженные газоны:) Выбивание финансирования под бесполезные и ненужные "дыры", и откаты еще никто не отменял, особенно в таком гнилом месте, как Европа. Ну почему бы британской полиции не перейти на линукс, если кто-то на этом хорошо подзаработает?:)

Эх смешно как вас слушать... Я жил в Лондоне 3 года. Скажу вам по секрету, Британия - это большая или даже не очень но ДЕРЕВНЯ! Народ тормозной и ленивый до безумия, ленивее разве что только в Испании и Чехии. Если там комп сломался даже в очень большой конторе то чувак ответственный за это будет в течении недели добираться до него, потом неделю будет думать что и как и потом может быть и наладит. Это везде так и во всем. Электрички опаздать могут на 40 минут, автобус проехать мимо остановки по соседней улице вообще. Местному полицейскому абсолютно все равно что стоит в компе потому как он все равно к нему подходит на 1 час в неделю. Ну почему у вас тут такие восторженные восклики типа "ну в Англии то круто, в Англии смогут"? Да скорее в Москве что либо смогут чем в Лондоне.

>Информация об этом баге была доступна с сентября 2000 года. И >только в январе 2002 (полтора года! спустя) линукс хакеры вдруг >заметили эту проблему.

Я незнаю, кто это заметил, но RedHat давно рекомендует для
K7 ставить фичу mem=nopentium в каких-то своих факах, и даже
помойму видел в инсталяционном readme, где были описаны
симптомы, про которые говорили в новостях про "AMD баг"...
А вспомнили, наверное, потому, что этот баг профиксили в новых
CPU и типа бегите и покупайте новые, я лично с этим багом не
сталкивался(AMD K7-Athlon 1100Mhz 6:4:4).

2Ogr (*) (2002-01-25 00:52:22.0) >Ты туп. Вот и поговорили. Весна скоро.... Опять обострение? Открой секрет, в какую палату в Кащенко мандарины прислать?

2anonymous (*) (2002-01-25 02:20:55.0): "Вот и поговорили"
А ты думал, что этот простой факт не заметен?
"Открой секрет, в какую палату в Кащенко мандарины прислать?"
На вахте попроси передать посылочку дежурному санитару, т.е. мне, а я уж за одно и с местным линуксоидам корочки пожевать дам, у нас, в Кащенко, их много, некоторых даже домой приходится оправлять - мест нет, а меня после этого заставляют на этот сайт ходит, чтоб смотрел вдруг у кого из них обострение, потом приходится за ними ездить. В общем одна морока, апельсины будут очень кстати.

>>>>2CybOrc: "Проконтролировать наличие/отсутствие бекдоров практически невозможно"
>>Хватит гнать эту старую утку в которую верят только школьники и линуксоиды (обычно это одна и таже группа людей). >>При закувках в таких масштабах происходит несколько вещей:

Вот тут полность поддерживаю.
Открытые исходники вовсе не гарантируют отсутсвие бекдоров.. Ибо проверка исходников на "сложные" бекдоры сопоставима с временем написания этого совта.... Кроме того, квалификация ищющего, должна быть выше чем писавшего... Так что Open Source вовсе не гарантия от оных..

>Бредим? Так просто для инорфмации, кроеме самого десктопа нужны еще и программы с которыми Бредит тот, кто в систему с повышенными требованиями к безопасности ставит поделки - свистульки и перделки от M$. Рабочее место рядового полицейского - несложный набор софта для работы с текстами и базами данных. Все это под линуксом есть уже давно и работает просто великолепно. >Хватит гнать эту старую утку в которую верят только школьники и линуксоиды Ну, школьники в большинстве своем пользуются тем, чем можно играться. Кстати, скоро линукс станет и игровой средой тоже. Лишь один из ста админов-мышевозов, вчерашних школьников, становится нормальным профессионалом, способным решать задачи на юниксе. >И только в январе 2002 (полтора года! спустя) линукс хакеры вдруг заметили эту проблему. Потому что проблема сия - потенциальная, и никто от нее не пострадал. Знаешь, почему OpenSource в смысле безопасности лучше proprietary? Потому что коммерческий разработчик не станет чесаться до тех пор, пока дыра не станет угрожать его продажам. В open source дыры затыкают из иных, высших соображений.

2anonymous (*) (2002-01-25 08:02:31.0): "Рабочее место рядового полицейского - несложный набор софта для работы с текстами и базами данных. Все это под линуксом есть уже давно и работает просто великолепно"
Блин, ну почему анонимусы такие не далекие? Нужный софт для этого конкретного случая это не кмайл или там мозила, это клиент к их базе данных, который по всей видимости уже написан под виндовс и переписывать его может придти в голову только анонимусам.
"Кстати, скоро линукс станет и игровой средой тоже"
До или после того как Локи концы отбросит? Если до, то осаталась одна неделя до этого знаменательного события.
"Знаешь, почему OpenSource в смысле безопасности лучше proprietary?"
мне опять приводить линк со статистикой с securityfocus где собраны проблемы и где ясно видно, что линукс давно уже обскакал MS, и это всего то с 0.24% обычных пользователей...

Огр, ты бы переставал сетовать на дорогостоящих юникс-админов. Или ты в крупных компаниях, на которых так любишь ссылаться, не работал? Там каждый сисадмин обязан не только пройти обучение, но и быть просертифицированным специалистом mcse, mcp и прочие mcdba.

И зарплата их, смею заверить, ненамного ниже (хоть и ниже), чем юниксоидов. Знаний как правило меньше, факт. Но и дешевые студенты "админы НТ от сохи" - плавно сходят на "нет" даже в небольших компаниях.

kerberos+openafs+openldap Ты еще забыл DCE :) Впрочем это действительно с 1996 года многие позабывали. Прощаю. Ты оцени трудозатраты по внедрению этого пирога -- он не поддерживается _ни в одном_ дистрибутиве линуха. Это же на порядке тяжелее, чем достругать NT'ю до приличного состояния. Как заставить винду работать с самбой, которая использует kerberos, это вообще отдельная песня с грустным концом. Как бздю научить пользоваться LDAP'ом? Не. Юнихи -- принципиально односерверные системы. Правда опять же нафига писюки там, где появляется нужда хотя бы в трех серверах? Этж дикие бабосы на ветер. И когда кончиться этот кошмар?

2 pazhitnov: А Пажитнов тоже в MS работает. И Веселов.

2 Org, что ни говори, не линксоиды эту достаточно заурядную новость
придумали. Документооборот в полциии достаточно прост, что бы его
сделать на чем угодно, в том числе на dos (с ностальгией вспоминаю
мои любимые dos wordstar and word).
Все больше и больше манагеров задумываются как решать задачи при
урезанном бюджете (себе тоже нужно оставить). Стоимость владения
под linux( *bsd ), все же меньше, чем под win2000/XP. При наличии
софта, разумеется. Я согласен, что для зарплат рядовых программистов-
поделочников, вне зависимости от платформы, это плохо.
Я не спорю, что под .NET можно написать безопасные программы, но
квалификация (=зарплата спеца) для этого требуется намного выше чем под, например, CORBA/EJB etc.
Обычно решения о смене платформы в силовых структурах, проводят не от
фонаря, а по факту регулярных случаев взлома, жаль что в газеты это
не попадает.
Написать активный, самоустанавливающийся троян для MS Office --
задача для студента 2 курса. Для emacs то же вроде бы можно
(emacs - очень развитое приложение), но намного сложнее и простой
юзер его не поставит. Для vi еще сложнее.
Да, скорее всего, они на linux в этот раз не перейдут. Вообщем-то, я не люблю полицию вообще и английскую, в частости :)) Будем читать в
новостях, как плохие-злые-хакеры-работающие-на-русскую(албанскую)мафию сменили обои на у префекта и украли календарный график облав на
притоны :))

Я и не говорил, что Open Source гарантирует отсутствие бекдоров. :) Может, я не прав, но исходники прорабатывать проще, чем бинарники. А в то, что MS поделится исходниками последних виндов, верится с трудом. :)

А насчет старых уток... Да их уже много скопилось. Та же нимда... :) Кстати, у нас в конторе недавно всплыла. А всякая почтовая байда? А элементарные вирусы (в том числе и макро)? И, что главное, поток не иссякает. О подобном под Линух слышно на порядки реже... А как история про BSOD на навигационном компе?

Уж извените господа за несвежесть мысли, но безумно хочется ей подельться. Хоть и говорили тут о полиции и линуксе, но меня постоянно преследовала иная мысль: Org - самоуверенный тупой ламер. (особенно мне нравится вот это вот его "ты туп?" ;)))) - смеялся до слез ;)))))

Я заходил на MSUpd неделю назад. Сегодня с утра зашел еще раз - новая заплатка "Обновление системы безопасности от 18 июня 2001 г.". Где она была до этого? Хваленая оперативность...

2CybOrc: "Та же нимда"
Заплатка к которой была выпущена за полтора месяца *до появления* червя.
"Кстати, у нас в конторе недавно всплыла"
Что говорит о том как часто апдэйты ставите, т.е. какие ажмины там...
"О подобном под Линух слышно на порядки реже"
При распостраненности на два порядка меньше. Чуешь?
"А как история про BSOD на навигационном компе?"
А как история про то как линукс в кернелпаник от пинга падал?
"А всякая почтовая байда? А элементарные вирусы (в том числе и макро)? "
А сервис пак на Оффис ты поставил? Нет? А почему? Ядро наверное в это время компилировал после наложения очередного acX, вместо того чтоб заниматся прямыми обязанностями.
2anonymous (*) (2002-01-25 10:37:38.0): ""ты туп?" ;)))) - смеялся до слез ;))))) "
Не иначе себя узнал.
2anonymous (*) (2002-01-25 10:41:37.0): ""Обновление системы безопасности от 18 июня 2001 г.". Где она была до этого?"
Там и была начниая с 18 июня...

2Ogr: По поводу выдачи исходных текстов под контракт: бред, причем наглый. Германия собственно на госуровне отказалась от внедрения Win2000 заместо NT именно по причине отсутствия возможности проконтроллировать наличие бэкдоров в бинарном дистрибутиве виндов, сырцы им ессно никто и никогда не даст, ни под какие контракты и будь они хоть трижды госорганами, разве что под контракт о покупке исходных текстов Win, за очень отдельные и немаленькие деньги. Вторая причина банальна: стоимость владения Линуксом гораздо ниже чем Win.

Я не админ и у нас, насколько я знаю, нет боевых серверов (и серверов разработки) под виндой. Винда стоит у некоторых разработчиков, к ним-то нимда и прицепилась. Мне почему-то было смешно, когда эта гадость в мой апач стучалась. Да и в задачи админов не входит следить за каждым программистом и бегать кормить всех из ложечки.

По поводу же распространенности... Насколько сервера под юниксами (и линухом в частности) распространены меньше, чем виндовые?

А теперь еще вопрос: как в винде удаленно (желаетельно еще и автоматизированно) поставить заплатку на N (нет, M) компьютеров? :)

Кстати, что за история с падающим от пинга ядром? Какое ядро было?

А ставить сервиспаки на Офис, которого у меня попросту нет, мне просто не нужно. К счастью :)

Огр - типичный коропоративный зомби. Как то в 'Ом'е описывали характерные черты людей такого типа. Эго мнение - это бредятина типа что хуже Кока или Пепси. Достали его постинги, разжигающие флейм, не по теме. У тех новичков которые начинают работать с Линуксом и заходят на этот сайт, может сложиться неверное представление о системе, пусть уж лучше сами думают что им делать, и ненада навязывать им чьего-либо мнения. А казачок то засланый?

Если бы дело было только в одном Огре, на форуме был бы мир, покой и согласие. :)

Терпимостью к чужому мнению на форуме даже не пахнет. Если нет Огра, начинается шворцемерство на тему о том, что Слакварь (Дебиан, РедХат, BSD) круче, чем... Не надо валить с больной головы на тоже больную. Большинство народа напоминает мне охотника из "Обыкновенного чуда", который ради того, чтобы доказать, что он знаменит, забил на охоту. :)

2CybOrc: Речь шла о так называемом Ping of Death. Это настолько древняя фича была , что даже не помню уже о каком ядре речь... Ядро трапалось при посылке пингов из ICMP пакетов размером около 65535 байт.

Впрочем если перебрасывать камни из огорода в огород, то 2Ogr: а в теже приблизительно времена Win95 (не OSR2) при получении TCP пакета с нулевыми заголовком просто нагло ребутилась.

Ошибки есть везде. И в OpenSource и у M$. Но что мне нравиться после обнаружения ошибки в OpenSource выходит програма с исправленой ошибкой и патч, для исправления. У M$ дела веселее, выходит только патч :).Для установки более или мене устойчевой проги/системы нужно постывить базовую версию и потом накотиь N или M :)(кому как нравиться) патчей, объем которых привышает объем самого продукта. При выходе новой версии с исправлениями известных ошибок ее приходиться покупать как новый продукт. (не у нас в стране).

> Речь шла о так называемом Ping of Death. Это настолько древняя
> фича была , что даже не помню уже о каком ядре речь...

Ядро 1.2.13 точно грохалось, 2.0 - вроде бы, уже нет ;-)

Однако, насколько виндовый образ жизни вошел в менталитет. Народ даже себе представить не может сеть, где продукты устанавливает не пользователь, а админ. Тем кто спорит раньше чем читает:

"Директор Netproject Эдди Близдейл (Eddie Bleasdale) собирается рекомендовать такую установку, что пользователи не смогут изменять набор установленного на ПК программного обеспечения. "

Раз вопрос вообще обсуждается - значить тамошняя полиция на свое счастье до сих пор не использовала ни Exchange, ни Notes с OpenMail'oм. Обходились чем-нибудь еще для ДОСа написанным - служивым надо только стандартные формы заполнять и доступ к базам, для остального есть почта (она в Британии как часы уже третий век работает) и секретарши. Да и деньги там считают - им даже оружие не положено каждый день - не то что у нас: в Москве милиции в пять раз больше на душу населения, чем в НьюЙорке и ходят чуть ли не с базуками.

Линук для таких дел - в самый раз, не они, так другие рано или поздно сделают.

офф-топик

Господа!

Перечитал я очередной флейм линукс версус виндоус и наоборот, и подумал... хмм..
А если вас так смешат/возмущают постниги некоторых участников, ведь, наверное, пресечь это можно немедлено, и очень просто. Внимание, рецепт: не научим мы их, НЕ научим. Есть вполне сложившиеся люди, которые .. гм.. уж так сожились.. Попробуйте, если просто недельку для эксперимента не реагировать ни постинги того, чье мнение по Вашему мнению отдает дремучим невежеством, что интересно будет?

(Или самим не интересно станет? :)))

To: anonymous (*) (2002-01-25 14:43:35.0)

Ты не понимаешь. Это своего рода вид спорта, интеллектуальная разминка (или расслабление, кому как), спарринг, так сказать. По моим наблюдениям здесь на действительно глупые замечания никто внимания не обращает. А попинать Огрика или Блюзмена очччень даже приятно.

Напоминает борьбу в грязи. :) Соперники измазали друг друга в дерьме и оба считают себя победителями. А запах!!! :)))

2 ZhekaSmith (*) (2002-01-25 13:43:25.0)
В нормальных конторах, произвольное изменение конфигурации рабочей
среды запрещено. Что бы ICQ поставить в банке, манагер должен
объяснить зачем это банку нужно. Одного парнишку уволили в течение
двух часов за эксперименты со снифером.

Зная немного, как ставиться и пишется _у_нас_ софт для милиции, могу предположить, что и там - либо общедоступные Mail/Browser/etc, либо специально созданный (часто узкопрофильный) софт, который пишется "на стороне" ("сторона" - большая и "правильная"), и тогда практически безразлично - подо что его (софт) создавать. А те, кто кричат, что "пацанам" будет раздолье - скажите, вы и вправду думаете, что сейчас в милиции (и в полиции тоже, к слову) каждый сам себе ставит Windows etc?!

счас "не поддерживается" :) очень даже в редхате работает (ну лдап в керберос ходить только утоптать, и то вот сижу и думаю а зачем). и везде где есть пам это будет работать.

и ни какого DFS в нт нет (кроме опен афс :), и пусть оно грузит все приложения тихо и мирно по сетке, где то ховтушка даже лежит.

Петров Сергей

PS а альтернативы этому нет в мломальски юольшой сети, все остальное выливание денег на ветер (на рабочие места аникейщиков)

>2 pazhitnov: А Пажитнов тоже в MS работает. И Веселов.

Есть такой бородатый анекдот. Встречаются чуваки из мелкософта и Трансметы. Мелкософтовец хвастается: "А у нас Пажитнов теперь работает!". Трансметовец отвечает: "Ну и когда вы будете брать програмеров, которые операционки делают?"

Огр und Блюзмен, если не поняли юмора, пишите.

2anonymous (*) (2002-01-25 11:21:28.0): Мда надо пинать анонимусов ногами и желательно как можно дольше, пока не поумнеют.
"По поводу выдачи исходных текстов под контракт: бред, причем наглый"
А в лоб за ложь? http://www.microsoft.com/presspass/press/2001/Dec01/12-03SharedSourcePR.asp Т.е. достаточно было попросить.
"Германия собственно на госуровне отказалась от внедрения Win2000 заместо NT"
Ну и где же она отказалась? Или ты русский язык не понимаешь либо ты просто на ходу бредишь: я то ведь понимаю что ты имеешь ввиду статью про то что Бундестаг рассматривает *возможность* перехода на опенсуорс. Но решения как помнится так и не было принято.
"стоимость владения Линуксом гораздо ниже чем Win. "
Это если цена пионеров которые за линуксом следят равно нулю, в нормальных страназ рабочая сила дорога, и стоимость владения линуксом получается выге чем Виндовса.
2CybOrc: "инда стоит у некоторых разработчиков, к ним-то нимда и прицепилась"
И? Т.е. если я найду реальный червь под линукс, ты будешь линукс мастдаем называть? Да? Линк прислать или сам по ключевым словам найдешь?
"Насколько сервера под юниксами (и линухом в частности) распространены меньше, чем виндовые?"
Неткрафт, там за июнь или июль месяц есть табличка, где виднео что среди вебсерверов Виндовс занимет 50%, а ведь вебсервера это самая мощная позиция линукса, а вот на десктопах линуксов уже 0.24% против 90% виндовса.
"А теперь еще вопрос: как в винде удаленно (желаетельно еще и автоматизированно) поставить заплатку на N (нет, M) компьютеров? :)"
Интернет есть? Заходишь на google.com и набераешь "How to install service pack on multiple computers windows" На первой же странице естьлинк http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;q296750
"Кстати, что за история с падающим от пинга ядром? Какое ядро было?"
2.0.какое-то (из ранних) примерно того же временного интервала когда случился тот сбой в базе данных которая и привела к тому инциденту.
"А ставить сервиспаки на Офис, которого у меня попросту нет, мне просто не нужно"
Так чего тогда гудишь?

Ogr>>"How to install service pack on multiple computers windows" На первой же странице есть линк http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;q296750 Ты хоть сам читал, что там написано? Про документацию от M$ выражаются кратко и емко: "Fucking Useless". Перероешь тонны этого словесного поноса с самопальной терминологией и ни фига полезного не найдешь. Ogr>>Т.е. если я найду реальный червь под линукс, ты будешь линукс мастдаем называть? Да? Линк прислать или сам по ключевым словам найдешь? Да, найди, пожалуйста, только не под telnet или bind, чего ни один нормальный админ на сервере не держит, а под linux. Будет интересно почитать. Org>>Это если цена пионеров которые за линуксом следят равно нулю, Ну сколько можно объяснять, что пионеры, они же мышевозы-эникейщики-НТ админы, не следят за линуксом, поскольку изучивший линукс, а следовательно, и сетевые технологии, уже не есть пионер. Пионеры при первой возможности диски форматируют, их к этому M$ приучил. Просто на переустановку M$ софта иногда уходит меньше времени, чем на решение проблемы методами тупого ковыряния registry и бесчисленных перезагрузок. >>Если бы дело было только в одном Огре, на форуме был бы мир, покой и согласие. :) Огры тоже в природе нужны. Ну представь, пашут у меня сервера на линуксе годами без единой проблемы. Тут приходит придурок-начальник и бухтит о том, что линукс "is not proven" и что нужно все срочно сносить (правда, потом оказывается, что он всего-навсего купил акции M$ и теперь трясется за свои бабки). После опыта общения с ограми будешь знать, что таким индивидуумам отвечать и каков будет их следующий заход.

2ipa: "Ты хоть сам читал, что там написано?"
В отличии от тебя, я прочел.
"Да, найди, пожалуйста, только не под telnet или bind, чего ни один нормальный админ на сервере не держит, а под linux"
А что так? Знаешь что есть, так терпи будут тебе и bind b telnet, что же касается нормальных админов, то они патчи ставят вовремя и не имеют проблем например как в нашей компании.
"поскольку изучивший линукс, а следовательно, и сетевые технологии, уже не есть пионер"
Уморил, это шутка или ты в серьез так считаешь?
"Ну представь, пашут у меня сервера на линуксе годами без единой проблемы"
Патчи ставишь регулярно?

>"Кстати, что за история с падающим от пинга ядром? Какое ядро было?"
>2.0.какое-то (из ранних) примерно того же временного интервала когда
>случился тот сбой в

зря на огра наезжаете, учится малый: еще пол-года
назад на голубом глазу утверждал, что в линухе хардлинков
не бывает, а нынче смотри-ка - уж версии ядер наизусть цитирует!

>2ipa: "Ты хоть сам читал, что там написано?"> >В отличии от тебя, я прочел.

Ну и где там описывается автоматическая установка патчей на серверах и станциях?

>А что так? Знаешь что есть, так терпи будут тебе и bind b telnet,

Не будут. Они были, пока я не стал менять их на djbdns и ssh, причем давно. Так где ж черви, причем реальные, а не теоретические?

>"поскольку изучивший линукс, а следовательно, и сетевые технологии, >уже не есть пионер"Уморил, это шутка или ты в серьез так считаешь?

Разумеется, всерьез. Администрирование windows суть возня с менюшками и прочими выпадающими кишками, если один раз получилось - стараются больше не трогать, потому что второй раз может не пройти (суровая реальность). Администрирование линукса основывается на знании хотя бы основ сетей, зато делается с полным пониманием происходящего и легко совершенствуется при необходимости.

>"Ну представь, пашут у меня сервера на линуксе годами без единой >проблемы" >Патчи ставишь регулярно?

Если использовать стабильные версии ядер и софта без потенциальных дыр, открывать миру лишь те порты, которые необходимы для работы и не пускать клиентов в консоль серверов, то патчить попросту НЕ НУЖНО. Не припомню, чтобы мне пришлось срочно что-то патчить на предмет безопасности. И уж совершенно нечего трогать в стабильных системах, которые не глядят открытыми портами в сети общего пользования. Если, конечно, не понадобятся какие-то новые функции в новых версиях.