> Intel Core 2 Extreme X6800 - 75W. На диаграмме idle: 142, load: 191

Я тут заметить всем невнимательным хочу. 75W -- это про процессор, а диаграммы с "142" и "191" относится к системному блоку полностью. Для тех кто не понял, автор теста дальше в комментариях ещё раз об этом написал.

>До его выхода не было, у тебя данные устарели. Он примерно на 5-7% превосходит 939 на тех же частотах.

а тут говорят что наоборот :)

http://www.3dnews.ru/cpu/amd_sempron_am2/index2.htm

я не говорю про какие-то запредельные процы по 300 бачей за штуку, а про ширпотреб, который стоит и будет стоять у большинства.

а 64-bitные инструкции, у интел точно такие же как и у АМД, только видимо реалицация подвела.

Да это так, ступил. Но что бы так сильно и ещё, есть одно, но. Мощность тут какую указывали потребляемую или выделяемую? Если я не ошибаюсь то TDP это рассеиваемая мощность.

А если так, то это как, рассивают мощность, а греются одинаково.

> через полгодика - посмотрим как Интель запляшет.

а интел, типа, ничего не будет разрабатывать это время? может они через полгода еще че покажут, что похоронит амд на рынке десктопных процессоров в hi-end и middle-end сегменте?

вообще гадать, это не гуд. время рассудит.

Хм, это где у него такое? По тексту теста вроде на проце.

> > естировали с заведомо превосходящими по частоте и параметрам конкурентами

> не виноватые они совсем, что АМД чипов с 4Мб кешем в природе не существует.

А АМД 4 метра в х*р не впилось, им одного достаточно, чтобы 4-метровку конкурента догнать ;)

Даже что бы не прицепились к словам, максимальное значением рассеиваемой тепловой энергии (TDP).

> Power consumption:
> Intel Core 2 Extreme X6800 - 75W. На диаграмме idle: 142, load: 191
> AMD Athlon 64 FX-62 - 125W. На диаграмме idle: 114, load: 203

Пафтаряю па букфам: железо разное, данное сравнение некорректно.

> Heat:
> Intel Core 2 Extreme X6800. На диаграмме idle: 48, load: 62
> AMD Athlon 64 FX-62. На диаграмме idle: 39, load: 60
> Интель все-таки предпочтительнее получается :)

Каким ... оно тут предпочтительнее, если предельное ниже у АМД как и должно быть, а в покое Интель аж на 10 ватт просаживает? :)

Это не тест а полный бред... сравнивают DDR с DDR2!!!! грязный PR и не более того, намерянно не взяли камни на AM2 с памятью DDR2?!?!?!

> > Intel Core 2 Extreme X6800 - 75W. На диаграмме idle: 142, load: 191

> Я тут заметить всем невнимательным хочу. 75W -- это про процессор, а диаграммы с "142" и "191" относится к системному блоку полностью. Для тех кто не понял, автор теста дальше в комментариях ещё раз об этом написал.

А я добавлю, что 75Вт - это некое "среднее по больнице", тогда как у АМД 89 - это верхний предел, выше которого вообще быть не может ни при каких условиях.

Также стоит учитывать, что АМД делает по 90нм, а Интель по 65 и 45 - поэтому их процы должны быть точно холоднее, чего не наблюдается.

Еще добавочка - штатным кулером к FX-62 идет весьма качественная медная фиговина на теплотрубках, а не какой-то там невнятный thermaltake неясной эффективности - поэтому температурный тест точно так же должен быть признан некорректным.

Все упорно игнорируют факт, что АМД пока не осилила норму 64нм, по крайней мере в производственных масшстабах.

> а 64-bitные инструкции, у интел точно такие же как и у АМД, только видимо реалицация подвела.

Бред, недавно в ядре линуха делали спецально workaround для чрезжопно и не по спекам спаянной Интелем у себя инструкции из набора амд64, коя приводит к полному раздраю и панике. В приличном обществе такое называют саботажем.

А оно им пока надо? Они и так интел делают :D

> > через полгодика - посмотрим как Интель запляшет.

> а интел, типа, ничего не будет разрабатывать это время? может они через полгода еще че покажут, что похоронит амд на рынке десктопных процессоров в hi-end и middle-end сегменте?

> вообще гадать, это не гуд. время рассудит.

А Интель еще pentium-4 и pentium-d нифига не распродала, не говоря уже о Конро своих несчастных, плюс финансовые проблемы - а посему фиг она чего выдаст. Тогда как у АМД банально мощностей не хватает - а сами камни разлетаются как пирожки.

Забыл поставить ИМХО.

"Большой кэш скрывает много грехов" (с) Джеффри Джильберт - ведущий спец по проектированию процов.

> Все упорно игнорируют факт, что АМД пока не осилила норму 64нм, по крайней мере в производственных масшстабах.

Интель вона асилил эти 65, только почему-то процы в 2 раза быстрее не стали, да и греются так же, как и АМД-шные 100нм.

Такое ощущение, что у Интель контроль качества послабее АМД-шного для десктопных процов, иначе такой фигни бы не было.

> Забыл поставить ИМХО.

> "Большой кэш скрывает много грехов" (с) Джеффри Джильберт - ведущий спец по проектированию процов.

Думаешь в подвалах Интель запрятаны корпоративные кабинки для отпущения грехов своим ребятам? :)

>Все упорно игнорируют факт, что АМД пока не осилила норму 64нм, по крайней мере в производственных масшстабах.

Это ты упорно игнорируешь тот факт, что тест - полная чушь, и сравнивали там кита и слона (ддр2 и ддр) :)

А при чем тут тест? Конкуренты уже продают чипы 65 нм, а АМД только начинает двигаться в эту сторону.

>Это ты упорно игнорируешь тот факт, что тест - полная чушь, и сравнивали там кита и слона (ддр2 и ддр) :)

ты действительно думаешь что от медленной высоко-латентной памяти ДДР2 есть кому-то большой прирост производительности? ДДР2 должна сгинуть в пучину времени, также как и NetBurst.

А про НЕпривосходство AM2 над 939 уже говорили

Как ....й ???

CPU AMD Athlon 64 X2 4200+ (ADA4200CU) Socket-AM2 BOX Dual Core

225 американских тугрикоф

> Хм, это где у него такое? По тексту теста вроде на проце.

Читай внимательно, или попроси перевести кого-нибудь с албанского на русский. Чесслово, мне влом. Умному человеку достаточно подсказки где он неправ, и он сам разберётся.

Фиговая параллельность

Чего-то фиговый в тестах эффект от параллельности. Core2 duo даже на одном ядре должен существенно обходить всякие p4 засчет огромного кэша, меньшей latency инструкций и более короткого конвейера. А на двух ядрах, особенно в таких приятных задачах как медиа обработка, выигрыш должен быть процентов 70 как минимум.

Не дошли видать до Линукса еще нормальные приложения с хорошей оптимизацией, типа тех же photoshop & 3d max'а, хотя компилятор интеловский уже есть.

Так что эти результаты в тесте - минимум, на который способен core2 и
паралленьные архитектуры вообще.

>ты действительно думаешь что от медленной высоко-латентной памяти ДДР2 есть кому-то большой прирост производительности? ДДР2 должна сгинуть в пучину времени, также как и NetBurst.

я не говорил, что DDR2 лучше, я только сказал что сравнивали кита и слона

>А про НЕпривосходство AM2 над 939 уже говорили

Не меньше говорили и обратное, пока сам не проверю, не поверю ни тем ни другим.

>>ты действительно думаешь что от медленной высоко-латентной памяти ДДР2 есть кому-то большой прирост производительности? ДДР2 должна сгинуть в пучину времени, также как и NetBurst.

>я не говорил, что DDR2 лучше, я только сказал что сравнивали кита и слона

Т.е., проще говоря, тест заведомо необъективный

> более короткого конвейера.

конвеер то как раз длиннее.

тогда тебе все тесты читать противопоказанно, т.к. пока не проверишь не поверишь.

я же привел тест с 3dnews да и на оверах не раз писалось. все равно все самому лично проверить не удастся, надо рассматривать несоколько истоников информации и делать самостоятельные выводы.

блин заврался запутавшись, конвеер действительно короче.

Ровно на год, до выхода K8L

>А при чем тут тест? Конкуренты уже продают чипы 65 нм, а АМД только начинает двигаться в эту сторону.

Это просто означает, что AMD есть куда двигаться, в отличие от ...

довольно скоро на 45 нс intel перейдет .

Ну может греться наконец реально перестанут м цены упадут, хотя хз, Интель - как бешеный пингвин, никогда не знаешь какой подлянки ожидать на фоне хвалебных гимнов со всех сторон.

>Ты че меня за дурака держишь?
Да

>FX-62 - это серверный чип, в том же НИКСе стоит больше штуки баксов.
Серверные чипы - это Opteron. К модельному ряду FX никакого отношения не имеющие.

>довольно скоро на 45 нс intel перейдет .

А толку ? Раньше они хвастальсь бОльшими частотами - теперь более тонким техпроцессом... Если архитектура безбожно устарела - ничто не поможет.

> А толку ? Раньше они хвастальсь бОльшими частотами - теперь более тонким техпроцессом... Если архитектура безбожно устарела - ничто не поможет.

Почему ничего, они могут лицензировать производство спарков и принести Ниагару в каждый дом :) С того и кормиться будут... =)

>А при чем тут тест? Конкуренты уже продают чипы 65 нм, а АМД только начинает двигаться в эту сторону.
Sun-ch # (*) (25.08.2006 14:20:18)

mozhno na eto i s drugoy storoni posmotret. Intel perehodit na 65nm i delaet 4mb cache tolko chtobi dognat AMD. Ya dumau AMD dazhe ne volnuyutsya po etomu povodu. Cache oni vsegda mogut dobavit i na 65nm vsegda uspeyut ya dumayu AMD eto derzhit v reserve.
Oni neskolko let tyanuli perehod na DDR2 tak kak im hvatalo skorosti DDR.
s perehodom na AM2 i DDR2 oni urezali cache v 2-4 raza .
naprimer v AMD Athlon64 X2 Dual Core 3600+ CPU Socket AM2, 1.8GHz, 256Kb cache per core sravnit s Intel Core 2 Duo 1.86GHz CPU (E6300) 2Mb L2 Cache, 65nm.
AMD Athlon64 X2 Dual Core 5000+ CPU (AM2) Socket AM2, 2.6GHz, 512Kb cache per core, i Intel Core 2 Duo 2.67GHz CPU (E6700) 4Mb L2 Cache, 65nm.
U Intela cache pochti v 4 raz bolshe a proizvoditelnost pochti takayazhe. Takzhe v nachale 2007 AMD sobiraetsya vipustit Quad Core na AM2 sockete

При чём тут не прав. В тесте нигде этого не написано. Комменты читать не охота, а раз комменты прочитали, то можно и хотя бы на англ. напостить. Я уже сомневаюсь что там такие комменты есть =)

> Блин линуксовые тестеры(гентушники!) не проверили скорость компиляции, ну как так можно?!

А раздел Firefox Emerge вы конечно же не увидели...

Какая разница что у Интел техпроцесс тоньше? Если частоты и производительность не возросли, значит не в коня корм.

Подросли они на чуть-чуть. В общем-то не стОит так уж в литавры бить.

Beria.

>> Какая разница что у Интел техпроцесс тоньше? Если частоты и производительность не возросли, значит не в коня корм.

В коня, в коня :) более тонкий тех-процесс означает несколько вещей:
1) меньшее энергопотребление при той же частоте
2) меньшая площадь кристалла при том же числе транзисторов -> меньше себестоимость -> больше объем продукции, больше маневра для снижения цены
3) большее число транзисторов (например, больше кеш) при той же площади кристалла - больше фич, выше производительность.

> > Intel Core 2 Duo E6600 2.40GHz 4MB $369.99 > > AMD Athlon 64 FX-60 2.6 GHz 2MB $811

> Еще бы. А теперь реальные цены:

> Intel Core 2 Duo E6300 1.86 ГГц 2Мб - 246 USD > AMD Athlon 64 X2 4200+ 2.20 ГГц AM2 - 234 USD

Реальные цены на более слабые процессоры - вот о чем ваш пост говорит. Аль вы на частоты внимания уже не обращаете?

> >А при чем тут тест? Конкуренты уже продают чипы 65 нм, а АМД только начинает двигаться в эту сторону.

> Это просто означает, что AMD есть куда двигаться, в отличие от ...

Интел уже знает о проблемах 65нм, а АМД еще придется сними столкнуться.

> Реальные цены на более слабые процессоры - вот о чем ваш пост говорит. Аль вы на частоты внимания уже не обращаете?

А какая фиг разница? У меня рабочая станция, а не печка и не игровой автомат. А посему смотрю на соотношение частоты и цены, и нафиг те глюкала с приростом частоты на четверть-треть, а цены на сотни процентов.

> А какая фиг разница? У меня рабочая станция, а не печка и не игровой автомат. А посему смотрю на соотношение частоты и цены, и нафиг те глюкала с приростом частоты на четверть-треть, а цены на сотни процентов.

А нафиг тогда ваше сравнение цен топовых моделей с моделями более низкого уровня?

Интересно, почему у них:

>X-Windows: X.org 7.0

И почему у них из оптимизация gcc только:

> -O2 -pipe

И вообще такое ощущение, что взята самая страндартная версия дистра. Спрашивается зачем тогда было пользовать gentoo?

А чё это интеля в 64-битах слили сами себе в 32-битном варианте ? gcc чтоли еще не обучен ? Или это хронически не лечится ?

> А нафиг тогда ваше сравнение цен топовых моделей с моделями более низкого уровня?

Проснитесь, каких еще топовых? Топы - то FX и 5000+, а тут была взята самая демократичная модель и речь велась и чипах равной стоимости. Хех, на какие только самовнушения не пойдут фонатеги Интеля, лишь бы фактов не видеть...

Врожденный порок, тяжкое наследие 32 битной старости.

>А чё это интеля в 64-битах слили сами себе в 32-битном варианте ? gcc чтоли еще не обучен ? Или это хронически не лечится ?

Наверное gcc или вообще особенности *nix. В виндовых версиях у conroe прирост от перехода с 32 на 64 бита поменьше чем у атлонов, но все-таки положителен:)

Вот подумываю ноут прикупить на Turion X2 TL-56.

Кто-нибудь пробовал такие буки? Как на вкус?