Релиз LXC 4.0 LTS

хочу .ebuild

Это лучше чем docker?

Надеюсь, что да)

Вопрос нужности этого, исключая специфические случаи..

я правильно понимаю, что теперь в центос 8 заработает докер? Или нет?

Как вариант, в центос8 заработает lxc, ибо в центос 8 как раз используются cgroups v2

это просто другое.

lxc удобная классическая система виртуализации для линукс-операционок.

А докер для виртуализации отдельных сервисов.

У меня вопрос - почему версия архива с исходниками с github имеет размер меньше мегабайта, а официальная версия с сайта lxccontainers - больше мегабайта?

https://github.com/lxc/lxc/archive/lxc-4.0.0.tar.gz
https://linuxcontainers.org/downloads/lxc/lxc-4.0.0.tar.gz

$ ls -1l
total 2128
-rw-r--r-- 1 user user  825366 апр  5 22:23 lxc-4.0.0.tar.gz.github
-rw-r--r-- 1 user user 1349007 мар 24 23:45 lxc-4.0.0.tar.gz.official

Ещё почему-то не срабатывает команда sort:

$ tar tf lxc-4.0.0.tar.gz.official | sed "s#lxc-4.0.0/##g" | sort >list.official.txt
$ tar tf lxc-4.0.0.tar.gz.github | sed "s#lxc-lxc-4.0.0/##g" | sort >list.github.txt
$ diff -U 0 list.github.txt list.official.txt | sort | grep -v "@@" | grep -v '+++' | grep -v '\-\-\-'
+aclocal.m4
+ChangeLog
+coccinelle/Makefile.in
+config/apparmor/abstractions/start-container
+config/apparmor/Makefile.in
+config/bash/lxc
+config/bash/Makefile.in
+config/compile
+config/config.guess
+config/config.sub
+config/depcomp
+config/etc/Makefile.in
+config/init/common/Makefile.in
+config/init/Makefile.in
+config/init/systemd/Makefile.in
+config/init/sysvinit/Makefile.in
+config/init/upstart/lxc.conf
+config/init/upstart/Makefile.in
+config/install-sh
+config/libtool.m4
+config/ltmain.sh
+config/lt~obsolete.m4
+config/ltoptions.m4
+config/ltsugar.m4
+config/ltversion.m4
+config/Makefile.in
+config/missing
+config/selinux/Makefile.in
+config/sysconfig/lxc
+config/sysconfig/Makefile.in
+config/templates/common.conf.d/Makefile.in
+config/templates/Makefile.in
+configure
+config/yum/Makefile.in
+COPYING
+doc/api/Makefile.in
+doc/examples/Makefile.in
+doc/ja/Makefile.in
+doc/ko/Makefile.in
+doc/Makefile.in
+doc/rootfs/Makefile.in
-.github/
-.github/ISSUE_TEMPLATE.md
-.gitignore
+hooks/dhclient
+hooks/Makefile.in
+lxc.spec
+Makefile.in
+src/config.h.in
+src/lxc/Makefile.in
+src/lxc/version.h
+src/Makefile.in
+src/tests/Makefile.in
+templates/Makefile.in
-.travis.yml

на странице
https://wiki.gentoo.org/wiki/Autotools
написано

You don't usually need to use libtool.eclass yourself. It is called by default in eautoreconf.eclass.

Не надо ли там заменить слово 'eautoreconf.eclass' на 'autotools.eclass'? Ведь гиперссылка под ним именно такая...

Почему в репозитории github указана лицензия GPLv2

https://github.com/lxc/lxc/blob/master/LICENSE.GPL2

а в ebuild-файле указана лицензия LGPLv3

https://github.com/gentoo/gentoo/blob/master/app-emulation/lxc/lxc-3.1.0-r1.ebuild#L14

А вот если хочется изолировать проприетарный демон (типа Kerio VPN Client), но полноценную виртуалку громоздить не хочется — это то, что нужно? Я так понимаю, LXC контейнер теоретически может иметь доступ ко всем возможностям хоста (3D ускорению, например)?

еперь в центос 8 заработает докер?

А ОН ТАМ НЕ РАБОТАЕТ?

Но, насколько мне известно, Docker уже давно не использует LXC.

Таки изначально докер ЕМНИП был основан на LXC, потом они переделали всё.

Читал, что в 8 центос дропнули поддержку cgroups v1, а докер так и не переполз на cgroups v2

А разве RH, а как следствие CentOS не двигают собственную альтернативую Docker?

В RHEL8 тоже? Ну тогда ждём банкротства.

А ничего, что Docker успел стать не просто средством контейнеризации, а ещё и целой платформой для запуска и дистрибьюции серверных приложений? Если убирать Docker из серверного дистрибутива, то можно и POSIX убирать.

делать пакеты уже не модно?

Если вкратце, то нет. Если более подробно, то в облаках-белогривых-лошадках сейчас популярна именно докеризация, так как это решает проблему совместимости с конкретной версией ОС и трахом с зависимостями. Тем более это критично для серверов, работающих 24/7.

я правильно понимаю, что теперь в центос 8 заработает докер? Или нет?

А нафиг тебе докер, если у тебя прямо сейчас есть podman?

Почему ты спрашиваешь об этом на лоре, а не у автора ебилда?

А ОН ТАМ НЕ РАБОТАЕТ?

Нет, докер до сих пор не умеет cgroup2 полноценно: https://github.com/moby/moby/issues/40360

А ничего, что Docker успел стать не просто средством контейнеризации, а ещё и целой платформой для запуска и дистрибьюции серверных приложений? Если убирать Docker из серверного дистрибутива, то можно и POSIX убирать.

OCI-формат образы никто не отменял, но с ним много кто умеет работать, не только сам докер. Например, редхатовский podman их поддерживает.

Более того, для podman даже есть тулза podman-compose, являющаяся drop-in заменой для docker-compose.

докеризация

Контейнеризация. Докер - не единственная среда выполнения OCI контейнеров.

А есть гарантия совместимости?

А есть гарантия, что очередная версия docker будет совместима с предыдущей и они опять что-нибудь не сломают?

Ну при желании можно зафиксировать версию. И не обновлять, пока на dev-окружении не будет протестирована работа новой версии.

Если у тебя есть поставленный процесс тестирования, то в чём вопрос?

Ну просто зачем создавать лишнее слабое место?

Зачем вообще изобретать этот велосипед? Чем конкретно не устраивал Docker? Тем, что не Лёня его писал?

Чем конкретно не устраивал Docker?

https://github.com/moby/moby/issues

Ну и наличием демона вообще, конечно. В том же podman нет демона.

Тем, что не Лёня его писал?

От Лёни есть systemd-nspawn.

Ну и наличием демона вообще, конечно.

АААаааа, тогда нужно убивать весь серверный софт. Веб-серверы, серверы баз данных и т.д. имеют демонов 😈. Никому в голову не приходит их переписывать.

От Лёни есть systemd-nspawn.

Который с SElinux дружит примерно так же, как и я со своей бывшей женой.

Но, насколько мне известно, Docker уже давно не использует LXC.

Тут есть путаница между набором подсистем ядра Linux используемых для контейнеризации, и сабжевым набором утилит. И то и другое называют LXC. Или во всяком случае раньше называли. Была ещё утилита lxcli (или как-то так) от других разрабов, делала то же самое что сабж. От ядерной части Докеру уходить особо некуда, разве-что на обычную виртуализацию

Ну и наличием демона вообще, конечно

В sysv демона вроде тоже нет. В отличие от.

sysv демона вроде тоже нет

А init?

Требуем убрать демонов в httpd, nginx, postgresql, mysql, mongodb, systemd и т.д.

А ещё предоставить rootless доступ к siske & картам)

http-сервер есть в виде модуля ядра, systemd не нужен, это и так все знают, а СУБД бывают встроенные, типа sqlite, итак, что там осталось?

В sysv демона вроде тоже нет. В отличие от.

А кто тогда висит демоном с pid 1?

А он не демон, он просто процесс

А он не демон, он просто процесс

У поделки Лёни оно тоже тогда «просто процесс».

сама поделака - да, а вот то что она запускает - уже нет. У них демонические контракты!

В любом случае, для запуска контейнера тебе не нужен ещё-один-демон.

есть две программы, делающих одно и то же. Одна для работы требует запуск демона, а другая нет. Какую ты выберешь, при условии что обе следуют стандартам OCI и как следствие нет проблем с совместимостью? А ещё у podman все гораздо лучше с пользовательскими контейнерами.

БД и веб-сервера тут, извиняюсь, вообще не в тему.

А ничего, что Docker успел стать не просто средством контейнеризации

Ничего.

Если убирать Docker из серверного дистрибутива, то можно и POSIX убирать.

Docker != POSIX, ну если радикально ничего не поменялось, то POSIX ничего не «знает» о docker. :P

есть две программы, делающих одно и то же. Одна для работы требует запуск демона, а другая нет. Какую ты выберешь, при условии что обе следуют стандартам OCI и как следствие нет проблем с совместимостью?

Выберу ту, которая занимает доминирующие положение на рынке (считай не podman).

А ещё у podman все гораздо лучше с пользовательскими контейнерами.

Пользовательские контейнеры… хрень полная… Это как презерватив с дырой в 1 квадратный см. - нужность сомнительная.

есть две программы, делающих одно и то же. Одна для работы требует запуск демона, а другая нет

Изначально была только одна программа, которая была достаточно популярной. Потом redhat стал писать аналог. Так вот, зачем? Только ради отсутствия демона столько денег вбухать?

У них демонические контракты!

Гоэция строжайше запрещена Officium Sanctum!

Потом redhat стал писать аналог. Так вот, зачем? Только ради отсутствия демона столько денег вбухать?

написать соответствующую стандартам обертку над cgroups v2 - не такая сложная задача. Плюс отсутствие демона, плюс поддержка CRIU, и т.д. А разработчики docker занимаются непонятно чем. Кажется, у них вообще были проблемы с монетизацией.

Выберу ту, которая занимает доминирующие положение на рынке

Пользовательские контейнеры… хрень полная…

То есть ты вендузятник, все делающий из-под рута. Понимаю.

повышена стабильность заморозки и разморозки контейнеров

вот из-за такой фигни мне это lxc не нравится. что значит повышена стабильность базового функционала? он либо работает стабильно, либо еще глючит.

Пользовательские контейнеры… хрень полная…

То есть ты вендузятник, все делающий из-под рута. Понимаю.

Ну ты смешной.

Мне нужно протестировать что-то, что требует наличие nginx+apache (http, https). Как мне помогут пользовательские контейнеры (podman style)? Они уже умеют работать с портами ниже 1k?