Разработчик ReiserFS арестован

>но учитывая мою не способность отконтролировать всех гопников которых я могу встретить, предсказать землетресение и.т.п. - я не отвечею за последствия.

В философском и даже в некотором роде практическом Tester прав. Ты не можешь контролировать конкретных гопников в смысле конкретного эпизода, но вот сказать что не имеешь влияния на ситуацию вообще - это врядли, начиная от выборов в представительские органы власти и заканчиая общественными организациями ты можешь менять что-то всмысле "контроля всех гопников".

> угу, и человек сбитый на зелёный свет, тоже ССЗБ не смешите. есть
> риск/вероятность, но не вина.

дорогой мой - ты член этого общества в котором проехать на красный считается нормой. и именно такие члены общества и виноваты в том что общество такое гнилое. какой ты - таков и твой окружающий мир.

> или же я запросто могу всех здесь присутствующих обвинить в
> причастности/пособничеству к бомбёжкам в Югославии, разносу Ирака, и,
> извините, Норд-Осту.

и будешь совершенно прав
бомбили не инопланетяне - а такие же как мы люди
это мы привели мир в такое состояние что это все стало возможно

>или же я запросто могу всех здесь присутствующих обвинить в причастности/пособничеству к бомбёжкам в Югославии, разносу Ирака, и, извините, Норд-Осту.

Это собственно действительно так. Посмотри Американская Исория X.

> пример для тупых: я не могу быть виновен в том что гопник меня избил
> потому что я не контролирую решение гопника меня избить

дорогой мой - этот гопник не свалился с луны - он жил рядом с тобой все это время - у тебя было предостаточно времени чтобы сделать так чтобы гопников в твоем обществе не было. а тебе все это время до его проблем было фиолетово

вот вырастут голодающие дети африки да пойдут мочить сытых европейцев - скажи что европа в этом не виновата :)

Виновен ли я в том, что Гитлер напал на СССР?

и еще, если рассматривать человеков как взаимодействующие скопления молекул в детерминировано развивающиеся системе, то в "действиях" виновны все компоненты которые хотя бы один раз провзаимодействовали с компонентами в этом действии принимавшими участие. Учитывая современное представление об окружающей среде (большой взрыв), делаю вывод что любой компонент влияет на другой. значит виновны все. значит не виновен никто. разницы нет.

виновен не тот человек который повлиял на формование состояния другого, а тот который в этом состоянии совершил преступление. поэтому ввели понятие "свободы воли" (которой на самом деле нет) что бы не посадить всех и все(вселенную в том числе ). все просто - твоя философия верна в теории но не верна на практике потому что не осуществима.

Вспомнил анекдот по теме:

Заходит начальник в отдел кадров, наобум берет личные дела нескольких сотрудников с полки и говорит: - Уволить без рассчета - За что? - Просто терпеть не могу неудачников :)

> Виновен ли я в том, что Гитлер напал на СССР?

"Родители ели кислый виноград, на губах детей оскомина". Предки-то точно виноваты.

>Предки-то точно виноваты

Дык я про себя спрашивал, дык что виновен я в нападении? А в убийстве президента Кеннеди и Дж. Леннона я виновен?

> и еще, если рассматривать человеков как взаимодействующие скопления
> молекул в детерминировано развивающиеся системе, то в "действиях"
> виновны все компоненты которые хотя бы один раз провзаимодействовали с
> компонентами в этом действии принимавшими участие. Учитывая
> современное представление об окружающей среде (большой взрыв), делаю
> вывод что любой компонент влияет на другой. значит виновны все. значит
> не виновен никто. разницы нет.

человек - не набор молекул, это не просто большая амеба - у него есть еще и _сознание_, у него есть _осознанная_ свобода выбора - он может сделать что-то а может и не делать, более того он осознает последствия своего выбора - следовательно он должен осознавать и свою ответственность за действия

> Дык я про себя спрашивал, дык что виновен я в нападении? А в убийстве
> президента Кеннеди и Дж. Леннона я виновен?

почему бы не заняться изобретением машины времени вместо того чтобы трындеть на лоре ? :)

>"Родители ели кислый виноград, на губах детей оскомина".

На губах? ну-ну...

>в детерминировано развивающиеся системе

Кури теорию динамического хаоса.

> почему бы не заняться изобретением машины времени вместо того чтобы трындеть на лоре ? :)

Но ты же трындишь.

Виноват, неточная цитата. Ели таки "отцы", а оскомина "на зубах";)

ну ты даешь - лол

а если он меня в младенчестве убил/избил? в чем я виноват как пришедший в этот мир разум ?

ну и потом, есть естественные ограничения - человек не абсолютно логичен в формировании своих действий. логика ограничена психикой. для того чтобы изменить мир мне нужно подавить в себе (что не возможно пока я здоров) инстинкт естественного эгоизма**** и найти в себе психологические качества лидера/революционера чтобы поставить свое мнение о ситуации в обществе важнее свободы людей. это не возможно. значит я не могу быть виновен в том что органически мой мозг такой какой он есть.

>вот вырастут голодающие дети африки да пойдут мочить сытых европейцев - скажи что европа в этом не виновата :)

европа не будет в этом виновата потому что сейчас может решить эту проблему только геноцидом или захватом и преобразованием. оба варианта не могут быть приведены в исполнение из-за сегодняшнего состояния голов европейцев как системы. человек достаточно предсказуем и не может быть виновен в том, что не сделал то, что для него противоестественно. плодится перестать человечество тоже не может. и оно в этом не виновато. оно предсказуемо инертно в этом вопросе.

**** мозг не поймёт что эгоизм это вредно [учитывая зависимость индивида от общества]. поэтому не построили коммунизм.

тогда вопросов больше нет. и не очень понятно, к чему обсуждение: виновен Рэйзер, не виновен, убивал, не убивал. мы и виноваты в её исчезновении.

Мужик с бараном на поводке заходит в самолет.

Стюардесса: - С бараном в самолет нельзя!!

М: - Это не баран, это пес.

С: - А почему у него рога?

М: - А вот личная жизнь моего песика вас абсолютно не касается!

так и знал что кто нибудь пристанет

хорошо - статистически частично детерминированного. ;)

> мы и виноваты в её исчезновении.

В ТОМ ЧИСЛЕ И МЫ

мозг это "механизм". свободы выбора нет.

Это ты убил Кенни! Сволочь!

PS. И Лору Палмер наверное тоже...

Знаешь, я в последнее время приближаюсь к мысли, что жизнь человеческая вообще очень мало детерминирована его желаниями и поступками ибо велико в ней влияние случайных событий.

> Не буду я оплакивать неких абстрактных детей.

Специально для тупых детей: язвительные шуточки не являются единственной альтернативой оплакиванию. Можно, например, просто промолчать и ступать себе мимо. ИМХО, на повестке дня не самый удачный повод попрактиковаться в остроумии.

одного человека да. он сожет контролировать и осознать очень мало из того, от чего его жизнь зависит.

> почему бы не заняться изобретением машины времени вместо того чтобы трындеть на лоре ?

Почему бы вам просто не заткнуться?

>> и линуса туда со столманом, и может быть весь ред хат с новелем. чтоб целый институт вышел. > ну и BG паханом чтоб им скучать не пришлось

Каким паханом, петухом он там будет за get the fucks, бо за базар отвечать положено. За гон там враз "опустят", так что будет он на пару с Баллмером обслуживать бригаду Гномеров, приговаривая: Faster! Deeper! Stronger! developers, developers, developers, developers... =))

> Мотивов у Ганса нет.

Вы, очевидно, следователь по делу?

>все просто - твоя философия верна в теории но не верна на практике потому что не осуществима.

Ты неправ - его философия верна на практике. Простой пример - когда ты идешь на выборы ты осуществляешь влияние сходное с тем которое бы ты осуществил, чтобы гопник никогда не появился, и не дал тебе по голове. Но можешь ли ты сказать что ты решил кто будет президентом? Тут действует тот же принцип, и на этом уровне общество посредством созданных им законов стимулирует тебя вмешиваться в государственный и политический процесс. Просто очень легко думать что ты не виноват в том на что невлияешь непосредственно, и большинство людей так и живут думая что ничего не могут сделать. И это свойство человека часто используют разного рода уроды, рассчитывая именно на то что большинство считает что все равно они далеко и непосредственно ни на что не влияют. А это не так.

Это мое мнение, подкрепленное анализом открытой и доступной мне информации.
PS "Он очень любил своих детей и проэтому убил их мать." Офуительный мотив.

> PS "Он очень любил своих детей и проэтому убил их мать." Офуительный
> мотив.

если бы они в случае неизбежного развода остались бы с матерью - то почему бы и нет?

Очень приятная на вид женщина, ИМХО.., жаль..

> Не буду я оплакивать неких абстрактных детей. Вот когда погиб В. А. Цикоза - его действительно было по-человечески жалко. Потому что знал человека, он был у нас преподавателем, всего за три месяца до трагедии расписывался у меня в зачётке. Искренне соболезновал и ему, и всем, кто его знал. А тут - чёрти кто, чёрти что...

А я не буду оплакивать некого абстрактного Цикозу. Вот Рейзера действительно по-человечески жалко. Потому что знаю человека, он написал файловую систем, наделавшую в своё время немало шума, одну из лучших. Искренне соболезную и ему, и всем, кто его знает. А Цикоза - чёрти кто, чёрти что... расписался у десяти человек в зачётках, и что? Только эти десять человек его и знают.

А Рейзера - поверь мне - знает горахдо больше народу.

Суд не может запретить отцу видеться со своими детьми и воспитывать их.

>PS "Он очень любил своих детей и проэтому убил их мать." Офуительный мотив.

Выше крыши. Раскольников бабушку грохнул за 10 рублей. А у него в перспективе процесс по алиментам, да и детей отбирают. Мотив более чем достаточный чтобы устроить ядерныйх холокост, дальше все зависит от человека.

>Суд не может запретить отцу видеться со своими детьми и воспитывать их.

Вообще-то может.

"police said they believe she is dead"... Очень хорошие надежды у полиции... :))

>Это ты убил Кенни! Сволочь!

>PS. И Лору Палмер наверное тоже...

"He killed Kenny! You bastard!" (c)

>"police said they believe she is dead"... Очень хорошие надежды у полиции... :))

при чем тут надежды, believe тут - иметь большие основания полагать, или быть уверенным.

Мдя, все-таки не зря я на ext3 перешел.

Угу, это если юридический английский. Но я - программист, и мне народный ближе к сердцу. :-)

А у меня в MP3 плеере FAT32 и я доволен :)

su -
killall wife

ooops...

^H killall wifi

>"police said they believe she is dead"... Очень хорошие надежды у полиции... :))

Ты б хоть словарик открывал перед тем как писать, что ли....

Зато биллгейц недоволен наверное.

>Простой пример - когда ты идешь на выборы ты осуществляешь влияние сходное с тем которое бы ты осуществил

после выборов: - Борис Николаевич, есть хорошая новость и плохая. Плохая: Зюганов набрал 54%, а хорошая: Вы - 78. я согласен с тем, что человек должен участвовать в политической жизни в стране, а не отмахиваться: что я могу и т.д... но реалия такова, что пока мы мало на что влияем. и главное самому не становиться свиньёй. в идеале, было бы хорошо если бы у нас получалось пресекать свинское поведение от властьимущих. отсюда может выйти много пользы всем... нормальным всем. то есть тем, кто не кайфует унижая, грабя, убивая других. //пожалуйста, не надо сейчас начинать, что норма - это, типа, большинство. и если большинство убийцы, то и убийство нормальное поведение. я всё же верю, что большинство - это те, кто хотят не боясь ходить вечером по улице и спать спокойно, зная, что с ребёнком ничего не случится.

На каких основаниях?

да, тупо, на основании решения суда :)

>но реалия такова, что пока мы мало на что влияем

Посмотри Американская История Х. "Is anything you've done to make the life better?" (C)...

>На каких основаниях?

Очень много таких оснований, в которые входит весь список причин, по которым родителей могут лишить родительских прав.