LINUX.ORG.RU

Сравнение производительности Qt и Cairo


2

0

Зак Русин провел сравнение производительности векторной графики в Qt и Cairo. Тест состоит из рендеринга трех сложных полигонов: text path, маленький полигон с большим количеством вершин на одной линии, огромный полигон с количеством вершин порядка 100000.

Измерялось количество кадров в секунду, использовались версии Cairo 1.2.5 (XRender и Glitz), Amanith из svn, Qt 4.3 (XRender и OpenGL) на Pentium4 3.2ГГц, 1Гб, NVIDIA 6600 с драйвером 1.0-9625.

Все тесты использовали антиалиасинг, и были предприняты усилия, чтобы поставить библиотеки в равные условия. Результаты очень интересны:

* Qt быстрее Cairo в XRender в 5-7 раз
* Qt(OpenGL) быстрее Qt(XRender) в 5-7 раз, но упирается в производительность GPU при 80000+ вершин
* Cairo(Glitz) показывает одинаковую производительность с Cairo(XRender)
* Ни Amanith, ни Cairo(XRender) не могут справится с последним полигоном в 100000 вершин.
* С большим полигоном Cairo(Glitz) отображает 0.2 кадра в секунду, а Qt переваливает за 10 fps.
* Qt(XRender) на порядок превосходит по производительности и Cairo(Glitz), и Amanith, хотя последние работают с OpenGL ускорением, а первый без него.


Выводы: Qt на голову выше других библиотек, а в OpenGL настолько быстр, что сравнивать с чем либо ещё просто нечестно.


PS от автора новости: Остается надеяться, что OpenSource позволит авторам Cairo "подсмотреть" построение тесселятора и рендерера, чтобы сократить разрыв до приемлемых значений.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от svu

>их существование оправдывается только заковыристыми бизнес-моделями. GPL - только для законченного самодостаточного продукта.

С нетерпением ждем, когда ты снесешь линукс. :)

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Мое глубокое ИМНСХО - _библиотеки_ (включая тулкиты) под GPL вообще являются бессмысленным злом, да простит меня преподобный Столман, - их существование оправдывается только заковыристыми бизнес-моделями. GPL - только для законченного самодостаточного продукта.

дык! GPL для *промежуточного* компонента навроде библиотеки, который действительно предназначен для переиспользования, есть очевидное зло для пользователей. но зато какие широкие возможности эта лицензия открывает для владельца! це ж очевидно было еще тыщу лет назад. в этом и есть реальная сила [и польза] GPL как универсального механизма защиты частного бизнеса. а не какой-то там "свааабоды для фсех" :)

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от jackill

> С нетерпением ждем, когда ты снесешь линукс. :)

если вы про ядро Linux, то его вполне даже можно отнести к категории "законченный продукт", бо за пределы ядра действие лицензии GPL не распространяется. в сущности, оно не распространяется даже в пределах ядра для закрытых модулей :)

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от jackill

Ядро линуха не является "честным" GPL продуктом. Доказательством тому существование закрытых модулей. Да и системные вызовы не считаются линкованием - в этом смысле ядро можно считать "самодостаточным", вирусность GPL он не распространяет на тот код, которых находится над ним.

ЗЫ А может, и правда, снести?;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

В том-то и дело. Бизнес - это только бизнес. А свобода - это важно. Разумеется, я говорю только о собственных приоритетах.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> ЗЫ А может, и правда, снести?;)

ага и потом как лох сидеть под честно купленной XP, где ничего даже компилировать и настраивать ненада? а где тогда драйв и фан? скучное и унылое зрелище, и ведь, что самое страшное, придется с тоски взяться за ум и начать например работать..

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

Не, тогда уж я правоверным маковедом стану... А работать я все равно не стану, не стану! (* входит в состояние истерики *)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> В том-то и дело. Бизнес - это только бизнес. А свобода - это важно. Разумеется, я говорю только о собственных приоритетах.

с точки зрения собственных приоритетов, бизнес - это все-таки мое. а вот абстрактная свобода - она уже чья-то чужая. so при модели open sources, GPL в первом случае очень даже рулит.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

Обычно люди, воюющие за свободу, не очень разделяют "твое-мое";)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> использовать Qt я сам не буду - и других буду всяко отговаривать

Всё ясно. svu - обычный тролль. Что и требовалось доказать.

> библиотеки_ (включая тулкиты) под GPL вообще являются бессмысленным злом

Да? И чем же GPL-ность библиотеки мешает человеку, использующему её при написании свободного софта?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> дык! GPL для *промежуточного* компонента навроде библиотеки, который действительно предназначен для переиспользования, есть очевидное зло для пользователей.

Опа. klalafuda, выдыхай. Пользователи-то при чём, дурашка? У них есть и продукт, и возможность поиметь его на халяву, и сорцы, и право их курочить. klalafuda, твои посты всё больше напоминают вывод /dev/urandom.

> но зато какие широкие возможности эта лицензия открывает для владельца!

Правда? Ух ты! И какие же? Перечисли.

> це ж очевидно было еще тыщу лет назад. в этом и есть реальная сила [и польза] GPL как универсального механизма защиты частного бизнеса.

Ещё не выдохнул? Зря. Так ОТ КОГО GPL защищает частный бизнес? Т.е. если продукт, помимо прочих лицензий, выпустить ещё и под GPL, то бизнес сразу будет защищён? Я тебе рекомендую открыть эту тайну M$, а то они, глупенькие, до сих пор в потёмках блуждают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

> ЗЫ А может, и правда, снести?;)

О, ну вот ещё одно доказательство: гном к линуксу особого отношения не имеет. Гном - это средство наживы и пеара для Novell, ничего больше. А крику-то - швабода, швабодный десктоп! Гы.

anonymous
()

Даа! Интересные на ЛОРе комменты! Все сводится к тому кто школьники и пионеры: КДЕшники или ГНОМЕры. И обе стороны ничего путнего доказать не могут. Хотя вообщето речь не о том в новости. Мне КуТе нравится как с визуальной стороны так и со стороны производительности. Я лично на КДЕ И кто сможет меня убедить что ГНОМ лучше, будут героями! Я его ставил и видел этот ужасный интерфейс и систему настройки. Вы кричите что все КДЕшники виндузятники, а вот мы ГНОМЕры такие умные всё пишем вручную. Хотя разницы в производительности нет. Она есть в удобстве.

AlexFreestyler
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И правда, днем я сижу у заказчика, там на десктопах одни винюки. Только цигвином и спасаюсь :). Можете кричать "gotcha!"

ЗЫ Модератор изволит прикидываться анонимусом?;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> ЗЫ Модератор изволит прикидываться анонимусом?;)

Ура, svu меня в модераторы произвёл! Когда приходить за зарплатой? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>там на десктопах одни винюки

блин, потратил бы энергию на промывку мозгов заказчика что линь с гномом круче всяких винюков - это ж полезнее чем кдешникам утверждать что соль сладкая

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>использовать Qt я сам не буду - и других буду всяко отговаривать (это к вопросу о том, что я делаю здесь).

Ай, не ожидал такого... не ожидал. И после этого говорят, что гномеры... какие-там... "умные, взрослые, рассудительные", а кдешники - пионэры.

>Мое глубокое ИМНСХО - _библиотеки_ (включая тулкиты) под GPL вообще являются бессмысленным злом, да простит меня преподобный Столман, - их существование оправдывается только заковыристыми бизнес-моделями.

Не простит, наверное, ибо он сам не рекомендует использовать LGPL для библиотек. А "заковыристая бизнес-модель" Qt - полная туфта, потому что она как раз много проще гткашной. Если пишешь ОСС - бери и юзай, хочешь заработать на закрытом софте - поделись с разработчиками тулкита. А хочешь нае***ть - не выйдет. В итоге девелоперы ОСС имеют нормальную кросплатформенную либу, с нормальной _документацией_, а разработчики тулкита - деньги на хлеб с икоркой и на дальнейшую разработку этой самой либы + поддержка дочернего проекта - КДЕ.

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous


вступать в спор с онанимусом? как это в сущности пошло :-/ однако.

> Опа. klalafuda, выдыхай. Пользователи-то при чём, дурашка? У них есть и продукт, и возможность поиметь его на халяву, и сорцы, и право их курочить.

*И* жесткая необходимость следовать лицензии GPL уже в своих собственных продуктах. это можно подчеркнуть жирной чертой.

> klalafuda, твои посты всё больше напоминают вывод /dev/urandom.

ну если в процессе прочтения не включать свою голову то видимо да, может и перегружать чуток.

> Ещё не выдохнул? Зря. Так ОТ КОГО GPL защищает частный бизнес? Т.е. если продукт, помимо прочих лицензий, выпустить ещё и под GPL, то бизнес сразу будет защищён?

ну коли спор начался с "qt vs gtk vs kde vs gnome etc" возьмем за пример того самого бизнеса, который защищается лицензией GPL, компанию Trolltech и их продукт Qt. что, впрочем, не означает, что именно они чем-то особо уникальны или сильно выделяются. просто пример.

утверждение: GPL в нашем случае защищает именно *бизнес* компании Trolltech от ненужной им конкуренции и недобросовестных клиентов. причем делает это весьма и весьма надежно. в противном случае, Trolltech давно бы уже обанкротилась.

ключевой момент - Trolltech не выпускает *законченного* продукта навроде MS Office или PCAD [you name]. их флагманское решение - Qt framework - это промежуточный кирпичик для построения законченных продуктов другими компаниями. как следствие, сам по себе в чистом виде Qt пользователю очевидно не нужен, ему скорее интересны конечные вещи ABC.

допустим, у нас уже есть техническое решение в виде библиотеки Qt. решение вполне работоспособное, востребовано на рынке и очевидно имеет право занять свою нишу. но дальше встает естественная проблема как это решение:
1) продвигать в широкие массы и поддерживать их интерес к нему во времени и пространстве.
2) как его эффективно продавать и получать за это деньги.
3) также желательно не давать послабления своим конкурентам, пиратам etc.

с продвижением GPL версии продукта все просто прекрасно: любой желающий может зайти на их сайт, скачать полную рабочую версию Qt и ознакомиться по полной программе, никаких проблем. хочешь под Linux, хочешь под Windows или Mac. причем его можно даже легально использовать в своих приложениях на условии, что они то-же идут под GPL. как показывает практика, общедоступность Qt широким массам дает весьма и весьма положительный эффект с точки зрения ее распространения в народе и сегодня лишь самый ленивый разработчик не знает или хотя бы не слыхал краем уха о такой рулезной штуковине, как Qt. или может быть нерулезной с его точки зрения, но он все равно о ней слышал. так что с популярностью у Qt все в полном порядке, причем IMHO в первую очередь за счет ее открытости. ну а продвижение Qt как базового каркаса для KDE и его широкая популярность было IMHO вообще гениальным шагом с точки зрения экспансии Qt и увеличения потенциальной клиентской базы.

впрочем, это конечно же заслуга не столько лицензии GPL, сколько самого файта открытости продукта. с таким же успехом он мог бы идти под BSD, MPL, LGPL или иже с ними и все было бы ни чуть не хуже.

заслуга именно GPL в том, что она явным образом НЕ позволяет использовать продукты, производные от Qt/GPL под какой-либо другой лицензией, отличной от GPL.

а после начинается самое интересное. после того, как народ так или иначе познакомился с Qt - посредством KDE или как-то еще - и решил, что это действительно есть рулез, он независимо от рано или поздно приходит к моменту, когда у него появляется уже свое *собственное* know-how. оно свежо, оригинально и перспективно на сегодняшнем рынке. на то оно собственно и know-how. в большинстве своем это видимо некий законченный продукт и он может быть всем, чем угодно. ПО для ядерного магнитного каротажа или томографа, хитрый бухгалтерский софт или специфическая CAD/SCADA ориентированная под какую-то отрасль, Google Earth для масс или небольшая банковская система и тд. и тп. все, что угодно и имя им легион.

и только полный идиот решит выпускать свое know-how под лицензией GPL. бо на то они и know-how. что, впрочем, никто и не делает. наоборот, народ в первую очередь благоразумно спешит получить соотв. патенты, зарегистрировать торговые марки и застолбить свои права etc, aka предпринять вполне естественный комплекс мер на охрану своего нового молодого бизнеса. чтобы все было жестко закрыто и по возможности надежно защищено со всех сторон. потому что в противном случае уже завтра ваше know-how станет "общественным" и, что самое обидное, снимать все вкусные сливки - ради чего все и делалось - будет уже кто-то другой но не вы.

для реализации своего, зачастую весьма сложного, ПО требуется грамотный и качественный framework. а если стоит задача переносимости на различные платформы - а стоит она все чаще и чаще - то выбор доступных решений весьма и весьма ограничен. одно из них Qt, с которым народ уже так или иначе знаком, например, по прошлым оказиям с открытыми продуктами etc.

и именно на этом этапе, когда действительно потенциальный покупатель созрел морально и физически для начала дела и внесения финансов, именно GPL в очередной раз играет на руку Trolltech. потому что использовать GPL версию покупатель не будет ни при каких условиях, бо это суровый удар по его и без того еще неокрепшему делу. и ему существенно проще и дешевле заплатить вполне скромную денюжку компании Trolltech за коммерческую версию Qt, после чего с чистой совестью решать свои задачи в привычном уже ему окружении. причем еще в довесок получить support plan от тролтехов и может быть еще какие-то вкусности. хорошая сделка? вполне.

очевидно, что ни BSD, ни MIT, ни LGPL или какая-либо другая лицензия не защитят интересы именно компании Trolltech так хорошо, как это делает лицензия GPL. бо нелегально использовать нечто в своем новом продукте - и ставя его под вполне реальную угрозу - будет лишь человек очень недалекий, а использовать "бесплатную" GPL редакцию не представляется возможным. и именно тут, когда народ действительно готов платить деньги и они у него, что немаловажно, есть, он идет и платит их Trolltech. причем сам, по доброй воле, строем и с песней. и ей не страшны никакие пираты, ей не нужно придумывать очередную хитрожопую защиту или обвешивать все hasp-ами и пр. и пр. "мелочи" нелегкой дистрибъюторской жизни. разве это не прекрасно? IMHO очень даже gut.

so имея жесткое двойное лицензирование промежуточного продукта - GPL + Private - можно весьма и весьма неплохо жить. и именно GPL в этой паре играет ключевую роль.

ну а что до п.3 по поводу борьбы с конкурентами.. явным образом она конечно не помогает в конкуренции с тем-же Gtk например, но она хотя бы охраняет саму Qt ибо ей конечно можно при желании форкнуть и это вполне позволительно с точки зрения GPL. но проблема в том, что полученный форк уже не будет авторским продуктом нового хозяина, so все, что ему остается - это голая GPL. а в гордом одиночестве без ключевой возможности предложить альтернативу она как-то не особо привлекательна для клиентов so форк становится бессмысленной тратой времени и сил.

> Я тебе рекомендую открыть эту тайну M$, а то они, глупенькие, до сих пор в потёмках блуждают.

у ребят из MS своя собственная модель ведения бизнеса и это конечно же не означает, что они не в курсе успехов того-же Trolltech. но у них свой путь.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>> Опа. klalafuda, выдыхай. Пользователи-то при чём, дурашка? У них есть и продукт, и возможность поиметь его на халяву, и сорцы, и право их курочить.

> *И* жесткая необходимость следовать лицензии GPL уже в своих собственных продуктах. это можно подчеркнуть жирной чертой.

Клала, какие собственные продукты у _ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ_? Продукты жизнедеятельности, что ль? Ну, забирайте, мне не жалко. Под любой лицензией.

Хорошо, он решит написать что-то сам. И чё? Хочешь писать свободный софт, доступный всем, - пользуй GPL-инструменты. Хочешь зажать и денюжку клянчить - вот тебе коммерческая лицензия. Хочешь всех наипать, строгая бабло на закрытом коде, использующем свободные инструменты - ПНХ. В каком месте несвобода или ущемление? Вора обидели, украсть не дали?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хорошо, он решит написать что-то сам. И чё? Хочешь писать свободный софт, доступный всем, - пользуй GPL-инструменты. Хочешь зажать и денюжку клянчить - вот тебе коммерческая лицензия.

с этим никто не спорит.

> Хочешь всех наипать, строгая бабло на закрытом коде, использующем свободные инструменты - ПНХ. В каком месте несвобода или ущемление? Вора обидели, украсть не дали?

при чем тут несвобода или ущемление? ни о какой несвободе или ущемлении речи небыло. лично я утверждаю лишь одно: GPL в связке с коммерческой лицензией - это в первую очередь прекрасный инструмент для защиты частного бизнеса, построенного на модели открытого кода, а уж потом все остальное. чем в сущности многие и пользуются. впрочем, почему бы и нет.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> утверждение: GPL в нашем случае защищает именно *бизнес* компании Trolltech от ненужной им конкуренции и недобросовестных клиентов. причем делает это весьма и весьма надежно. в противном случае, Trolltech давно бы уже обанкротилась.

От конкуренции - неправда. Тебе GPL-лицензия на Qt запрещает создать собственный продукт, который будет лучше Qt? И какой же именно пункт? Тот, который запрещает тырить и закрывать код? Так это не конкуренты, дружок. Это ворьё. Шпана привокзальная.

От недобросовестных клиентов - частично. Это никак не защитит от тех, кто юзает Qt для закрытых продуктов, которые не предполагается распространять вовне. Т.е. кто-то кому-то пишет на заказ. Или для своей фирмы. Тут тролли даже при желании ничего не добьются. Так что хиленько получается. Зато много материала для флейма на ЛОРе.

anonymous
()

Товарищи! Мы на 2-м месте! Но Лисп нам не догнать :(

blaster999 ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

послушайте, я дико извиняюсь конечно, но мне почему-то кажется что вы яростно и рьяно отстаиваете одну и ту же позицию. нет?

dmiceman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> От конкуренции - неправда. Тебе GPL-лицензия на Qt запрещает создать собственный продукт, который будет лучше Qt? И какой же именно пункт? Тот, который запрещает тырить и закрывать код? Так это не конкуренты, дружок. Это ворьё. Шпана привокзальная.

конкуренция, она вообще-то разная бывает. и захват доли рынка - это то-же очень суровая конкуренция. вы же не будете спорить, что Firefox и IE жестко конкурируют друг с другом? причем не столько за бабло от конечных юзеров бо оно не там, сколько за свое присутствие на рынке.

модель открытого кода очень IMHO помогает Qt, как продукту, в активном распространении и борьбе с конкурентами. открытые и доступные исходники - это весьма серьезный и положительный с точки зрения потребителя аргумент. например, будь Qt закрытой, она бы сильно проигрывала тому-же Gtk. а так они в этом плане наравне.

вопрос в том, что даже открывая исходники их все равно нужно защищать. хотя бы от потенциальных форков тем-же конкурентом. и в этом плане именно лицензия GPL, как никакая другая, играет на руку бо форк Qt становится практически бессмысленным занятием и лишней тратой времени.

> От недобросовестных клиентов - частично. Это никак не защитит от тех, кто юзает Qt для закрытых продуктов, которые не предполагается распространять вовне. Т.е. кто-то кому-то пишет на заказ. Или для своей фирмы. Тут тролли даже при желании ничего не добьются.

а от этих людей и не нужно "защищаться". они попросту не входят в целевую аудиторию компании. они были, есть и будут вне зависимости от лицензионной политики Trolltech, текущей стоимости продукта и прочих мелочей жизни. пиратство как явление неискоренимо как класс.

возьмите к примеру Qt3 на win32 - это была закрытая и чисто коммерческая версия продукта. и что, от того, что она закрытая, тролтехам стало хоть немного лучше? да хрена с два им стало лучше. и только ленивый не знал, где можно найти любую взломанную версию qt3-win32 практически сразу же после ее релиза включая полные исходники. бери да пользуйся. и закрытость продукта повлияла лишь в негативную сторону, сильно затормозив действительно важный и выгодный процесс продвижения Qt на этом до сих пор полностью доминирующем рынке.

те, кому актуальна легальность, сами заплатят рано или поздно без всякого принуждения. те же, кому на это наплевать, не платили и не будут платить никогда. и бороться с ними - лишь распылять свои драгоценные время и средства.

а вот в "борьбе" именно с добросовестными клиентами которые не прочь в принципе заплатить за Qt, GPL очень сильно помогает бо явным образом заставляет их переключаться на коммерческую лицензию и соотв. платить.

> Так что хиленько получается. Зато много материала для флейма на ЛОРе.

ну кому как.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> промывку мозгов заказчика

Мозги заказчика (те, с кем я работаю) - в порядке. Беда в том, что айтишную полиси в этой большой компании определяют люди, с которыми у меня по службе контакта нет. А айтишная полиси (как во всякой большой компании) не знает исключений. Это во-первых. А во-вторых - Вы мне можете указать урл, по которому я справлюсь скачать WMQ Message Broker Toolkit версии 5 под линух? Такового просто в природе нет.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

Пытаюсь представить себе размер прослойки, полностью прячущей api qt (ну или хотя бы часть его, нужную для более-менее нормальной проги). Слегка поплохело.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>и только полный идиот решит выпускать свое know-how под лицензией GPL

Это смотря что хочет делать идиот. Если он хочет жить на поддержке, то выпустит. Если хочет продавать сам продукт - возьмет 2 штуки баксов и купит QT. Одну копию для сборки конечного продукта. Все.

И если у него такое невъ...ное ноу-хау, то две штуки окупятся. Зато он получит еще и техподдержку от троллей и при желании сможет легко сделать двойное лицензирование. Да и поддержит разработчиков этой замечательной кроссплатформенной библиотеки.

Хочу заметить, кстати, что поначалу библиотека давалась под GPL только под Linux. Под винду давали двойку, что ли, и то через одно место (см. тот же sim).

>потому что в противном случае уже завтра ваше know-how станет "общественным" и, что самое обидное, снимать все вкусные сливки - ради чего все и делалось - будет уже кто-то другой но не вы.

В принципе такого ноу-хау не существует. Все ПО, кроме игр и узкоспециализированных программ, имеет более-менее успешные аналоги. Что вы можете предложить? Базу данных? Мимо. Бухгалтерское ПО? Знаете сколько стоит разработка и поддержка такого ПО? Эти две штуки растворятся в общем потоке да и "писателей" не особо найдется.

И рыбку съесть и на елку сесть в данном случае не получится. Хочешь продукт - поддержи разработчиков.

Продукт хороший.

Не вижу вообще особых проблем. Пишешь под винды на MS Visual C++ - покупаешь его. Пишешь на QT - покупаешь его.

Считай, что QT под GPL - подарок и взнос компании Trolltech всем, кто любит по настоящему открытое ПО.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> Это смотря что хочет делать идиот. Если он хочет жить на поддержке, то выпустит. Если хочет продавать сам продукт - возьмет 2 штуки баксов и купит QT. Одну копию для сборки конечного продукта. Все. И если у него такое невъ...ное ноу-хау, то две штуки окупятся. Зато он получит еще и техподдержку от троллей и при желании сможет легко сделать двойное лицензирование. Да и поддержит разработчиков этой замечательной кроссплатформенной библиотеки.

с этим никто не спорит, это как раз верно.

> В принципе такого ноу-хау не существует. Все ПО, кроме игр и узкоспециализированных программ, имеет более-менее успешные аналоги. Что вы можете предложить? Базу данных? Мимо. Бухгалтерское ПО? Знаете сколько стоит разработка и поддержка такого ПО? Эти две штуки растворятся в общем потоке да и "писателей" не особо найдется.

ну я бы не стал так категорически утверждать, что "не существует". есть, например, большой пласт самых разнообразных наукоемких и технических задач, в которых know-how заложено не столько в программном обеспечении, сколько в разработанной методике, алгоритмах обработки данных etc. но практически все они требуют разработки того или иного вида специализированного ПО и в том числе проблема с выбором окружения стоит и здесь. и лишь из-за какого-то там GPL конкретного фреймворка открывать все наработки? это уж слишком. и очень хорошо, что можно купить коммерческую версию Qt, которая лишена этого недостатка в виде GPL. а вот с точки зрения продавца в лице Trolltech, GPL является весьма даже плюсом, который и заставляет меня платить им денежку :) впрочем, платить есть за что. хотя был бы LGPL не факт, что заплатил бы. ой не факт. даже при всем к ним уважении.

а "все остальное" ПО, которое уже давно имеет более-менее успешные аналоги, боюсь, не представляет практически никакого коммерческого интереса. разве что интеграторам. при всем моем уважении к KDE или Gnome, в их состав не входит ровным ничего ни оригинального, ни нового и каждое приложение при желании может быть без серьезного ущерба для народа заменено на уже существующий открытый или закрытый аналог. впрочем, с точки зрения desktop окружения это вполне естественное положение вещей и так оно и должно быть.

> Хочу заметить, кстати, что поначалу библиотека давалась под GPL только под Linux. Под винду давали двойку, что ли, и то через одно место (см. тот же sim).

да, qt2 была в виде GPL и под *NIX и под Win32 и в том числе на ней собран sim-qt/win32.

> Считай, что QT под GPL - подарок и взнос компании Trolltech всем, кто любит по настоящему открытое ПО.

ну если вам больше нравится думать, что GPL в Qt - это в первую очередь забота компании Trolltech об улучшении мира на Земле, то пускай так оно и будет :)

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну наконец-то на лоре признали что GPL - зло

зло - понятие относительное и субъективное. с точки зрения пользователя - да, может и зло. с точки зрения владельца - нет, совсем даже не зло. it depends.

> а BSD(LGPL) рулит

и это то-же не очевидно. если бы Trolltech выпускали Qt под лицензией BSD или LGPL то не факт, что им удалось бы эффективно собирать бабло со своих клиентов как сейчас. а без бабла они бы запросто скатились ниже плинтуса до уровня [gfl]tk и иже с ними, что так-же не пошло бы на пользу ни им, ни их заказчикам.

> а GPL v3 must die

вполне возможно. но уже скорее из другого принципа "работает? вот и не трогай".

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну наконец-то на лоре признали что GPL - зло

Да что ж такое-то?... Неделя копирайтера на ЛОРе?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну наконец-то на лоре признали что GPL - зло

Понимаешь ли, в чём дело... Отдельным личностям (не буду тыкать пальцем) хочется одновременно на двух стульчиках посидеть: 1) остаться белыми и пушистыми, прославляя free software, идеалы там какие-то и .д.; 2) нажиться самому на свободном софте, тыря его и закрывая свои сорцы. Только вот стульчики расползаются, и страдальцам приходится метаться меж тем и другим. Выглядит просто мега-потешно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Второй пункт нуждается в коррекции. Во-первых, свобода и бизнес не противоречат друг другу. Во-вторых, "живи сам и дай жить другим". LGPL - как раз лицензия, наилучшим образом отражающая диалектическую природу свободных библиотек. Сам код просто так не украсть - зато компании остаются хозяевами своему коду. GPL, из которой вынута вирусная часть.

> Выглядит просто мега-потешно :)

Наверное, LGPL Вы просто как "12 стульев" читаете;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> LGPL - как раз лицензия, наилучшим образом отражающая диалектическую природу свободных библиотек. Сам код просто так не украсть - зато компании остаются хозяевами своему коду. GPL, из которой вынута вирусная часть.

на LGPL заработать реальную денюжку хозяину продукта уже намного сложнее, чем на GPL :) тогда уж выпускайте под BSD и дело с концом, потому что мифические "фидбеки от юзеров" в реали мало кому нужны и своим умом крепки.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> на LGPL заработать реальную денюжку хозяину продукта уже намного сложнее, чем на GPL :)

Дык зарабатывать-то надо на услугах и поддержке, не на софте;) Да, на LGPL-ном коде заработать сложно, это факт. Продавать его как таковой практически малореально.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

Да, а выпускать под BSD, пожалуй, не стОит - вот тогда действительно начнут делать закрытые форки. Все-таки хочется, чтобы сам код оставался свободным, с любыми модификациями...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

что-бы что-то продать надо что-бы люди, которые это купят, в этом нуждались
если они в этом нуждаются - они этого не имеют
в чем могут нуждаться люди если библиотека полностью доступна ?
какую поддержку ты собираешься предоставлять ?
модификацию платформообразующей библиотеки под заказчика ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>LGPL - как раз лицензия, наилучшим образом отражающая диалектическую природу свободных библиотек

Завернул, уважаю. Только опять мимо кассы. Модель троллтехов все равно эффективнее, ибо позволяет комьюнити иметь качественную библиотеку (разрабатываемую не "фо фан"), а тролтехам иметь прибыль.

>Сам код просто так не украсть - зато компании остаются хозяевами своему коду.

Троллтехи тож пока владельцы своего кода.

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> в чем могут нуждаться люди если библиотека полностью доступна ?

Я ж уже согласился с тем, что такую библиотеку не продать.

> модификацию платформообразующей библиотеки под заказчика ?

Поддержку КОНЕЧНОГО продукта или РЕШЕНИЯ, не библиотеки. Разумеется, поддержка библиотеки немногого стОит (если вообще стОит чего-то).

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h8

> Модель троллтехов все равно эффективнее,

Вы вспомнили про Троллей и коммюнити, но Вы забыли одну составляющую - мелкие коммерческие фирмочки (из одного-двух человек), для которых лицензирование кути составляет проблему. Фактически, океан винюковской шаревари (среди которой, о чудо, попадаются полезные вещи) делается именно такими шарашками. То, что называется 3rd party developers. Конечно, для medium-to-large компаний цена лицензии - фигня.

> Троллтехи тож пока владельцы своего кода.

Про троллтехов понятно, у них все пучком. Я про тех, кто использует их код. Для них лицензия кути носит несколько парадоксальный характер: чтобы иметь право распоряжаться (в смысле лицензирования) СВОИМ кодом, надо запатить деньги. Или им будет распоряжаться... грубо говоря, FSF:)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

1100 - не так уж и много в принципе
если покупка сократит разработку на 1 месяц минимум - окупается

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>Вы вспомнили про Троллей и коммюнити, но Вы забыли одну составляющую - мелкие коммерческие фирмочки (из одного-двух человек), для которых лицензирование кути составляет проблему.

А может мы посмотрим цены на железо? Нормальный комп - не менее 1000 зелени.

>Фактически, океан винюковской шаревари (среди которой, о чудо, попадаются полезные вещи) делается именно такими шарашками

Мне лично это как-то совсем не интересно. Да и статистику бы посмотреть: сколько шароваршиков используют либы ЛГПЛ?

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Для них лицензия кути носит несколько парадоксальный характер: чтобы иметь право распоряжаться (в смысле лицензирования) СВОИМ кодом, надо запатить деньги. Или им будет распоряжаться... грубо говоря, FSF:)

Тогда "несколько парадоксальный характер" носит лицензия ГПЛ, ибо троллтехи уже не рекомендуют юзать QPL. Опять же, данная модель лицензирования не подходит халявщикам, которые хотят сесть своей задницей на два стула сразу. Тут я с Вами согласен. А для нормальных коммерческих контор, и для комьюнити - все подходит.

h8 ★★★
()
Ответ на: комментарий от h8

> Да и статистику бы посмотреть: сколько шароваршиков используют либы ЛГПЛ?

Где ж ее найдешь, эту статистику?;) Впрочем, наверняка немного. Потому как шаревари под линухом почти нет. А под винюками LGPL не очень популярна.

Соббсно, мой пойнт - лицензирование под LGPL могло бы привлечь шареварщиков под линух (понятное дело, это не единственный фактор). Что способствовало бы росту популярности линухового десктопа.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h8

> Тогда "несколько парадоксальный характер" носит лицензия ГПЛ

Парадоксальна именно комбинация, под названием "выкупи свой код у Троллтеха". У ГПЛ нет никаких парадоксов - она просто безуслово неприемлема для того, кто хочет закрывать свой код.

> Опять же, данная модель лицензирования не подходит халявщикам, которые хотят сесть своей задницей на два стула сразу.

Эти "халявщики" - мелкий бизнес. Который хорошо б на линух привлекать, а не отталкивать.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Соббсно, мой пойнт - лицензирование под LGPL могло бы привлечь шареварщиков под линух (понятное дело, это не единственный фактор). Что способствовало бы росту популярности линухового десктопа.

Ну вот есть гтк под лгпл, и что? Много шароварщиков понапривлекали? Да и как-то слабо верится в реальность этого, ибо ИМХО сама архитектура системы этому не способствует по понятным причинам (статическая сборка решает далеко не все проблемы).

h8 ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.