GoboLinux - альтернативный подход

Такими темпами года через 2 линукс от Mac OSX можно будет отличить только по uname -a ,-)

> а толку? Юзеру до фонаря, где у него программы стоят. Ему главное, что бы он из меню программу запустил с красивой иконкой и понятным названием. И главное -- что бы все работало.

+1

Кому надо - поймут как есть, кому не надо - будут с Большой Красивой Кнопкой (ц). Если поменяют - мне пофиг, главное чтобы проблем разных не было. Только: большая буква - фу, длинные имена - фу.

А проги все запускаются из меню или Alt+F2 (что сильно быстрее).

З.Ы. Настройки я не так часто ковыряю чтобы меня сильно волновало где они лежат.

Принципиальный подход, ничего не скажешь. Видимо, в Купертино пацаны на самом деле машину времени изобрели (её GUI можно было видеть на WWDC'06) и воспользовались ей, чтобы украсть эту революционную идею для Mac OS.

LOR опопсел окончательно. В новостях через одну маркетинговый бред в худшем своём проявлении.

Чет не пойму уже вторая новость и все крутится около объектов...... Эт сейчас все пытаются выродить то, что IBM еще в лохматых годах сделала в OS/400.......

Байн с огромной выдержкой, такая новость уже была на лоре пару лет назад =)

Есть такая идея: берём и прикручиваем к менеджеру пакетов интерфейс в виде ФС, например, через FUSE. Монтируем куда-нибудь в /var/lib/packages и наслаждаемся: ls /var/lib/packages/kde* или rm -rf /var/lib/packages/firefox. :)

Гы, жив курилка. Я думал оно сдохло давно. Видать авторы так и не поумнели.

А для восхищающихся этой бредятиной сообщаю, что новаторская файловая система реализована в plan9, а gomolinux --- велосипед с трёхугольными колёсами.

>юникс без сомнения нуждается в таких изменениях так как то что было необходимо 30 лет назад, на сегодняшний день выглядит просто архаично.

Афтар забыл написать IMHO. Не нравится unix - используй windows.

Смотришь, так и "Диск C" скоро появится. :\~

>Нифпапках дело!

Верно, вфсе дело в мамках :))

Боян, товарищ. Еще год назад исошник у нас в локалке видел, поинтересовался... Утверждалось, что такая структура каталогов там только для того, чтоб пользователи Windows быстрее привыкли к Linux'у

> Кстати о либах: таким образом можно чрезвычайно удобно держать несколько несовместимых версий либы. И в описании софтины указать, с какими версиями она работает, а при запуске подсовывать в LD_LIBRARY_PATH нужный каталог

И чем тебе не совмещаются, допустим, libavcodec.so.49 и libavcodec.so.50? Может, хватит пердеть и начать читать книжки?

зачем автор насилует себя? пусть ставит винду ;)

>юникс без сомнения нуждается в таких изменениях так как то что было необходимо 30 лет назад, на сегодняшний день выглядит просто архаично.

ой как пионерией запахло :)))

где доктор??? саныч!!! у человека явные проблемы с пубертатным периодом ;)))

Блестящая идея: разведение помойки поставлено на идеологические рельсы.

Итак, раскладываю по полкам. Вообще как я понял, на сайт дистрибутива никто не потрудился заглянуть. Авторы никакую всемирную революцию не затевают, также данный дистрибутив так организован не для того чтобы виндузятникам было не так страшно. Просто многое в юникс уже не соответствует сегодняшним реалиям. Например: есть каталоги /sbin /bin /usr/bin /usr/local/bin и т.п. В первом по идее должны лежать только самые нужные утилиты, которые можно использовать в однопользовательском rescue режиме чтобы починить рухнувшую систему. В /bin весь остальной системный софт. В /usr/bin пользовательский софт /usr/local скомпилированый софт. Цитирую одного из авторов дистрибутива: наличие /sbin может и имело смысл лет 10 назад - но сейчас можно спокойно загрузиться с livecd и чинить все оттуда. Разница между /bin /usr/bin тоже честно говоря расплывчатая. Про /boot я и не говорю - единственная причина его существования так это ограничения железа которые мы побороли лет так 5 назад. При предложенной авторами организации неообходимость в /usr/local в принципе отпадает. Кстати если кто не понял, то программы в /Programs не статически скомпилированы. Названия каталогов большим буквами для того чтобы не было никаких ненужных конфликтов с существующим софтом.

Кстати авторы дистрибутива идут путем наименьшего сопротивления - большинство программ ставится без каких либо патчей - достаточно указать правильный --prefix для automake. Очень по моему логичный ход - вместо того чтобы иметь 101 разных KDE для разных дистрибутивов, гораздо удобнее иметь только один с самого сайта KDE. И сизифов труд ментейнеров пакетов можно было направить в более полезное русло.

Также хочу заранее предупредить визг супер мега админов по поводу и сетей с центрально запускаеммыми программами. Уже давно существует unionfs и прочие, которые легко решают данную проблему.

И опять же - классический юникс это конечно круто, но при возможностях современного железа можно сделать еще лучше и удобнее. Ничто не должно стоять на месте и ИМХО данный дистрибутив основан на очень интересной и вполне логичной концепции.

Главного не заметили, уважаемые посетители ЛОРа. Пусть извращаются - не жалко, эка невидаль - вантузятнеги не осилили консоль и маны :-)
А главное - это то, что так МОЖНО сделать. Можно - добавить к классической музыке синтезатор и ударники - и сделать её попсой, для лучшего, так сказать, "переваривания". А вот попсу в классику - не получится.Всё это- всего лишь "аэрография", настенные надписи веселящихся детишек, а не "новый подход к ФС". Но плохо - когда говорят, что такое - "искусство" :-(
Что-то не слышно комментариев БСДшников - они наверное, до сих пор в обмороке ? :-)

ЛОР занялся своим любимым делом: построил чучело, имеющее отдаленное отношение к реальности и начал увлеченно его линчевать.
Хоть кто-нибудь из крикунов удосужился сходить по ссылками почитать что там и как? Где вы там увидели "dll-hell"? Где там "каждая программа таскает все библиотеки с собой" и отсюда проблемы с обновлением?
Этот общелоровский идиотизм уже бесит, особенно добивает то, что вроде бы разумные люди вместе со всей остальной толпой начинают повторять чушь, не удосужившись проверить самостоятельно.

> каждой проге свой каталог это удобно

А теперь представь себе, как разрастется PATH. PATH=/Programs/то:/Programs/сё:/Programs/и_ещё:/Programs/и_так_на_каждую_програм му

Где тут, на хрен, удобство?!

Каменты жгут. Пока униксисты не будут разделять "администрирование" и "использование" - юзабилити так и останентся на средненьком уровне. Смотрите чтоб вас МакОсх86 не обогнала с вашей гордостью за старушку. 30 лет хорошо для коньяка а не для автомобиля. Ретрограды.

> Разница между /bin /usr/bin тоже честно говоря расплывчатая.

/usr может лежать в отдельном разделе, который сразу после загрузки ядра еще не подключен. /bin содержит программы, которые запускаются до монтирования файловых систем, отличных от корневой (та же mount, например). Все остальное кладется в /usr/bin.

>Противоречие-с. Программа cool_porn_viewer имеет зависимость от библиотеки libwmv-xxx и распространяется вместе с ней, благо сама прога -- не более чем легковесная настройка над библиотекой. А другая программа, потяжелее, EnterprizePornViewer Professional Edition также зависит от этой библиотеки. Внимание, вопрос. Как тут соблюсти принцип "все свое ношу с собой", не включая библиотеку и во второй пакет?


Очень просто: все библиотеки сброшены в одну папку+все соответствия программа/имя библиотеки (или ее адрес в памяти) прописаны в одном файле. При загрузке программы, она будет подгружать в указанную область памяти нужные функции из библиотеки и работать с ними...Тк сделано в винде, тем самым убив несовместимость разных версий одной и той либы.

>Для тех, кто хочет завести отдельный каталог и пихать туда все, что может использоваться совместно, напоминаю, что это: а -- ломает всю идею, б -- бессмысленно, тк согласно unix way совместно использоваться может ВСЕ.


a:идею несовместимости библиотек??? Если ещё на сервере это особых проблем не вызывает, то всякие виджеты к карамбе, тянущий каждый свою версию билиотеки и отваливающиеся по очереди из за несовместимости, просто бесят. И карамба тут всего лишь одна из моря подобных проблем.

б:если линукс собрался двигаться не десктоп, что-то менять все равно придется,т.к. в таком виде, в котором он есть сейчас он попросту непригоден к массовому использованию. Даже ваша хваленая убунта.

> a:идею несовместимости библиотек??? Если ещё на сервере это особых проблем не вызывает, то всякие виджеты к карамбе, тянущий каждый свою версию билиотеки и отваливающиеся по очереди из за несовместимости, просто бесят. И карамба тут всего лишь одна из моря подобных проблем.

Это и решается пакетными менеджерами и стабильными дистрибутивами. Не должно быть в стабильном дистрибутиве несколько версий одной библиотеки, за исключением очень печальных случаев. А если Вы используете нестабильный дистрибутив, то Вы ССЗБ со всемы вытекающими.

>А теперь представь себе, как разрастется PATH. PATH=/Programs/то:/Programs/сё:/Programs/и_ещё:/Programs/и_так_на_каждую_програм му

Еще один мегамоскЪ или просто неопытный тролль. В PATH скорее всего дира с симлинками.

Этот дистрибутив - говно.

Боян. Порванный. Лучше бы про Dyne:Bolic написали чего-нибудь.

DIMON> Ничего не скажешь - огромный шаг вперед :)

В описании и написано, что системак директорий приближена к оффтопику.

anonymous> Супер! Наконец то линукс очеловечивается... Вот скажите, зачем пользователю думать про всякие там /home /media /var и тому подобный бред?

Ставь убунту или мандриву и не перди. И вообще благодаря KDE для пользователя всё прозрачно.

blaster999> Хотя, возможно, новым адептам, пришедшим с винды, так будет проще.

Имхо не проще. Я в своё время был очень доволен структурой файловой системы, когда с оффтопика переходил. Она мне очень понравилась своей правильностью.

xerc> афтар идет нах

Не... Я ему сейчас кой-чаво подвезу :) :

____ __//__||------------ | |___|| ЙАД | --O-----O-----O---O--

:)

anonymous> хоть один макосовец сказал вам, что там неудобно и криво???

А разве макосовцы в большинстве своём бродят по ФС и хакерничают ядро?

anonymous> здесь хвалить надо и развивать идею

А я сказал, что идея бесполезна. Раз я так сказал, значит просто так её развивать не собираюсь. /me дал анонимусу флаг в одну руку и повесил барабан на шею, не забыв при этом дать бабабанные палочки в другую руку.

Gris> Самый удобный подход в MacOS X: скопировал прогу в любое удобное место и все работает.

В оффтопике это обычное дело. В GNU/Linux жёстко стандартизированно, чтобы не засорять ФС, но никто тебе не мешает написать такую программу, которая будет соответствовать описанному тобой подходу. Более того: такие программы под GNU/Linux есть. И это называется статические сборки. ;)

manokur> В буте держать ядро со всяким барахлом околоядерным, в руте то, без чего система работать не будет вааще, а в хоме всякие программы и настройки, каждому отдельно.

В *NIX, а в частности в GNU/Linux именно так, за исключением директории root. Но дело в том, что эта директория при архитектуре UNIX просто не нужна! Ну ещё разве что модули не в буте :)

georgii> На мой взгляд в идеальном дистре должно быть так: Все делается некой утилитой настройки в том числе и правка конфигов.

vi :) Ну и ещё утилиты обслуживания системы :)

georgii> Но при этом формат конфигов и их размещение легко понятно человеку,такие вещи этому способствуют.

Если впервые видящего компьютер посадить за этот аппарат, то он нифига не сможет. Поэтому всегда надо делать некое введение в работу за компом и использоване инструментов. Структура ФС входит в него.

AsphyX> Не нравится запускать текстовый редактор как /Programs/Vim/vim -- не надо, запускай как /usr/bin/vim

Оба подхода неудобны. Лично мне удобно так:

vim

;)

anonymous> просто системы управления пакетами быть должны более ли менее вменяемыми. Как у Слаки например. Вот и всё.

И разразился очередной холивар на ЛОРе!!!!! ;)

blaster999> при отсутствии нужной программы в репозитории любой дистр становится source-based...

checkinstall и вперёд!

dima3351> ...и превращается в слаку)

В Слаку не превращается. Это те, кто ей пользуются неумело, превращают Слаку в помойку.

anonymous> Ананимусы-то "отойдут" и будут пользоваться новыми вещами

Это не вам, анонимусам, решать. Это решат мейнтейнеры и разработчики, а вы будете сидеть и хавать, что вам дадут.

anonymous> Не нравится - ВАЛИ.

Нет, ты вали отсюда. Он зареганный, а ты анонимус. К тому же это сайт, где немало фанатов сидит, и эти фанаты его делают.

Кстати, защищающие этот дистр поголовно тролли, а Linux видели на уровне "при мне включали", а как компьютер работает - не понимают. Но с гонором. Может закрыть этот топик? Спорить тут вроде не о чем.

> ____ __//__||------------ | |___|| ЙАД | --O-----O-----O---O--

Ой... Форматирование слетело :)

____ __//__||------------ | | || ЙАД |

--O-----O-----O---O--

Ну что? Флейму теперь точно капец? ;)

Не, у тебя все равно что-то не то с форматированием...

>> все библиотеки сброшены в одну папку

Пациента ясен диагноз по слову последнему

>А в винде?? ИМХО супер удобная схема размещения как юзерских профилей, так и системных файлов. Там все, что иногда надо найти-можно найти через консоль, а все, что ненадо, зачем держать навиду?

абалдеть, умереть не встать.

и что? ты кагда нибудь проги писал с допольнительными библиотеками? или пути прописывал? у меня как-то длины PATH в венде не хватило. потомучто всяки умны проги его туда суют. а как-то умна прога свои пути насовала так, что всё накрыла. править пути в винде занятие на пол дня.

> В PATH скорее всего дира с симлинками.

Наверняка так, а как же иначе.

И что в результате? Чтобы удалить пакет, надо удалить каталог пакета, а еще вычистить линки в /usr/bin, /usr/man. Где объявленная легкость управления пакетами путем манипуляций с каталогами?

Во всеми любимом ;-) SCO Open Server действительно все инсталлировалось в иерархии /opt и /var а затем экспортировались симлинки в основную файловую систему. Кстати очень удобно с точки зрения наличия нескольких версий одного софта. Можно было легко откатываться на предыдущие версии и переключаться между версиями. Но /Programms и /Settings это уже IMHO перебор. Впрочем любую неплохую изначально идею можно довести до маразма..

> если линукс собрался двигаться не десктоп, что-то менять все равно придется,т.к. в таком виде, в котором он есть сейчас он попросту непригоден к массовому использованию. Даже ваша хваленая убунта.

вполне пригоден Linux. ставь gentoo :-) живу 2 года ничего не отвалилось пока. emerge и revdep-rebuild - наше фсё

> но сейчас можно спокойно загрузиться с livecd и чинить все оттуда.

Жжошь! У меня на сервере CD-привода просто _нет_. Совсем.

> Разница между /bin /usr/bin тоже честно говоря расплывчатая

/bin - базовые утилиты необходимые для работы системы, /usr/bin - то, без чего система проживет.

> При предложенной авторами организации неообходимость в /usr/local в принципе отпадает

Оооо... Я уже представляю себе cd ~build/mplayer; configure --prefix mplayer --with-mp3lame=/Lib/mp3lame --with-alsa=/Lib/alsa --with-gtk2=/Lib/gtk2 --with-X11=/Lib/X11 и так далее... Нафига, пардон?

> Уже давно существует unionfs и прочие, которые легко решают данную проблему.

Кто-нибудь тестировал unionfs на сцепке допустим из 10-15 тысяч каталогов и ста тысячах файлов? А с конфликтами имен, которые очень даже не исключены?

> гораздо удобнее иметь только один с самого сайта KDE

Так вот соберите его, положите в /opt, и там же в /opt и резвитесь в своих /opt/Lib, /opt/Sucks и /opt/OtherShit.

Вообще, пользователь работает с документами посредством файлового менеджера и соответствующих приложений. Так вот в наутилусе в гноме это давно реализовано - есть ярлык "Домашний каталог" где можно хранить свои документы, есть "Компьютер" где можно увидеть смонтированные CD/DVD/Flash и прочее.

Понимаете, не надо тащить "пользовательское" представление на уровень системы. А весь ваш бред легко решается ярлычком "Programs" на "Рабочем столе", по которому запускается фронтенд пакетного менеджера в виде "как будто файловый менеджер". Вы тащите в это окно файл RPM'ки или там .DEB, и запускается rpm -i / pkg_add или что там. Тащите ярлык оттуда "В корзину" - и запускается rpm -e / pkg_delete, и все.

И единственное что для этого требуется - достаточно мелко "шинковать" пакеты с билиотеками по версиям / собственно библиотекам. А если вас раздражает наличие библиотек в списке пакетов - так во фронтенде выставить галочку "показывать только пакеты, чьи файлы есть в /usr/bin".

Зачем плодить сущности без необходимости? Оставьте красивый гуй для идиотов гуерисовалке, блин!

Считаю, что это абсолютно правильная мера. Все эти "менеджеры зазипованных программ" - херня полнейшая, создают больше неудобств, чем решают проблем. Буквально намедни в стоящий FC5 попытался всунуть пакет от FC6. Казалось бы, надо только встать рядом (или проапгрейдить существующий пакет), но нет, у них, мля, "зависимости"! (к слову, это был пакет OpenSSL) Причём зависимости-то лажовые - одним (к примеру) нужен libpng-1.1.1, а другим - libpng-1.1.3; Спрашивается, эти библиотеки НАСТОЛЬКО отличаются, что надо выпендриваться??!! В жизни не поверю!

И структура выбрана, считаю, совершенно верная - в одном месте программки (с либами), в другом - конфиги, то и другое быстро находится. При деинсталляции не нужно как муд@к бегать по /usr, /usr/local, /bin, etc, а достаточно удалить папку с устаревшей программой.

Эх, на дворе 21 век - Линукс начал становиться лучше! :)

До конца не дочитал, ибо много, посему могу быть не оригинален в изложенном. Но даже по тексту новости уже понятно и без дальнейшего чтения было, что это лажа, как сазали туточки многие. Лажа еще та.

Во-первых и в главных, автор далек от UNIX. По большим заглавным буквам сразу видно, что в консоли он никогда не сидел(думаю меня поймут те, кто сидят); поэтому идет нахуй раз. Далее, он никогда не читал FHS и не врубается, вообще, в смысл столь удобного отделения кожуры и семечек от мякоти; поэтому идет нахуй два. Всю жизнь мечтал, чтоб у меня все было засрано симлинками :-); надо же и меру знать.

_НО_ в этом-то и прелесть линукса, что любой человек может сделать свою операционку и распространять ее. Так что пусть занимается и пусть ей пользуються те, кому это нравиться(т.е. вантузоиды). Для меня лично вантузоид подобным образом извративший идею UNIX авторитетом не является.

P.S. Обращаюсь к тупым и к таким же приводам мыши, как и автор дистра. Это IMHO и не надо тут набрасываться и орать.

Шаман и новость тоже грохни пожалуйста. Лучше поменяй ее на новость о новой вышедшей FHS(если есть что-нить после 2.3).

> Пора заканчивать копаться в папках с непонятными названиями и переходить на более высокий концептуальный уровень.

В папках копаются ламеры. Профессионалы и простые пользователи даже и не знают, зачем это нужно. :)

>Этот дистрибутив - говно.

Единственное нормальное высказывание:)

Я считаю, что им надо объединиться с Линдовсом и "Мы свой, мы новый венд построим".

Вообще тема офигенно провокационная. Ещё надо предложить внедрение окошкоподобного лого, кнопу "Пузг"(ибо "Пуск", кажись, запатентован), симлинк на С:\.... Бред одним словом.

ИМХО, такие GovnoLinux с такими замашками просто подрывают всяческое доверие и авторитет к нормальным Linux.

> Итак, раскладываю по полкам.

Хорошо, что не по папкам.

> Просто многое в юникс уже не соответствует сегодняшним реалиям.

Многое наоборот продумано на десятилетия вперёд(если не больше).

> Цитирую одного из авторов дистрибутива: наличие /sbin может и имело смысл лет 10 назад - но сейчас можно спокойно загрузиться с livecd и чинить все оттуда.

Извините, но автор - мудак. Ситуация: приехал я на коллокейшн, а у меня в дороге поломался переносной DVD-привод. Или поцарапался упоминаемый выше LiveCD. Имея статически сделанные утилиты в /sbin, я с вероятностью 99.(9)% починю небольшую поломку.

> Про /boot я и не говорю - единственная причина его существования так это ограничения железа которые мы побороли лет так 5 назад.

Осильте noauto в fstab на /boot. Очень удобно.

Резюме: Авторам сего замечательного прожекта - учить матчасть до полного просветления

> А в винде?? ИМХО супер удобная схема размещения как юзерских профилей, так и системных файлов.

Да-да... Супер-удобная. Куча коммерческих забугорных программ не умеет писать данные в профиль с русскими буквами(%APPDATA%). Вторая куча(поменьше) не умеет писать данные в профиль с пробелами :)(это камень в огород Documents_ _and_ _Settings))

дистрибутив не видел, на сайт не ходил, но судя па каментам, кг/ам

> Цитирую одного из авторов дистрибутива: наличие /sbin может и имело смысл лет 10 назад

Ага, а как они решают проблемы доступа к административным утилитам? Или назад, к Windows 98? :)

> При предложенной авторами организации неообходимость в /usr/local в принципе отпадает.

Не отпадает. Они даже до репозитария Debian не дотянут по разнообразию софта. Что уж говорить про весь софт?

> Названия каталогов большим буквами для того чтобы не было никаких ненужных конфликтов с существующим софтом.

А что, он уже имеется, этот конфликт? Пример можно?

> Кстати авторы дистрибутива идут путем наименьшего сопротивления - большинство программ ставится без каких либо патчей - достаточно указать правильный --prefix для automake.

И весь KDE поставится в одну папку, без разбивки на Kate, Konqueror и прочая? Тогда зачем огород городить?

> И опять же - классический юникс это конечно круто, но при возможностях современного железа можно сделать еще лучше и удобнее.

Оно и делается. XGL тому пример. Как связано современное железо и предложенные костыли файловой системы? :)

Вердикт: ребята занимаются не тем делом. :)

> Буквально намедни в стоящий FC5 попытался всунуть пакет от FC6.

Как там Саныч говорил? А, точно! "А можно еще хер себе дверью специально прищемить и потом всем рассказывать про неправильные двери."

Кто-то тут сказал, что этот дистр для перехода с винды. Так вот, что я скажу, если кому-то он понравится при переходе, то значит и переходить не надо - винда его должна устроить вполне. А если люди и выбирают юникс, то уж не за вот такую помойку.

> Смотрите чтоб вас МакОсх86 не обогнала с вашей гордостью за старушку.

А что, осилят возможности KDE и GNOME? Смешно!

> 30 лет хорошо для коньяка а не для автомобиля.

Ага, то-то ретро-автомобили стОят в несколько раз больше нынешних поделок. :)

> Ретрограды.

От революционера слышу.

>наличие /sbin может и имело смысл лет 10 назад - но сейчас можно спокойно загрузиться с livecd и чинить все оттуда.

Странно... Я считал, что там лежат утилиты только для root'а (именно поэтому у простого юзверя /sbin не входит в path).

>Про /boot я и не говорю - единственная причина его существования так это ограничения железа которые мы побороли лет так 5 назад.

А ядра где хранить, а?

> если линукс собрался двигаться не десктоп, что-то менять все равно придется,т.к. в таком виде, в котором он есть сейчас он попросту непригоден к массовому использованию.

Да уж явно не из-за структуры каталогов. Это только ламеры пищат, остальным структура каталогов по барабану. Лучше бы софт улучшали и обеспечивали совместимость, а не играли в песочнице. :)

Личноя думаю что правильнее будет двигаться в направлении раширения фунций файловой системы, т.е. для данного случая "срастить" пактный менеджер и ФС. И ФС сама уже предлагала услуги ПМ по удалению/установке программы, тогда для пользователейвсе станет еще прозрачнее, а раскидывать все по отдельным неправильно, причины тут описывали выше, я с ними на 100% согласен!