Развитие интернета в России

>5. Распределение контента HTTP-99.8%, WAP - 0.13% (причем доля последнего упала по сравнению с прошлым годом, было 0.18%)

Может все же HTML, а не HTTP?

Кстати, какая часть использует XHTML, который может быть использован вместо HTML и WAP?

> а выросла доля серверов на nginx (с 9.8% до 22.7%).

что это?

http://sysoev.ru/nginx/

>4. Неожиданные данные: 2.9% сайтов имеют главную страничку закрытую паролем

И правильно делают

>4. Неожиданные данные: 2.9% сайтов имеют главную страничку закрытую паролем

ничего неожиданного - вебинтерфейсы всяких говнороутеров, воип-шлюзов и им подобных

во-первых, непонятно, что интересного можно углядеть в этой статье.

Во-вторых, утверждение "выросла доля серверов на nginx (с 9.8% до 22.7%)." показывает, что содержимое статьи полностью недостоверно.

Интересно, каков процент сайтов апачевскую моську которых прикрывает ngnix?

>утверждение "выросла доля серверов на nginx (с 9.8% до 22.7%)." показывает, что содержимое статьи полностью недостоверно.

а почему?

>Может все же HTML, а не HTTP?

да, это я ошибся, поправьте плиз, у кого права есть :)

> 403 2.95% 2.9% Главная страница сайта закрыта паролем

а разве не 401 Authorization Required?
скорее всего 403 - это сайты, закрытые хостерами за неуплату

> 404 0.8% 0.6% На сайте нет даже первой страницы
тоже не факт, может быть признаком роста движков на обработке 404

> Во-вторых, утверждение "выросла доля серверов на nginx (с 9.8% до 22.7%)." показывает, что содержимое статьи полностью недостоверно.

это новость недостоверна. в статье указывается, что

> Nginx рос за счет, в первую очередь Apache. Понятно, что сам Apache никуда не делся, в большинстве случаев его просто спрятали от внешнего мира за nginx, используемый как frontend-сервер.

>Довольно интересную статью опубликовал Алексей Тутубалин.

4.2

>Понятно, что сам Apache никуда не делся

Это несколько неочевидно. nginx+php/FasCGI работает сильно лучше в отсутсвие апача.

>> Это несколько неочевидно. nginx+php/FasCGI работает сильно лучше в отсутсвие апача.
Возможно это конечно и верно на ОЧЕНЬ нагруженных серверах
но:
1) нет нормального (то есть с динамическим регулированием запущщеных процессов пхп) пхп-fcgi мэнеджера
2) все тесты которые делались и публиковались в nginx-ru@ - утверждали что разница в роизводительности такого решения относительно классической схемы очень близка к погрешности вычислений :)

> >4. Неожиданные данные: 2.9% сайтов имеют главную страничку закрытую паролем > И правильно делают > anonymous (*) (03.04.2007 13:05:38)

Имя тоже лучше скрыть? :-)

Кстати, а у нас по-прежнему есть проблема, когда чужой домен можно отнять, зарегистрировав соответствующую торговую марку?

Посмотрел, сколько стоит регистрация торговой марки и сколько это занимает времени - первая мысль была нецензурной...

Я предпочитаю lighttpd + php/fast-cgi :)

>> Я предпочитаю lighttpd + php/fast-cgi :)
встречаются даже люди которые ставят nginx + lighttpd бакенд для запуска cgi :)
и даже пытаются это аргументировать как то, хотя казалось бы, аналогичные почти по всем параметрам продукты

> 1) нет нормального (то есть с динамическим регулированием запущщеных > процессов пхп) пхп-fcgi мэнеджера И это правильно.

> 2) все тесты которые делались и публиковались в nginx-ru@ - утверждали > что разница в роизводительности такого решения относительно > классической схемы очень близка к погрешности вычислений :)

тесты сосут.

Нагруженный сайтик, после перетаскивания на вышеуказанную схему, стал жрать в разы меньше рамы, а работать в разы быстрее.

> Кстати, какая часть использует XHTML, который может быть использован вместо HTML и WAP?

Что за бред. XHTML - это тот же HTML, только имеет более строгий формат. XHTML не может быть использован вместо WAP

>> Нагруженный сайтик, после перетаскивания на вышеуказанную схему, стал жрать в разы меньше рамы, а работать в разы быстрее.
прямо таки в разы ?
я если честно не верю что оверхед добавляемый apache процесс манагером по сравнению с php-fcgi даёт именно "разы". проценты - да, но никак не разы. видимо что то ещё из того что раньше пропускалось через апач стало отдаваться напрямую nginx.

> 6. Большинство сайтов рунета хостится в россии (около 90%)

Хм. Во-первых, Россия пишется с большой буквы. "Двойка" обоим, и автору новости, и тому, кто её проверил. Во-вторых, RuNet - это глобальные сети России. Так что предложение #6 лишено смысла.

> RuNet - это глобальные сети России. Так что предложение #6 лишено смысла.

RusNet - это глобальная сеть России, а под рунетом понимаются сайты, заканчивающиеся на ".ru"

>Что за бред. XHTML - это тот же HTML, только имеет более строгий формат. XHTML не может быть использован вместо WAP

Как это? Все мобильники понимают XHTML (правда только часть), но не понимают HTML.

>выросла доля серверов на nginx (с 9.8% до 22.7%)

Срочно сношу апача :))

> Кстати, а у нас по-прежнему есть проблема, когда чужой домен можно отнять, зарегистрировав соответствующую торговую марку?

> Посмотрел, сколько стоит регистрация торговой марки и сколько это занимает времени - первая мысль была нецензурной...

Так вроде этот баян уже обсуждали? Вроде получалось что если торговая марка была зарегистрирована раньше домена, то можно отобрать домен. Если домен был зарегистрирован раньше торговой марки - можно отобрать марку. Всё логично...

>я если честно не верю что оверхед добавляемый apache процесс манагером по сравнению с php-fcgi даёт именно "разы". проценты - да, но никак не разы

Проверь :D "Разов", правда, в моём случае не было, но вот тормоза, которые были на apache2+mod_php на связке lighttpd+php-fcgi исчезли сразу, как не бывало. Как минимум - это многие десятки процентов :D

Сейчас, правда, и Апач шустрит, так как систему сильно разгрузил алгоритмически.

>Может все же HTML, а не HTTP? >Кстати, какая часть использует XHTML, который может быть использован >вместо HTML и WAP?

не путайте теплое с мягким. WAP - протокол, не имеющий ничего общего с HTTP. Это протоколы одного уровня иерархии. В WAP данные передаются в формате WML. Вот WAP2.0 - то другое дело, ибо работает как раз поверх HTTP, (но могут быть варианты, типа гейтвеев для WAP /etc).

XHTML - более тупая версия HTML, ибо процессоры в мобильниках и прочее недостаточно производительны для переваривания обычного HTML. В общем, rtfm.

>География хостинга

фикассе! Тула со своими 3084 доменами на 4-м месте! :)

> 4. Неожиданные данные: 2.9% сайтов имеют главную страничку закрытую паролем

Я помню как здесь новость проскакивала про статью "Как настроить .htaccess". Так это наверное люди ту статью прочитали и настроили... ;)

> Проверь

Ты вместо mod_php поставь apache2 с mpm_worker и запусти php как fastcgi, например через mod_fcgid, а еще отключи обработку .htaccess, тоже будешь сильно удивлен. И nginx окажется вообще не нужен.

проверял :)
переводил udaff.com с nginx + apache/mod_php на nginx+php_fcgi,
разницы честно незаметил :) хотя сервер и так не был загружен "до предела".
может быть как раз в этом дело, все истории когда это давало выигрыш были о "перегруженных" серверах.

это не совсем верно
nginx рвёт апач даже в случае с mpm воркером

>XHTML - более тупая версия HTML

скажем так, более оптимизированная. w3c убрал весь мусор, который попал в html со времен netscape vs. ie. Так сказать сделали из говна конфетку. XHTML Strict, так вообще рулит не подецки!

А, так это из-за тибя, мудила, я второй месец картинги не могу посмотпреть - тормоза жуткие! Сделай обратно как было!

>более оптимизированная да, именно так

>XHTML - более тупая версия HTML,

XHTML это валидный , в понятиях xml документ. а вот HTML как раз - более тупя версия

> Так вроде этот баян уже обсуждали? Вроде получалось что если торговая марка была зарегистрирована раньше домена, то можно отобрать домен. Если домен был зарегистрирован раньше торговой марки - можно отобрать марку.

А как же история с Бойцовским клубом (http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/4/18/fc.html)? Им же пришлось заплатить тем, кто позднее зарегистрировал товарные знаки, правда это было сделано в виде мирового соглашения, но видимо владельцы домена как минимум не были уверены в положительном для них исходе разбирательства? Или сейчас что-то изменилось? На сайте nic.ru находится достаточно пугающая информация на эту тему: http://info.nic.ru/st/15/out_305.shtml. В частности там написано:

> В письме отмечалось, что одним из наиболее существенных негативных последствий принятия предлагаемой поправки заключается в том, что открываются широкие возможности для злоупотреблений. Для иллюстрации такого рода возможностей можно привести достаточно простой пример. Допустим, что некоторое доменное имя добросовестно используется в качестве адреса некоторого проекта, и на продвижение проекта и его рекламу его авторы и владельцы затратили значительные средства. В определенный момент добросовестный пользователь может столкнуться с ситуацией, когда некое лицо, зарегистрировав товарный знак, соответствующий указанному доменному имени, предъявит иск о нарушении его прав и потребует передать домен ему. Если строго следовать предлагаемой поправке, такое требование должно быть удовлетворено.

Но непонятно, была ли потом принятая поправка исправлена во избежание подобных ситуаций.

может просто руки у тебя кривые ?
напеши в почту если что

Че-то не понял, как вот это:
> переводил udaff.com с nginx + apache/mod_php на nginx+php_fcgi, разницы честно незаметил

соотносится с:

> nginx рвёт апач даже в случае с mpm воркером

дак если разницы не заметил, то чем же он рвет-то ?

Ещё более неожиданными для меня всегда являлись сайты с полностью флэшевым контентом или которые невозможно смотреть с отключенным жабоскриптом. Вебдизайнеры - дебилы.

> Срочно сношу апача :))

дада. И ядро заодно перекомпилируй. :)))

так и соотносится
апач за акселератором значительно быстрее чем апач без акселератора, даже если он mpm с epoll.
отдача статики nginx быстрее (тут быстрее во многом как "эффективнее по памяти/ресурсам/количеству поддерживаемых соединений ") чем отдача той же статики апачем, даже если он mpm
для обработки же пхп скриптов особой разницы нет - будут ли они обрабатываться через fcgi или связкой apache+mod_php, так как основную нагрузку создает сам пых пых скрипт

> Вебдизайнеры - дебилы.
это не вебдизайнеры виноваты а маркетологи :)
изменились цели и задачи - под стать им и сайты
сцуко веп 2.0 наступаед

> сцуко веп 2.0 наступаед

Этот термин бессодержателен.

> все тесты которые делались и публиковались в nginx-ru@ - утверждали что разница в роизводительности такого решения относительно классической схемы очень близка к погрешности вычислений :)

Вроде спысок читаю, однако никаких конкретных цифр не видел - все сравнения были "на глазок".

маладец, умный
утверждение "Вебдизайнеры - дебилы." - содержательно ?

А причём тут мои руки? Пол страницы грузицца(шапка), а картинги нету! И так практически через раз! Правда последние штук 7 картиног смотрелись нормально, а дальши фсё как описано выше. Повезёт если на 5-6 раз посли обновления чего загрузицца. На некоторых креатифах такая же хрень.

+1