Выпущен OpenVZ live CD

И чем это лучше ALT Linux 4.0 Server ?

Там Rescue тоже есть.

А где пометка "на правах рекламы?"

Ага, вот только тот же vpn вы не поднимите под этим чюдом, потому как свой модуль не сможете никак загрузить. И сравнивать ЭТО с Xen глупо, Xen - это полная виртуализация, а OpenVZ - немного улучшенный chroot.

> позволяющая запускать множество Linux систем под единственным ядром

Переизобрели chroot?

Ну вот, появился еще один дистр. А когда-то...

> Ага, вот только тот же vpn вы не поднимите под этим чюдом, потому как > свой модуль не сможете никак загрузить. И сравнивать ЭТО с Xen глупо,

vpn поднимается (через тот же tun/tap девайс).

> Xen - это полная виртуализация, а OpenVZ - немного улучшенный chroot.

немножко? :)))) ха-ха

> И чем это лучше ALT Linux 4.0 Server ? > Там Rescue тоже есть.

Это просто разные вещи :) OpenVZ это не дистрибутив - это виртуализационное решение. LiveCD на самом деле вообще-то на базе Knoppix.

А если нет tun/tap?

"Это просто разные вещи :) OpenVZ это не дистрибутив - это виртуализационное решение. "

Которое из коробки реализовано в ALT Linux 4.0 Server

>OpenVZ -- технология виртуализации на уровне ОС, позволяющая запускать множество Linux систем под единственным ядром

кластер наоборот?

> OpenVZ -- технология виртуализации на уровне ОС, позволяющая запускать множество Linux систем под единственным ядром. Такой подход позволяет добиться максимально возможной производительности, что и было недавно подтверждено независимым исследованием производительности OpenVZ и Xen

Некорректное сравнение. При чем здесь паравиртуализация и Xen? У OpenVZ имеется конкурент одной весовой категории - это Linux-VServer http://linux-vserver.org

> А если нет tun/tap? А если нет ядра? А если нет рук? А если нет головы? А если...

> Некорректное сравнение. При чем здесь паравиртуализация и Xen? У > OpenVZ имеется конкурент одной весовой категории - это Linux-VServer > http://linux-vserver.org Сравнение более чем корректное. Xen утверждает что у них native performance и минимальный overhead. Это не правда. И Xen, и OpenVZ в итоге служат одной цели - консолидация софта. Поэтому сравнивать сам бог велел.

> Ага, вот только тот же vpn вы не поднимите под этим чюдом

http://wiki.openvz.org/VPN

Я привёл пример задачи, которая спокойно решается в Xen, и которая не может быть решена в openvz. К тому же, вы, к примеру, хотите поставить другое ядро на ваш vps, если он на Xen, проблем нет, а если на openvz? И консолидировать софт будет именно Xen, а не openvz.

> И сравнивать ЭТО с Xen глупо

Что значит -- глупо? Есть две системы, в процитированном сравнении они используются для одного и того же. Тогда уж говорите так -- глупо использовать Xen, чтобы запускать много Линуксов.

> Я привёл пример задачи, которая спокойно решается в Xen, и которая не может быть решена в openvz.

Я могу привести пример задачи, которая спокойно решается грузовиком типа "БЕЛАЗ", и которую нельзя решить, используя, скажем, ВАЗ-2106. Это не значит, что мне теперь на работу и на природу надо непременно ездить на БЕЛАЗе.

OpenOffice Writer тоже умеет много всякого, чего не умеет vim -- и это тоже не значит, что я отныне буду писать программы на С в опенофисе.

> К тому же, вы, к примеру, хотите поставить другое ядро на ваш vps

А если вы хотите поставить двигатель от БЕЛАЗа на ваши Жигули -- используйте БЕЛАЗ, а не Жигули, никто вам этого не запрещает. Но, боюсь, вам не удастся быстро и комфортно добраться на БЕЛАЗе с дома до работы, ибо он несколько для других целей предназначен.

Тем не менее, есть такой класс задач (консолидация Linux серверов), для которого можно использовать и OpenVZ, и Xen -- и в этом классе производительность Xen не блещет. Особенно это заметно на приложениях типа больших баз данных.

Отлично. Очень-очень хорошая штука этот Xen. В нем, разумеется, можно поднять сотню-полторы виртуальных серверов на машине с 512М памяти?

> Некорректное сравнение. При чем здесь паравиртуализация и Xen?

Сравнение было сделано в рамках одной и той же задачи -- запуска нескольких изолированных серверов на одной машине. Xen для этого используют? Используют. OpenVZ? Тоже используют. Так почему же оно некорректное?

> У OpenVZ имеется конкурент одной весовой категории - это Linux-VServer http://linux-vserver.org

Имеется. Если есть желание сделать хорошее продуманное сравнение OpenVZ и Linux-VServer -- мы будем только рады помочь. Только производительность в этом случае сравнивать будет неинтересно -- она будет примерно на одинаковом уровне, плюс-минус туда-сюда. Интересно будет сравнивать функциональность (например, у OpenVZ есть live migration и нормальная виртуализация сети), стабильность ядра, удобство утилит, "правильность" VPS (к примеру, запуском теста LTP внутри), качество поддержки и т.п.

to anonymous (*) (08.05.2007 18:14:31):

> Сравнение более чем корректное. Xen утверждает что у них native performance и минимальный overhead. Это не правда. И Xen, и OpenVZ в итоге служат одной цели - консолидация софта. Поэтому сравнивать сам бог велел.

to ovzkir (*) (08.05.2007 18:33:52):

> Что значит -- глупо? Есть две системы, в процитированном сравнении они используются для одного и того же. Тогда уж говорите так -- глупо использовать xen, чтобы запускать много Линуксов.

Знаете, можно посчитать 2х2 на калькуляторе, а можно и на кластере. Только считать на кластере 2х2 не совсем целесообразно :) Поэтому вполне логичное было бы сравнение openvz vs linux-vserver. А xen можно и для более сложных вещей использовать.

> Переизобрели chroot?

Практически да. FreeBSD Jail -- это развитие концепции chroot(), а OpenVZ -- это развитие концепции Jail. Разница между OpenVZ и chroot довольно таки большая: в дополнении к file system isolation, которое реализует chroot, OpenVZ даёт: users/groups virtualization, process isolation, network virtualization, /proc and /sys virtualization, IPC virtualization, file locks virtualization, memory/CPU/disk space/disk IO limits and guarantees, live migration. Наверное, что-то ещё забыл упомянуть.

> А xen можно и для более сложных вещей использовать.

Приведите, пожалуйста, несколько примеров? Только желательно не в таком странном виде, как у тов. krum ("поставить своё ядро", "загрузить свой модуль").

> Только производительность в этом случае сравнивать будет неинтересно -- она будет примерно на одинаковом уровне, плюс-минус туда-сюда. Интересно будет сравнивать функциональность (например, у OpenVZ есть live migration и нормальная виртуализация сети), стабильность ядра, удобство утилит, "правильность" VPS (к примеру, запуском теста LTP внутри), качество поддержки и т.п.

Самый большой плюс xen и linux-vserver - это то, что они присутствуют в основных дистрибутивах, а это снимает головную боль во время обновления ядра, системы из репозиториев.

> Приведите, пожалуйста, несколько примеров? Только желательно не в таком странном виде, как у тов. krum ("поставить своё ядро", "загрузить свой модуль").

Да хотя бы запуск не-linux систем в xen.

> они присутствуют в основных дистрибутивах, а это снимает головную боль во время обновления ядра, системы из репозиториев.

Для redhat-образных и debian-образных дистрибутивов у нас репозитории тоже есть. Плюс, некоторые дистрибутивы (Gentoo, ALTLinux, Mandriva Server, частично Debian) уже включают в себя OpenVZ. Про Debian написано частично, ибо ввиду упёртости тамошних лидеров нам не удалось включить linux-image-openvz -- только лишь linux-patch-openvz и утилиты; собранное ядро доступно из репозитория http://download.openvz.org/debian/ и поддерживается там официальным Debian developer'ом.

Для редхатообразных дистрибутивов описание репозиториев для yum тут: http://download.openvz.org/openvz.repo

> только лишь linux-patch-openvz и утилиты;

Который не накладывается на текущее ядро (после майского обновления).

> Про Debian написано частично, ибо ввиду упёртости тамошних лидеров нам не удалось включить linux-image-openvz

А можно уточнить, что именно стало преградой включения openvz в debian? Ведь openvz распространяется под GPL, или что-то поменялось?

> Да хотя бы запуск не-linux систем

Всё правильно -- для этого OpenVZ и не предназначается, для этого есть Xen, KVM, QEmu, VMWare, Virtual Box, Parallels, наконец, Bochs. Все вышеперечисленные системы могут также использоваться и для запуска нескольких Linux систем -- то есть они более универсальны в каком-то смысле, но при этом они существенно менее эффективны, чем решения класса OpenVZ, о чём, собственно, ребята из эйч-пи лабс и поведали.

В развитие темы вопрос -- для кого нужна функциональность запуска нескольких *разных* ОС на одной машине? Для домашних пользователей, для энтузиастов и всякого рода хакеров. Для мелких-мелких фирм, которые по каким-то обстоятельствам используют разные серверные ОС, но при этом не могут себе позволить купить второй сервер.

Для чуточку более крупных фирм, у которых, скажем, уже штук пять серверов (не говоря уже о средних и крупных бизнесах, у которых этих серверов тысячи) не представляет проблемы выделить N серверов под Linux (и эффективно их "распилить на части" с помощью той же OpenVZ), M серверов под Windblows (и сделать с ними то же самое с помощью, скажем, Virtuozzo for Windows), ну и ещё сколько-то на более экзотичные системы (пусть хотя бы и под тем же Xen).

> В развитие темы вопрос -- для кого нужна функциональность запуска нескольких *разных* ОС на одной машине? Для домашних пользователей, для энтузиастов и всякого рода хакеров. Для мелких-мелких фирм, которые по каким-то обстоятельствам используют разные серверные ОС, но при этом не могут себе позволить купить второй сервер.

Ну почему сразу домашние пользователи? :) На хостинге можно использовать linux + freebsd

To anonymous (*) (08.05.2007 19:22:40)

> Который не накладывается на текущее ядро (после майского обновления).

1. На эту тему гораздо эффективней будет писать не на LOR, а в http://www.debian.org/Bugs/ или в http://bugzilla.openvz.org/

2. Если вы имеете в виду http://bugs.debian.org/422269, то его уже пофиксили (в тот же день -- 4 мая). Связан был он с тем, что в openvz пофиксили некоторую секьюрити проблему раньше, чем в Debian, то есть там уже был патч, который потом добавили в Debian, ввиду чего патч перестал прикладываться.

Факт остается фактом. Причины - неинтересны. 028.18.3 пока только в unstable.

To asandros (*) (08.05.2007 19:33:01)

> На хостинге можно использовать linux + freebsd

У хостера (если это не очень маленький хостер), наверное, есть более чем один сервер -- так вот, существенно более эффективным будет использование FreeBSD (скажем, Jails) на одних машинах, и Linux на других. Иначе у хостера (если он продаёт хостинг за деньги) возникнут проблемы либо с производительностью, либо с ценой за виртуальную машину. Именно поэтому огромное количество хостеров использует OpenVZ или Virtuozzo.

>Ну почему сразу домашние пользователи? :) На хостинге можно использовать linux + freebsd

Это то еще зачем ? win+lin я еще понимаю, а какая разница между freebsd и linux хостингом для endusera я не могу понять.

> У хостера (если это не очень маленький хостер), наверное, есть более чем один сервер -- так вот, существенно более эффективным будет использование FreeBSD (скажем, Jails) на одних машинах, и Linux на других. Иначе у хостера (если он продаёт хостинг за деньги) возникнут проблемы либо с производительностью, либо с ценой за виртуальную машину. Именно поэтому огромное количество хостеров использует OpenVZ или Virtuozzo.

Да в общем ничего против openvz не имею :) Когда-то, правда, столкнулся с проблемой openvz + grsecurity, пришлось задействовать xen. А вообще хорошо, что есть несколько свободных, конкурирующих систем виртуализации - всегда есть из чего выбрать под конкретную задачу.

> Это то еще зачем ? win+lin я еще понимаю, а какая разница между freebsd и linux хостингом для endusera я не могу понять.

Из той же оперы, что и centos vs debian на хостинге - все дело в опыте, и привычках endusera.

Хорошо, какой смысл было сравнивать? И так понятно, что xen будет медленнее, с этим-то никто не спорит. Только Xen на порядок мощнее, чем OpenVZ. А сравнение linux-серверов с авто, мягко говоря, маразматично. А к примеру, у вас есть старый РАБОЧИЙ софт, но который под 2,6 нереально запустить? Собран со старым glibc. Программа очень нужная, и что ради неё покупать отдельный сервер? Только не надо говорить, что такого не бывает, в том же development часто проскакивают такие вопросы.

меня например немного улучшеный chroot устраивает больше чем xen, каждое приложение под свои задачи

> А к примеру, у вас есть старый РАБОЧИЙ софт, но который под 2,6 > нереально запустить? Собран со старым glibc. Программа очень нужная, > и что ради неё покупать отдельный сервер? Только не надо говорить, > что такого не бывает, в том же development часто проскакивают такие > вопросы.

вот именно такие вопросы в OpenVZ решаются легко. Можно исполнять дистры основанные на 2.4 ядре под OpenVZ на базе 2.6 ядра. Но видимо вы все же предпочитаете БЕЛАЗы :))))

To krum * (*) (08.05.2007 20:17:52)

> какой смысл было сравнивать?

Я выше уже подробно отвечал на этот вопрос. Найдите и перечитайте ещё раз -- медленно и вдумчиво.

> И так понятно, что xen будет медленнее, с этим-то никто не спорит.

Не далее как несколько дней назад тут в комментах писали "Xen всех рвёт! Практически никакого оверхеда!". Собственно, в пику этому я и дал ссылку на сравнение.

> Только Xen на порядок мощнее, чем OpenVZ.

Так я о чём и говорю! БЕЛАЗ тоже мощнее, даже больше, чем на порядок.

> у вас есть старый РАБОЧИЙ софт, но который под 2,6 нереально запустить? Собран со старым glibc.

Во-первых, от такого софта по возможности надо избавляться, ибо чем дальше, тем больше с ним будет проблем.

Во-вторых, все проверенные нами 2.4-based дистрибутивы прекрасно работают под нашим ядром. В случае, если у вас появится с этим реальная (а не выдуманная) проблема, напишите в http://bugzilla.openvz.org/ -- это будет конструктивно.

To asandros (*) (08.05.2007 19:22:47)

> А можно уточнить, что именно стало преградой включения openvz в debian? Ведь openvz распространяется под GPL, или что-то поменялось?

Оно туда включено, в виде утилит и патча для ядра, с лицензией никаких проблем нет (GPL2). В "родных" репозиториях Debian нет только прекомпилированного ядра (linux-image-openvz) -- на что есть открытый баг: http://bugs.debian.org/392015. Проблема, видимо, в консервативности основных мейнтейнеров, которые по каким-то причинам не хотят это ядро добавлять. Вероятно, юзеры должны на них нажать...

Думаю ovzkir надо меньше обращать внимание на здешних кричунов :) Ибо разбираться в деталях они не хотят (или не могут), а вот грязью полить - это всегда пожайлуста. PR машина Xen'а делает свое дело - люди предпочитают БЕЛАЗ вместо ролс-ройса :) Посмотрим что будет говорить тот же krum когда через год-два контейнеры станут частью mainstream ядра.

Дурацки вопрос по openvz. Допустим, что в одном из виртуальных серверов юзер чисто-случайно получил рута. Что он сможет сделать деструктивного по отношению к соседним серверам? Все? Ничего?

Ничего. В том то и цимес. Отдал целиком машинку под веб-сервак чуваку. Надо ему он туда еще и перловку и пых-пых сам сможет ставить и сносить хошь вобше апач вынесет всеми любимый нгынкс воткнет. Вобщем лафа если надо дать много возможностей но только в одном контейнере.

Спасибо. Посмотрим..