NASA выбирает Linux

>Жаль что наши космические программы традиционно закрытые, в отличие от программ НАСА.

Смеялся.

>Супернадежная советская электроника на Союзе является его ахилессовой пятой.

Гоните, батенька. 15-20 лет за которые ничего нового не разрабатывалось, всё разворовывалось распродавалось стало "ахилессовой пятой" космонавтики в России.. Как впрочем и много другого.

Кстати, ТОЛЬКО ламповые компы способны работать в открытом космосе БЕЗ защиты. Полупроводники нуждаются в солидном слое свинца.. К тому же лампы в космосе не нуждаются в тяжёлых и хрупких корпусах из стекла - там и так вакуум...

>Модернизация ТМА позволила снизить требования к размерам космонавтов и отправлять женщин в модуле для трех человек. А планируемая модернизация Союз ТМЦ (цифровой) позволит летать к луне. Поэтому не надо расхваливать устаревшую электронику - будущее за современными цифровыми комплексами

Причём тут "устаревшая" ? Или ты не знаешь поговорку "всё новое - хорошо забытое старое" ? Скажем очень мощные СВЧ-передатчики - ВСЕ НА ЛАМПАХ. Ибо полупроводники ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ СПОСОБНЫ дать такие мощности на таких частотах. Так что надо смотреть на задачи и искать РАЦОНАЛЬНЫЕ способы их решения, а не орять "это новее, значит ЛУЧШЕ"... Новее - не всегда лучше (пример - сколько летают наши ракеты и как гроздьями осыпаются "супер-современные" шаттлы)...

> Пик прогресса электроники в нашей космонавтике это стартующая к Фобосу станция - вот что там внутри интересно было-бы узнать.

Пик прогресса - это полёт нашей станции к Венере... Вот там рельно гадкие условия - сотни градусов тепла днём.. Там точно ни один полупроводник из обычных не выдержит... На Марсе условия куда как лучше...

>Жаль что наши космические программы традиционно закрытые, в отличие от программ НАСА.

А зачем орать и трубить ? Работать надо...

>РОСКОСМОС- филиал НАСА

ДА ? И давно ? Неужто никак не поверишь, что пендосы в жопе во многих областях? Например, в космосе ?

>Жаль что наши космические программы традиционно закрытые, в отличие от программ НАСА.

Тот мизер денег, который выделяется на Космос в РФ, не позволяет делать открытые программы, их не хватает даже для поддержания всей структуры в тонусе, не говоря уже о каком-то развитии.

Напомню, что до недавнего времени у России была СВОЯ станция, теперь её нет, внезапно "устарела" и космонавтов готовят в качестве "таскателей каштанов" для НАСА и прочего забугорья.

Тот задел, который достался РФ в наследство от Союза, катастрофически стареет, скоро не станет даже этой "ахиллесовой пяты", как Вы пишете.

Зато будет библиотека имени Упыря!

>РОСКОСМОС- филиал НАСА

>ДА ? И давно ? Неужто никак не поверишь, что пендосы в жопе во многих областях? Например, в космосе ?

Потому и "имеют" РосКосмос, что в ж*пе. РосКосмос был бы рад работать на страну, если б "родному" руководству РФ не было до такой степени наплевать на "эту страну". А пока, имеем что имеем: российская космонавтика загибается, но остаётся верной "духу партнёрства". Только непонятно, кто из "партнёров" сверху, а кто снизу. Вернее, понятно, но, к глубокому сожалению, пока не всем.

Ваш патриотизм похвален, только в сотни раз был бы полезен лично Вам без розовых очков.

>А зачем орать и трубить ? Работать надо...

+1 "Работы Мастера не видно"(ц)

Это только американы способны на пустой пеар.

>это называется альтернатива, тебе этого не понять

В моем понимании это боян. Потому что некоторым проще написать свое, чем дополнять существующее. В этоге получаем дофига, и одновременно ничего. Лучше б серьезно взялись за существующее, и довели до ума. Ну вот к примеру баги ядра которые тянутся от версии к версии. Я уже молчу за не очень хорошее положение вещей с компилятором gcc. По работе с памятью ему до компилятора VisualStudio ещё как до неба рачки.

>Сделай свой стандарт и придерживайся его.

Зачем ? Плодить уже то что имеится ?

>ну это не совсем так... В макоси проги линкуются статически. Да и не забывай про Fink и Darwinports

Я не назову это недостатком, скорее преимущество.

> Каждый пишет на чем хочет, и в этоге приходится ставить кучу экзотических либ чтоб завести каждую конкретную софту.

> Вот в масдае, есть единый API к которому все сводится, также дела обстоят и с MacOS. И это я считаю правильно!

когда в libpng находят и устраняют уязвимость, нам нужно обновить _только_ libpng. а тебе, все те 1000 и 1 программу в маздае которые статически слинкованы. про бардак и говорить даже нечего

так что считать ты не умеешь. иди лучше улицы подметай

мечты, мечты... а пока надо добывать себе пропитание для этой самой оболочки....

>РОСКОСМОС- филиал НАСА

+1

>ДА ? И давно ?

С тех пор как финансирование космоса упало до нуля.

Сэр в курсе что бюджет той же NASA это 17 ярдов в год при числе сотрудников ~20 тыс. человек ? То есть _один_ человек там "осваивает" в год примерно лимон зеленью.

В курсе сколько у нас в этой отрасли средняя зарплата ?

>когда в libpng находят и устраняют уязвимость, нам нужно обновить _только_ libpng. а тебе, все те 1000 и 1 программу в маздае которые статически слинкованы. про бардак и говорить даже нечего

Иш какой умник. А в венде, к примеру, тот-же wsock32 встроеная в каждую прогу которая юзает сеть, по твоему ? Нада различать "системные либы" и "прикладные"(которые не идут в стандартной комплектации системы).

>В курсе сколько у нас в этой отрасли средняя зарплата ?

Откуда им быть в курсе? ТВ - их всё.

Зачем далеко ходить, в Казани, на номерном авиазаводе зарплата слесаря-сборщика (а это не тоже самое, что слесарь ЖЭКа) не дотягивает и до 2000 целковых.

Очевидно, что в этих условиях работают в основном пенсионеры. Но и для них работы часто нет: авиация России тоже "не нужна".

То есть идёт сознательное убийство целых высокотехнологичных отраслей при мощной пиар-поддержке и молчаливом согласии "граждан".

>Иш какой умник.

да уж не чета вантузятникам

>А в венде, к примеру, тот-же wsock32 встроеная в каждую прогу которая юзает сеть, по твоему

я уж побольше тебя знаю ибо много лет под "это" программил

>Нада различать "системные либы" и "прикладные"(которые не идут в стандартной комплектации системы).

и что? это отменяет мои слова про легкость латания системы в лине и подверженность венды атакам, пока нерасторопный юзверь не заменит все 1000 и 1 программу?

перечитай пост еще раз

> РОСКОСМОС- филиал НАСА

Не многовато ли оптимизма?

> Вот в масдае, есть единый API к которому все сводится,

Танкист, там уже по сути четыре API:

WinAPI

.NET 1.0

.NET 2.0

.NET 3.0

А, еще .NET 1.1

А, еще .NET 1.1

Да и кучу mfc??.dll - тоже сюда же наверное.

>Не многовато ли оптимизма?

Какой нах оптимизьм, Сева?!!

>>серийных это фамилия?

>ой, имелось в виду "серийныЙ", конечно... это я по клавише промазал

Хренасе ты "промазал".... осваиваешь десятипальцевый набор ногами? :)

>это отменяет мои слова про легкость латания системы в лине и подверженность венды атакам

Да. Отменяет. Так как обновлять стандартную комплектацию системы намного лехче чем уследить за безопасностью каждой экзотической либы.

>Мне кажется что это наоборот минус Линукса. Каждый пишет на чем хочет,

Взгляни на это по-другому : есть альтернатива. Каждый проект идет по своему пути, а выживает лучший.

>и в этоге приходится ставить кучу экзотических либ чтоб завести каждую конкретную софту.

Согласен. Приходится. (если речь идет о пользователе - то не приходится - поставятся сами по зависимостям)

>Я уже молчу про то, что есть куча "боянов" которые реализуют одно и тоже, только по своему.

Вот боянов как раз таки минимум. Есть libsomething1. И, если есть libsomething2, то почти наверное она внутри концептуально отличается от первой. И называть одну из них велосипедом по отношению к другой не правильно, пусть даже они и выполняют одну функцию.

>Вот в масдае, есть единый API к которому все сводится, также дела обстоят и с MacOS. И это я считаю правильно!

Да. Правильно, но у нас есть POSIX. Проще и изящнее WinAPI.

Только дело в том, что на практике, при написании софта под Windows велосипедов намного больше, т.к. такого количества открытых библиотек нет, и зачастую вместо выбора одной уже готовой приходится делать свою.

>Да. Отменяет. Так как обновлять стандартную комплектацию системы намного лехче чем уследить за безопасностью каждой экзотической либы.

Ситуация уже давно в корне изменилась. Теперь все автоматически обновляется через интернет.

> Да. Отменяет. Так как обновлять стандартную комплектацию системы намного лехче чем уследить за безопасностью каждой экзотической либы.

Открой для себя apt/yum/yast, чайник виндовсный.

>также дела обстоят и с MacOS. И это я считаю правильно!

В macos есть: 1) Cococa 2) Corbon 3) Java (искаропки) 4) AppleScript 5) AquaTk 6) bsd libc 7) posix

Вот как-то так... (с) И я считаю это правильным :)

>Взгляни на это по-другому : есть альтернатива. Каждый проект идет по своему пути, а выживает лучший.

Не спорю, класический закон джунглей. Но не полезнее эти силы бросить на усовершенствование уже существующего продукта, на расширение возможностей и иссправление существующих багов.

>(если речь идет о пользователе - то не приходится - поставятся сами по зависимостям)

Хорошо. Если я припустим пользователь красной шляпы 7.0, то для того чтоб мне запустить какую-то новую версию проги, то прийдется обновлять и переколбашивать пол системы. Мне конечно это не грозит, так как я юзаю Gentoo.

>Вот боянов как раз таки минимум. Есть libsomething1. И, если есть libsomething2, то почти наверное она внутри концептуально отличается от первой. И называть одну из них велосипедом по отношению к другой не правильно, пусть даже они и выполняют одну функцию.

а сколько таких libsomething* в системе, для разных пакетов ? Вот именно наличие большого количества таких либ и есть боян.

>Да. Правильно, но у нас есть POSIX. Проще и изящнее WinAPI.

Угу, есть. Но речь идет об многочисленных "буферов" между POSIX и конечной программой.

>Только дело в том, что на практике, при написании софта под Windows велосипедов намного больше, т.к. такого количества открытых библиотек нет, и зачастую вместо выбора одной уже готовой приходится делать свою.

А зачем нужны открытые библиотеки(в большенстве случаев) ? Если программится под винду, то понятное дело что эту винду нада купить. Также если программится что-то не на фриварных подачках от мелкософта, то и тут нужна денюжка на полноценную среду разработки. И естли организация прошла это финансовое растерзание, думаю она не пожалеет денег на недостающие комерческие библиотеки.

>Ситуация уже давно в корне изменилась. Теперь все автоматически обновляется через интернет.

Не весь нужный софт входит в состав дистрибутива.

>Открой для себя apt/yum/yast, чайник виндовсный.

Мне и emerge с головой хватает, ан0нимный ан0нист.

>В macos есть: 1) Cococa 2) Corbon 3) Java (искаропки) 4) AppleScript 5) AquaTk 6) bsd libc 7) posix

Может быть.

>(с) И я считаю это правильным :)

Права на эту фразу в этом топике пренадлежат мне ! :)

> ТОЛЬКО ламповые компы способны работать в открытом космосе БЕЗ защиты. Полупроводники нуждаются в солидном слое свинца.. К тому же лампы в космосе не нуждаются в тяжёлых и хрупких корпусах из стекла - там и так вакуум...

неа

"...For more than 30 years, National Semiconductor has provided integrated circuits for satellite applications. National's wide product portfolio is certified and qualified to government performance specifications MIL-PRF-38535 and MIL-STD-883 and also supported are legacy requirements such as JM38510 flows. Many parts are also radiation-tested and guaranteed."

http://www.national.com/cgi-bin/DiagramTemplate?DiagramName=Satellite

вот к примеру чип:

"...January 29, 2007 -- National Semiconductor Corporation (NYSE:NSM) today announced the industry’s lowest-power, 8-bit, 1 giga-samples per second (GSPS) dual CMOS analog-to-digital converter (ADC) qualified for use in broadband and high-speed communications satellite applications...The ADC08D1000WG-QV meets the industry’s stringent space-grade specifications, including radiation levels of 120 MeV for single event latch-up (SEL) and 300K rad (Si) for total ionizing dose." http://www.national.com/news/item/0,1735,1228,00.html

летальная доза 6–10 Sv (600–1,000 REM), где rem = Q * rad, а Q от 1 до 20 и выше в зависимости от типа и энергии

"...The rad is a unit of absorbed radiation dose defined in terms of the energy actually deposited in the tissue. One rad is an absorbed dose of 0.01 joules of energy per kilogram of tissue. The more recent SI unit is the gray (Gy), which is defined as 1 joule of deposited energy per kilogram of tissue. Thus one gray is equal to 100 rad.

To accurately assess the risk of radiation, the absorbed dose energy in rad is multiplied by the relative biological effectiveness (RBE) of the radiation to get the biological dose equivalent in rems. Rem stands for "Röntgen equivalent in man." In SI units, the absorbed dose energy in grays is multiplied by the same RBE to get a biological dose equivalent in sieverts (Sv). The sievert is equal to 100 rem.

The RBE is a "quality factor," often denoted by the letter Q, which assesses the damage to tissue caused by a particular type and energy of radiation. For alpha particles Q may be as high as 20, so that one rad of alpha radiation is equivalent to 20 rem. The Q of neutron radiation depends on their energy. However, for beta particles, x-rays, and gamma rays, Q is taken as one, so that the rad and rem are equivalent for those radiation sources, as are the gray and sievert. See the sievert article for a more complete list of Q values." http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning

для сравнения сколько можно словить в открытом космосе:

"...one of the largest solar proton events ever recorded occurred, and it produced radiation levels of sufficient energy for the astronauts outside of the Earth's magnetosphere to absorb lethal doses within 10 hours after the start of the event." http://srag-nt.jsc.nasa.gov/SpaceRadiation/What/What.cfm

то есть в _очень_редком_ случае можно словить тыщу rad, а запаса 300 Krad хватит чипу на долгую полезную жизнь :)

>Может быть.

Точно. Я маковод

>Права на эту фразу в этом топике пренадлежат мне ! :)

Сорри! (C)(R)(TM)

>Точно. Я маковод

Повезло ж тебе. У меня не получилось первести верстку нашей редакции на маки. Уж больно прочно устаялся масдайный застой (отстой:).

>Кстати, ТОЛЬКО ламповые компы способны работать в открытом космосе БЕЗ защиты. Полупроводники нуждаются в солидном слое свинца.. К тому же лампы в космосе не нуждаются в тяжёлых и хрупких корпусах из стекла - там и так вакуум...

ппц. Где тебя учили?

>Танкист, там уже по сути четыре API:

ты забыл COM (DX, например) =)