LINUX.ORG.RU

Что ждать в новой Opera 9.5


0

0

Итак, вот что нового нас ждет:

Интерфейс Благодаря собранным отзывам пользователей, в интерфейсе Opera 9.5 будут сделаны несколько значительных улучшений, которые обеспечат более легкий доступ к наиболее популярным функциям.

Специальные возможности Функция масштабирования всегда была очень популярной из специальных возможностей. Opera 9.5 делает большой шаг вперед в специальных возможностях, добавляя поддержку экранного чтения (screen reader support), улучшая навигацию клавиатурой и горячие клавиши.

Платформенная интеграция Пользователи Mac получат новый внешний вид. Opera для Linux получит сборку для QT4. Также будут доступны 64-битные пакеты под Linux/FreeBSD.

Производительность Opera 9.5 будет более быстрой в различных тестах и, что более важно, на реальных веб-странницах. Переключение вкладок на UNIX-системах станет более быстрым.

Также будет еще много исправлений ошибок, изменений и новых функций, например улучшенный движок, над которым работали последний год - улучшенная поддержка CSS3, великолепная поддержка SVG и новый движок по обработке jаvascript с поддержкой ECMAScript 4. Вобщем, ждем с нетерпением. Релиз должен уже состояться в ближайшие недели.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: cavia_porcellus ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ОО!! Ждем с нетерпением 9.2х оказались много тормознутее 9.10.

Не заметил никакой разницы :) Вот 8.x - была тормознее, чем 7.x, а 9.x, что 9.10, что 9.21 сейчас - где-то на уровне 7.x

В отличи от Фокса можно работать даже на P75/32RAM :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Вот, собственно, уже показывал :) http://balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png

Фокс 2.0 в тех условиях только грузится 4 минуты и каждую ссылку открывает по 40..50 секунд :) (против 40 с чем-то секунд загрузки Оперы и 5..10 секунд на открытие ссылки).

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>В отличие от Фокса можно работать даже на P75/32RAM

Opera >= 7 уже неюзабельна на P150/48RAM. В отличие от FF.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> http://balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png

> Фокс 2.0 в тех условиях только грузится 4 минуты (против 40 с чем-то секунд загрузки Оперы и 5..10 секунд на открытие ссылки).

Не парьте мОзги трудящимся. У вас там у Opera RSS ~ 6M, когда для более-менее нормальной работы нужно RSS~15M.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Не заметил никакой разницы :) Вот 8.x - была тормознее, чем 7.x, а 9.x, что 9.10, что 9.21 сейчас - где-то на уровне 7.x

Оно похоже сильно от системы зависит.. (версии библиотек) =\ Восьмая, да, тормозная была. Я на 7 с чем-то до 9-ой сидел. )

>В отличи от Фокса можно работать даже на P75/32RAM :)

Ну эт да.. (%

зю: в опере торрент-клиент какой-то чудный, полурабочий.. может тоже пофиксят.. )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Opera >= 7 уже неюзабельна на P150/48RAM. В отличие от FF.

У меня на P75/32 стоит именно Opera 9.21. Цифры по времени запуска и открытию страницы приводил выше.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не парьте мОзги трудящимся.

Ты ещё скажи, что это "фотошоп" :D Совершенно реальный скрин. Если недоверие доходит до такой паранойи... ну, остаётся пожелать Вам только мягкой пристеночной эвтаназии.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>зю: в опере торрент-клиент какой-то чудный, полурабочий.. может тоже пофиксят.. )

Не знаю, никогда им не пользовался :) Всё в фоне качает mldonkey. Так что, если как выше предлагали, его снесут - плакать не буду. А вот M2 - не троньте :) Не смотря на то, что есть масса клиентов, с моей точки зрения субъективно более удобных и продвинутых, по факту получается почему-то, что постоянно использую именно M2 :) Удобно, когда десяток ящиков показываются в одном фильтре и когда он не тормозит, даже если там 20 тыс. писем :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> У меня на P75/32 стоит именно Opera 9.21.

Откройте 10 вкладок, потом закройте, потом что-нть другое откройте, и т д. При таком использовании юзабельность Opera выявится во всем блеске. У меня на P150/48 стояла Opera 6.23 (она действительно юзабельна), потом 7.XX (тормоза при работе с кэшем, отрисовка и скролл страниц уже тормознее мозиллы 1.X), 8.54, 9.[12]* ставил на посмотреть - по сравнению с 7.XX не быстрее.

На вашем P75/32 после открытия/закрытия 10-20 страничек разница между Opera и FF испарится.

FF, по крайней мере, 1) быстрее рисует/скроллит страницы, 2) отдает память не только при закрытии страниц с большими картинками, но и на произвольных страницах.

Уже год как эту тему здесь жуют, в FAQ (c)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Совершенно реальный скрин

Никто не сомневается. Цифра RSS реальная для Opera на 32M RAM.

Спорить не будем, лучше подумайте (с)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Откройте 10 вкладок, потом закройте, потом что-нть другое откройте, и т д.

Фокс в упомянутых условиях ВООБЩЕ нельзя использовать :D Так что...

>На вашем P75/32 после открытия/закрытия 10-20 страничек разница между Opera и FF испарится.

Нет, никак не испаряется. Ибо Фоксом пользоваться невозможно В ПРИНЦИПЕ (ждать только _начала загрузки_ страницы по 40..50 секунд - это извращение. Сидеть в 640x480 без Fit to width - не меньшее извращение), а Оперой, если открывать по 5..10 (20 - не изгалялся) закладок - вполне юзабельно. Если же открывать 1..3 таба (а чего вы ещё хотите от такой машинки?) - то вообще всё шоколадно :)

>FF, по крайней мере, 1) быстрее рисует/скроллит страницы

Ой, ну вот только не надо фанатизма :D Даже на P4-3200 заметно более медленная отрисовка. Про P75 - это даже обсуждать глупо.

> 2) отдает память не только при закрытии страниц с большими картинками, но и на произвольных страницах.

Да-да. Именно поэтому он способен сожрать 2.5Гб при 10 открытых табах без флеша за двое суток выходных бездействия :D - http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=50894

>Уже год как эту тему здесь жуют, в FAQ (c)

Видишь ли, я Фокс куда как поболее года использую :D Собственно, с самого выхода Phoenix 0.6. И было время даже, когда он у меня основным браузером стоял... Но всё меняется :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>В отличие от Фокса можно работать даже на P75/32RAM

>Opera >= 7 уже неюзабельна на P150/48RAM. В отличие от FF.

Какой FF-то?.. 0.x-1.0.x -- еще поверю, хотя вряд ли... Надеюсь, когда Mozilla Foundation закончит вставлять все функции в FF, то они сделаю грандиозный clean-up... Использую FF.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Opera >= 7 уже неюзабельна на P150/48RAM. В отличие от FF.

Cтарнно... у меня на КПК Opera летает, а Минимо только запускается. При этом у машинки 624МГц проц.

У коллеги стоит 486-я машинка (DX4 с 16 Мб памяти), так у него Opera прекрасно шуршит, а фокс вообще трупом прикидывается.

FF нормально работает только на последнем железе - это факт! На старых машинах он может запустится, но работать в нем совершенно невозможно!

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Типа флейм неисчерпаем, как электрон?

>>Откройте 10 вкладок, потом закройте, потом что-нть другое откройте, и т д.

>Фокс в упомянутых условиях ВООБЩЕ нельзя использовать

Врете. На 32M RAM FF 1.5 (gtk1, -O3) использовать было можно (swap на scsi-диске). FF 1.0.8 (gtk1, -Os) еще можнЕе.

На P150/48M FF 1.0.X, 1.5 (gtk1, -O3) в среднем заметно шустрее Opera 7,8,9 (страницы FF отображает и протягиваеет быстрее, интерфейс быстрее у Opera), поэтому и стал использовать FF вместо Opera.

>>На вашем P75/32 после открытия/закрытия 10-20 страничек разница между Opera и FF испарится.

>Нет, никак не испаряется. Ибо Фоксом пользоваться невозможно В ПРИНЦИПЕ

См. выше. А потом см. ниже, туда, где растут руки.

>>FF, по крайней мере, 1) быстрее рисует/скроллит страницы

>Ой, ну вот только не надо фанатизма :D Даже на P4-3200 заметно более медленная отрисовка. Про P75 - это даже обсуждать глупо.

Ручонки никак?

>Именно поэтому он способен сожрать 2.5Гб при 10 открытых табах без флеша за двое суток выходных бездействия :D - http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=50894

Этот ваш эффектик никто так и не воспроизвел за полгода, как эта ссылка здесь маячит.

> я Фокс куда как поболее года использую

За поболее года не привели FF в юзабельное состояние? Это судьба однозначно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Врете. На 32M RAM FF 1.5 (gtk1, -O3)

Учись читать, блин. Или ты только писатель?

>Этот ваш эффектик никто так и не воспроизвел за полгода, как эта ссылка здесь маячит.

По ссылке почитай. 2.5Гб - это, конечно, экстрим, но по 300..700Мб люди получают легко.

>За поболее года не привели FF в юзабельное состояние?

Он у меня юзабельнее, чем у многих. Просто некоторые _это_ состояние считают юзабельным. Ну так, извините, "Кто не брезгает солдатской задницей, Тому и фланговый служит племянницей." К. Прутков.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>Врете. На 32M RAM FF 1.5 (gtk1, -O3)

>Учись читать, блин. Или ты только писатель?

Ниже ваше или где?

> Фокс 2.0 в тех условиях только грузится 4 минуты и каждую ссылку открывает по 40..50 секунд :) (против 40 с чем-то секунд загрузки Оперы и 5..10 секунд на открытие ссылки).

> KRoN73 **** (*) (24.06.2007 21:40:38)

> ... Фокс в упомянутых условиях ВООБЩЕ нельзя использовать :D Так что...

> KRoN73 **** (*) (25.06.2007 0:06:07)

FF2 резвее FF1.5, так что на 32M должен работать не хуже, чем у меня работал FF 1.5 на тех же 32M

>>Этот ваш эффектик никто так и не воспроизвел за полгода, как эта ссылка здесь маячит.

>По ссылке почитай. 2.5Гб - это, конечно, экстрим, но по 300..700Мб люди получают легко.

Ссылки? Что надо загрузить, чтобы получить 300-700Мб и не освободить после закрытия страницы?

> Он у меня юзабельнее, чем у многих.

Это с отжором 2.5G на 10 табах? Ви таки оптимист: http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=50894

>"Кто не брезгает солдатской задницей, Тому и фланговый служит племянницей."

Это все любители Opera переводят стрелки на очко?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Ну так, извините, "Кто не брезгает солдатской задницей, Тому и фланговый служит племянницей."

Зря это, твою задницу еще долго припоминать будут. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ниже ваше или где?

Вот ты и сам процитировал вещи, по которым видно, что ты читать не умеешь.

Засим, пожалуйте в игнор.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>Ниже ваше или где?

>Вот ты и сам процитировал вещи, по которым видно, что ты читать не умеешь.

Не, это вы стрелки переводите на "задницу", попутно просвещая окружающих, что вы "задницу" юзали с версий 0.XX, и ваша "задница" поюзабельнее, чем у многих, хоть и захавала 2 гектара с гаком :)

В следующий раз выражайтесь яснее и без фуфельных аналогий, и не ерзайте туда-сюда вместо того, чтобы честно поинтересоваться, что надо сделать с FF 1.0.X 1.5.Y, 2.Z, 3alpha, etc.,etc., чтобы он работал на 32Mb RAM.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.