Вышел wine 0.9.46,теперь поддерживается Photoshop.

> Вот как раз на слабых компах винда именно для "офисных" прменений по скорости делает gnome/kde без шансов.

Вот какраз предлагаю вам поставить винду, и поставить хотябы убунту, и потом попробовав скорость пиздеть, но уже с полным осознанием того что нагло врёте.

> Так у тебя уровень знаний - уровень "домохозяйки", на которую винда и рассчитана. Если бы ты разбирался в ассемблере, методах эксплуатации stack/heap переполнений, шеллкоде и декодере, то для тебя это не было бы фантастикой и разницу между виндой и линуксом понимал бы. А так с тобой спорить бестолку.

Собственно я не знаю что такое асемблер, stack/heap, шеллкод... вобщем всё это. Примерно могу сказать что-есть-что. Но почему-то с моим уровнем знаний (я признаю низким уровнем) у меня всё в Линуксе работает в разы быстрее чем в винде.

Странно...

> Под DOS на асме кодил предостаточно. Да, просто "для души" и ради интереса, но всё же... И именно после этого тем более не понимаю, каким местом надо писать программы, чтобы не сознательно туда заложить такие баги.

Ну мелкософт, например, знатные спецы по стековым, наиболее надежно эксплуатируемым, переполнениям. Достаточно отсутствующей проверки длины строки на допустимость и при копировании большой строки в небольшой буфер или ошибки при преобразовании ANSI-строки в Multibyte строку в буфер, как на стеке происходит перезапись адреса возврата из процедуры или адреса SEH(спасибо MS за эту фичу Windows, которая позволяет надежно эксплуатировать переполнения) на машинный код(шеллкод), который попал в буфер из картинки. Если происходит переполнение буфера не на стеке, а на куче, то можно перезаписать управляющие структуры памяти таким образом, что после вызова free() произойдет перезапись нашими данными по любому доступному на запись адресу или произойдет исключение, переписываем указатель на функцию или адреса UnhandledExceptionFilter(спасибо M$ за эту удобную фичу, позволяющую увеличить надежность эксплуатации переполнений кучи). В WMF-картинках так вообще можно было указывать АДРЕС(!) функции AbortProc прямо в WMF-картинке и этот адрес мог указывать на код в самой картинке(!). И еще, насчет картинок, IE6 вплоть до перепатченной XP SP2 выполнял Javascript код, который он находил в любых картинках, т.е. достаточно вставиь свою картинку в контекст другого сайта(например, аватар) или внутри письма на ящик с вебинтерфейсом, чтобы похитить кукисы. Но виндузяткам неважно ведь, что у них под капотом, так что все эти ужасы слушать необязательно - используйте виндовс, спамерам, фишера, хакерам и кардерам ведь тоже хочется кушать хлеб с маслицем и икоркой.

> Собственно я не знаю что такое асемблер, stack/heap, шеллкод... вобщем всё это. Примерно могу сказать что-есть-что. Но почему-то с моим уровнем знаний (я признаю низким уровнем) у меня всё в Линуксе работает в разы быстрее чем в винде.

Дело в том, что интерфейс это лишь вершина айсберга и чтобы понимать почему конкретная система ущербна по определению достаточно копнуть ее поглужбе.

> Какой нахуй 16бит на канал??? Вы вообще в курсе, что 16777216 цветов (это 8 бит на канал, т.е. 2^24) - это примерно в 10 (десять!!!) раз больше, чем может различить человеческий глаз???

Жертва рекламы производителей экранов мобильников?

Человеческий глаз различает 7D только по яркостной составляющей. Плюс к этому - около 7 млн. цветовых оттенков. Сколько это вместе даст цветов - считай сам :D

> Дело в том, что интерфейс это лишь вершина айсберга и чтобы понимать почему конкретная система ущербна по определению достаточно копнуть ее поглужбе.

Чтобы понять что винда ущербна глубоко копать совершенно необязательно, я вас уверяю на собственном опыте.

> А виндузятники не ходят на ютуб - потому что они, сидя на "дружественной и удобной" системе бояцца открывать ссылки, потому что даже антивирусы не спасают. =))))

А линуксоиды создали такую недружественную систему, что под неё не то что вирус не напишешь, но и даже банальную переключалку раскладки для кедов :^)

> Чтобы понять что винда ущербна глубоко копать совершенно необязательно

Совершенно верно! Несколько ночей медитации под каким-нибудь Дебилианом в безнадежных попытках как-нибудь заставить его сосуществовать с современным железом - и вам откроется истина о том, что винда-то на самом деле ущербна, а Дебилиан - идеален, и посему нуждается в идельном железе, коего на бренной земле не встречается в силу греховной сущности живущих на ней вендузятнегоф.

>пытаясь найти следы того, что этот режим дает лучшие результаты, чем 8- битный. Как только не измывались над бедными файлами! Но так и не обнаружили никаких преимуществ."

Это просто клиника. Даже комментировать такой бред влом. 8 бит фото от тонмапированного 12 бит отличается также, как звук с оцифровкой 11кГц от 44кГц.

>блин, а какже раньше-то, в 80-е хотябы, бедные дезигнеры работали с цветом? по сколько там битов на канал?

Ты никогда не задумывался, как работали дизайнеры 100 лет назад. Сколько у них там было бит на канал? :D

> За примерами хреновых дров по винду далеко ходить не надо - сканеры mustek и видяхи ati как одн из наиболее распространённых примеров.

кстати, у меня сканер mustek bear paw 2448 ta pro. работаёт всё, в т.ч. и TA (transparency adapter) безо всяких плясок в sane. в винде не пробовал :)

> предлагаю вам поставить винду, и поставить хотябы убунту,

Винда стоит и так, убунту давеча ставил. Убунта не понравилась - медленно всё как-то и мутно.

> Достаточно отсутствующей проверки длины строки на допустимость и при копировании большой строки в небольшой буфер или ошибки при преобразовании ANSI-строки в Multibyte строку в буфер

Это что-то Си-специфическое? Потому что на асме так написать ещё постараться специально надо, не то что случайно такое сделать...

>> Достаточно отсутствующей проверки длины строки на допустимость и при копировании большой строки в небольшой буфер или ошибки при преобразовании ANSI-строки в Multibyte строку в буфер

> Это что-то Си-специфическое? Потому что на асме так написать ещё постараться специально надо, не то что случайно такое сделать...

Анонимус принципиально пишет всё на асме? Кстати, насколько я помню, асм под win32 постоянно юзал API-шные функции, чтобы велосипеды не изобретать. Да и формочки без использования WinAPI как-то не откроешь...

> и мутно.

монитор протирать от плевков в MSIE пробовали? :)

> Это что-то Си-специфическое? Потому что на асме так написать ещё постараться специально надо, не то что случайно такое сделать...

Ты мне покажи идиотов, которые пишут что-то более менее серьезное, а не единичные ассемблерные вставки в платформенно-зависимой части кода ядра, на ассемблере?

> Совершенно верно! Несколько ночей медитации под каким-нибудь Дебилианом в безнадежных попытках как-нибудь заставить его сосуществовать с современным железом - и вам откроется истина о том, что винда-то на самом деле ущербна, а Дебилиан - идеален, и посему нуждается в идельном железе, коего на бренной земле не встречается в силу греховной сущности живущих на ней вендузятнегоф.

Открой для себя ветви Debian Testing/Unstable и backports.org, тупой идиот-вантузятник!

>Проще, лаконичнее и логичнее. Впрочем я про пЕтон мало чо знаю.

Квинтэссенция троллинга. "Мало чо знаю, но точно знаю что хуже".

Ну оно всяко лучше, чем твоё высказывание в стиле: "мне по теме сказать нечего, а поговорить хочется - вот, пытаюсь докопаться до кого-нибудь из участников дискуссии с необоснованными наездами".

> А линуксоиды создали такую недружественную систему, что под неё не то что вирус не напишешь, но и даже банальную переключалку раскладки для кедов :^)

Ниасилил установить kkbswitch?

> Ты мне покажи идиотов, которые пишут что-то более менее серьезное, а не единичные ассемблерные вставки в платформенно-зависимой части кода ядра, на ассемблере?

А я хочу знать, какие идиоты, каким местом, и почему ТАК пишут сишные библиотеки.

>> Ты мне покажи идиотов, которые пишут что-то более менее серьезное, а не единичные ассемблерные вставки в платформенно-зависимой части кода ядра, на ассемблере?

> А я хочу знать, какие идиоты, каким местом, и почему ТАК пишут сишные библиотеки.

спроси у Баллмера, по каким критериям они в микрософт индусов набирают :)

говорилось-то изначально про баги в винде

>> есть vlc, есть amaroK, есть Kopete > Я знаю что это за программы, но это "жалкое подобие левой руки"(c) по сравнению с тем что есть в виндах. То, что ими можно хоть как-то минимально делать то, для чего они собственно предназначены - жалкое оправдание...

Больше похоже на чушь. Взять тот же Kopete : что вам нужно от IM-клиента такого, чего там нет? Темы есть, общаться можно, единый клиент для icq/jabber и др. протоколов. Есть расширения, например мне понравилось следущее : автоматом в букмарки в отдельную папку идут ссылки, присланые мне людьми из контакт-листа (во многом специфично и не всем нравится, но возможности плагинов демонстрирует). Быстрый поиск по логам Биглем. Какой win-клиент все это умеет? Ответы "зато там пикалка прикольная" или "pidgin" не принимаются.

Зато подумайте как вышеописаное расширение будет реализовываться в Windows, учитывая, что ни dcop, ни dbus там нет.

> Амарок, возможно, понравился бы тем оригиналам, которые в виндах фанатеют от Windows Media или iTunes

Среди тех, кто знают как этим пользоваться, приложения весьма популярные. И Amarok, и iTunes и WMP. Чем же xmms хуже winamp я когда-то так и не понял.

Вы бы как-нибудь конкретизировали only-win ПО, которое на ваш взгляд лучше реализовано, чем Linux-аналоги.

> Помимо этого никуда не денешься от линукса как такового и его родных программ. Взять хотя бы gnome/kde, которые тоже для кого-то хуже чем виндовая оболочка. По моему опяты, прежде всего скоростью - постоянные затыки и маленькие потормаживания после делающих всё мгновенно виндов несколько напрягают. Причём никакие твики линукса, сборки realtimeядра и т.д. полностью эти вещи не исправляют.

Сравнивайте KDE/Gnome уж не с XP, а с Vista. Машина не тянет последний KDE - попробуйте Openbox (или еще куча WM). Стартует мгновенно.

> попробуйте Openbox (или еще куча WM)

С интерфейсом а-ля win3.11... нах-нах. Всё должно быть из коробки драг-н-дропабельно и настраиваемо с мышки.

>> попробуйте Openbox (или еще куча WM)

> С интерфейсом а-ля win3.11... нах-нах. Всё должно быть из коробки драг-н-дропабельно и настраиваемо с мышки.

http://www.lorquotes.ru/view-quote.php?id=1 :)

>Больше похоже на чушь. Взять тот же Kopete

Да какой там Kopete... Под Windows сегодня функционального аналога Amarok даже БЛИЗКО нет. Говорю это как много-многолетний юзер WinAMP, iTunes, WMP, Foobar...

А если взять Gramps или Tellico? Тоже нет нифига. Из-за Tellico у меня даже жена, уж на что консервативна, и то в Linux перегружается поработать :D

> А если взять Gramps или Tellico? Тоже нет нифига.

http://genealogy.about.com/od/software_windows/

А вот что там с качеством и удобством ― надо смотреть более предметно. У меня есть основания полагать, что при том, сколько времени Дон до недавних пор тратил на проект (в течение последних шести лет), аналогов будет маловато. Особенно по уровню поддержки баз данных GEDCOM, которые прочие программы обычно генерят как на душу ляжет.

Потыкался в несколько наугад - в основном фигня какая-то. Преимущественно заточено под чисто визуальные красивости отрисовки. И ещё подозреваю большие проблемы с особенностями формирования русских фамилий :D Не говоря уже о том, что среди навскидку просмотренных не увидел ни одного настоящего _каталогизатора_ системных событий. Т.е. системы учёта событий, мест, документов, людей, фотографий, наконец :)

> А если взять Gramps или Tellico? Тоже нет нифига.

Настоящий линуксоид. Это значит - тупой и самоуверенный. Генеалогических программ под винду нету! Ты ещё скажи, что в винде браузера нет, интернет смотреть. Будет столь же умно. Пля... Да этого добра - горы высоченные. Бум генеалогии был как бы не в прошлом тыщщелетии, именно из-за появления ПОД ВИНДОЙ удобных программ. Софт для коллекций... Да то ж само.

> А если взять Gramps или Tellico? Тоже нет нифига. Из-за Tellico у меня даже жена, уж на что консервативна, и то в Linux перегружается поработать :D

Кстати, а tellico может выдирать информацию для коллекции мфзыки из тегов? А то при вчерашнем беглом осмотре я этого не обнаружил.

Если нет, то мне кажется, что для создания списка коллекции музыки будет удобнее залезть в база данных amaroK и вытащить инфу оттуда в любом удобном виде.

>Настоящий линуксоид. Это значит - тупой и самоуверенный. Генеалогических программ под винду нету!

Настоящий анонимус. Не может даже прочитать что ему написали без собственных домыслов.

>Кстати, а tellico может выдирать информацию для коллекции мфзыки из тегов?

Фиг знает. Музыкальная коллекция у меня в Amarok (кстати, сторонникам мифа о превосходстве виндософта повторяю вопрос - где под Windows аналог Amarok'а? iTunes, WMP, Foobar - увы, не катят никак), а Tellico служит для учёта видеоколлекции.

>покамест фотошоп имеется только под powerpc и на маке тоже запускается через костыль. так что будет всем костылям костыль, лучше уж Wine

У меня CS3 Universal. Я ее из машины времени скачал?

Даешь эмулятор мака под линукс

Помогите где найти libbobcat для ubuntu, на sourceforge.net ни че ненашел. =( При установке wine требует установить библиотеку bison а она зависит от libbobcat

>> обычных пользователей (не админов, компутерщиков, етс.) Линукса

> Это оксюморон.

утрись тупой говновантуз

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/06/03.html

"Когда мне рассказывают, будто Линукс освоить нельзя, я привожу в пример барышню pushishka, жену моего друга. Они абсолютно не разбирались в компьютерах, когда решили купить ноутбук. ... И я теперь с ужасом думаю, как часто мне пришлось бы бегать к ним в соседний квартал чинить слетевший Windows - страшную штуку в руках деятельного и любопытного новичка."

>> обычных пользователей (не админов, компутерщиков, етс.) Линукса

> Это оксюморон.

У меня знакомый есть в Челябинске. К компам не имеет никакого отношения, инспектор по технике безопасности. Поставил самостоятельно себе уже достаточно давно Ubuntu и использует практически только её. Видео, Интернет, музыка - всё под Ububtu. Windows XP у него, кстати, есть лицензионная, но использует очень редко - только для OCR. В игры не играет уже.

>С интерфейсом а-ля win3.11... нах-нах. Всё должно быть из коробки драг-н-дропабельно и настраиваемо с мышки.

http://www.linux.org.ru/gallery/2178940.jpg http://www.linux.org.ru/gallery/2175592.jpg http://www.linux.org.ru/gallery/2156613.jpg http://www.linux.org.ru/gallery/2143424.png это интерфейс win 3.11 ?

>Ну оно всяко лучше, чем твоё высказывание в стиле: "мне по теме сказать нечего, а поговорить хочется - вот, пытаюсь докопаться до кого-нибудь из участников дискуссии с необоснованными наездами".

... сказал человек, рассуждающий о "пЕтоне" в треде про Photoshop в новом wine. Браво!

> это интерфейс win 3.11 ?

На скриншотах - нет. В реале - даже хуже. В 21 веке руками прописывать в конфигах ссылки на программы в менюшках и прочие "изкоробочные" вещи это шизо.

> Под Windows сегодня функционального аналога Amarok даже БЛИЗКО нет.

Близко, и весьма - есть. WMP и iTunes.

А вот хоть какого-то аналога foobar2000 (быстрота и компактность, удобная работа с плейлистами, масс-раскладывание файлов и прописывание тегов, настраиваемость всего и вся с мышки) в линуксе нет.

Самое близкое что есть - всё тот же амарок. Со всем этим онанизмом по перекодировке "неправильных" но тем не менее прекрасно отображаемых в фубаре тегов, с постоянными подтормаживаниями "ща-ща, погодь... коллекцию досканю...", с отсутствием возможности ПРОСТО ткнуть ОДИН раз в название плейлиста и сразу на него переключиться. Зато обложки, муд[о]бары какие-то, коллекции, лириксы... Если меня пробьёт раз в месяц выяснить о чём таком поётся в понравившейся песне, нажму ctrl-c, вставлю в гугловый поиск в брайзере и допишу "lyrics". А вот трахаться с переключением плейлистов в амароке пришлось бы постоянно.

> Когда мне рассказывают, будто Линукс освоить нельзя

Не надо за меня додумывать и домысливать, я этого не говорил. Можно, и пользоваться можно человеку далёкому от компов. Это всё есть, только в виндах всё это же самое, только быстрее и удобнее. Да, для этого надо знать страшную тайну - названия 1-2 "самых-самых" программ в каждой категории, ну и чтобы было умение их скачать с сайта автора, да.

Да, в линуксе очень много всего ставится сразу с системой, а остальное выкачивается и ставится по двум кликам, но очень многих рулезов под линукс просто нет. Нету и всё тут. Под винды оно есть, но надо скачать и setup.exe-next-next-finish. Но зато есть.

Первое больше подойдёт совсем далёким от компа людям, которые им особенно никогда не пользовались, и им надо чтобы хоть как-то можно было делать то-то и то-то. Но кто уже имеет минимальный опыт работы с компом, со временем (даже если не подскажут) докопается и до the bat, и до qip, и до винампа с фубаром. Которых под линукс нету. А есть только ну почти ну совсем 99.99% аналоги системы "вот-это-пока-не-пашет, вот-там-глючит, присылайте-багрепорты-пошёл-нафиг-с-новым-годом"

Хватит думать что ВСЮ функциональность программ под Windows можно получить в Linux, о чем так кричат виндузятникам.

Тот же ICQ клиент. Под виндой самый популярный - QIP, использует последнюю версию протокола, а это xStatus и пр., а также много полезных фич - антиспам, скины, плагины, простой и в то же время красивый и удобный интерфейс в конце концов...
Что же под Linux? Качественный, но морально устаревший SIM, или нефункциональный и ненастраиваемый Kopete?

Punto Switcher (переключатель раскладок), функционал которого Xneur хоть и повторяет, но его надо пилить, в частости, словарь слов для замены, в Xneur он ужасен.

Winamp, который работает как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ медиаплеер, а не только для музыки.

Это из бесплатных программ выборку сделал, платные здесь не в теме. Про игры вообще молчу.

Да закрытость, да винда, но пользователю нужно удобство, а не лазание по конфигам и открытый код.

Но это ведь не единственный аспект. Ещё надо рассмотреть вопросы:
1) Готов ли я платить за этот софт, и могу ли я безнаказанно использовать кряки?
2) Нужна ли мне вся эта функциональность?

И, например, я решил, что мне не нужны эти фичи в ICQ клиенте, плеерах, что я вполне могу работать и в консольном браузере, что быстродействие для меня тоже фактор, что для многих вещей мне не нужно GUI ...(можно продолжать)... Потому и выбрал Linux. И почти все здесь потому и выбрали.

Но просто не надо с пеной у рта доказывать виндузятнику, который, может, и винду эту самую установить не сможет нормально, не то что настроить, что линукс рулезз. Но могут они понять этого, ну и хрен с ними.

>> У меня знакомый есть в Челябинске. К компам не имеет никакого отношения, инспектор по технике безопасности. Поставил самостоятельно себе уже достаточно давно Ubuntu и использует практически только её. Видео, Интернет, музыка - всё под Ububtu. Windows XP у него, кстати, есть лицензионная, но использует очень редко - только для OCR. В игры не играет уже.

Челябинские инспектора настолько суровы что покупают убунту?

> где под Windows аналог Amarok'а? iTunes, WMP, Foobar - увы, не катят никак

Ну, аналог не аналог, а iTunes очень даже хороший плейер. Да и то, что под Windows нет *аналога* AmaroK не означает, что это превосходство Linux. Я например, одним из лучших плейеров считаю Windows Media Player. Где его аналог в Linux? :)

А вот где под Linux мессенджер хоть как-то сравнимый с Miranda? Где драйвера под большинство Win-модемов, веб камер, где нормально работающий wireless network с поддержкой секьюрити WPA-enterprise по клику мышки, где установка сетевых Windows принтеров (по клику мышки), где OCR софт? Список можно продолжать бесконечно. Да, - Linux хорош. Но софта под него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО качественного еще не много.

Про миранду тут уже весьма колоритно высказались http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2170628&cid=2173480, спасибо не надо нам такого счастья. С железом мне лично везёт, а вообще вынужден в сотый раз повторить: надо перед покупкой выяснять на предмет поддержки в линухе, и проблем не будет. Беспроводная сеть работает (в том числе и по клику мыши), правда на счёт WPA-enterprise я вынужден промолчать, т.к. не знаю, что это такое. Установка расшаренных на винде принтеров выполняется в стиле next-next-finish, но ведь и на винде не один тык: надо ж сначала зайти на тот комп, где принтер расшарен. Зато для установки принтера, расшаренного на другой линукс-машине, НЕ НАДО ВООБЩЕ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ, ОН САМ УСТАНОВИТСЯ!!!! Ну, а OCR софт - он да, таки под wine.

я наверное продал душу дьяволу за то железо, которое стоит на моем столе ))

> Совершенно верно! Несколько ночей медитации под каким-нибудь Дебилианом в безнадежных попытках как-нибудь заставить его сосуществовать с современным железом - и вам откроется истина о том, что винда-то на самом деле ущербна, а Дебилиан - идеален, и посему нуждается в идельном железе, коего на бренной земле не встречается в силу греховной сущности живущих на ней вендузятнегоф.

я наверное продал душу дьяволу за то железо, которое стоит на моем столе ))

> Проблема не в том, что в GIMP'е мало функций, и, возможно, он умеет делать тоже, что может делать Photoshop, а в том, что я, имея опыт работы 5 лет в Photoshop'е, не понимаю почему я должен 3 дня разбираться как нужное мне действие осуществляется в GIMP'е, вместо того, чтобы работать.

Вот почему: http://www.tonatos.ru/blog/not-object/#jf8bdc2e98