Garmin открыл исходные коды

>> Внимание, вопрос: почему разница между самым дешёвым и самым дорогим Гармином достигает ПЯТИКРАТНОЙ величины?

> Потому что бизнес.

Я не маленький, причину понимаю. Я не понимаю, почему так дорого - они не боятся остаться без штанов? Китай им не конкурент? Вот увидите - телефоны с ГПС выпрут нах... их с рынка! Либо заставят опустить цены ниже сотовых телефонов (что вполне логично в свете функциональности).

И не надо петь про зарплату - им на хлеб с икрой хватает! Другой вопрос, надолго ли... А снизив цены, прибыль можно получать куда большую, чем навар с одной $1000-ой коробки - богатых людей куда меньше, чем людей с авто.

> А посоветуйте тогда, что лучше взять?

Знал бы - давно купил бы :) Просто я изучаю рынок и вижу, что гармин выё_ается как мерс среди авто, хотя по сути - такое же железо + не самый сложный софт. По идее, самое гибкое решение - КПК+прога. Ну или телефон с ГПС - всяко дешевле отдельной коробки.

вы считаете это была глупость ? это была наглость....
а сентенция собстенно что мешало взять bsd или "нечто проприетарное"
выдает человека никогда реально не работавшего с этим самым 'проприетарным' Г-ом во встраиваемых системах.... и даже не представлющего себе как заморочно заключить контракт и какие ограничения по лицензии получает себе покупатель
(да большинство поэтому или изобретают велосипед или покупают велосипед вместе с фирмой и "правами") только кривой велосипед как ехал хреново так и продолжает.....
держать же сотню другую квалифицированных системных разрабочиков мало кто может себе позволить...

Скажите это тем, кто штампуют устройства на основе технологий windows (вот даже Ровер PDA и смартфоны выпускал).

да неважно что это было - просто GPL-ем Linux закрывает себе дорогу на подобные железки. одни пеарятся (гугл) другие делают реальные железки под под линукс (пытались делать). ну вам друг - это большой брат. всё понятно.

да и приоретая лицензию на проприетарную разработку оси для таких устройств - как правило получают совместимую систему с другими подобными устройствами. а посмотрите что для таких устройств работающих под linux - несовместимость полная (разные DE, тулкиты, пакетные менеджеры и тд). что реальным конечным пользователям то лучше? проприетарный Symbian или ось с Linux на которой много прог только в теории. вот сколько десятилетий клиент icq под юникс не могут создать (сравнимый с qip). qutim под qt4 - получается наше всё (а мне пришлось qt4 обновить чтоб его собрать. и подозреваю что придётся делать это ещё). а если устройство под gtk+? монтстра pidgin туда тащить?

хотя наверное сейчас будут вопли: "быдлоаська не нужна!", "Pidgin - лучший icq клиент под windows", "глючное поделие qip на помойку!". только вот подумать сначала - систему нужна для академическо-теоретических целей или для конечных пользователей?

> да неважно что это было - просто GPL-ем Linux закрывает себе дорогу на подобные железки.

Наверное мы с вами в разных мирах живем.

> да и приоретая лицензию на проприетарную разработку оси для таких устройств - как правило получают совместимую систему с другими подобными устройствами. а посмотрите что для таких устройств работающих под linux - несовместимость полная (разные DE, тулкиты, пакетные менеджеры и тд).

Если разнообразие и свобода выбора это минус, то тогда Джордж Оруэлл описал идеальное общество: униформа + баланда на завтрак.

Свободу никто никогда никому не дарил. Ее в буквальном смысле выгрызали зубами. Но благодаря близорукости и недальновидности таких как вы, ищущих сиюминутные выгоды, и моргнуть не успеем, как лет через 20 все будет подчинено технологическому контролю над личностью. А потом уже и вживление чипа будет восприниматься как получение паспорта - главное засрать мозги в нужном направлении.

>Наверное мы с вами в разных мирах живем.

вы в нереальном

>Если разнообразие и свобода выбора это минус

это не реальная свобода. наиграются конторы с линукс и забросят. о какой тогда свободе будет идти речь? ни одного юникс десктопа который может заменить windows - нет. тоже самое и в PDA. история с EEE PC это в очередной раз показала.

+1024

> Вот увидите - телефоны с ГПС выпрут нах... их с рынка!

Это все равно, что заявлять - сотики вытеснят мыльницы, поскольку камеры в телефонах становятся все лучше :) да не будет этого, поскольку функционал любой специализированной вещи на порядок лучше универсальной. И как будут те кто предпочтет универсализм в угоду принципу "все в одном флаконе", всегда найдутся и те, кто выберет функциональность.

Туристы - не те которые авто-. а вело/пешие/водники/альп, все равно предпочтут взять гармин. Причины уже назывались: - долгое время автономной работы (~ сутки без выключения); сколько времени продержится сотик в таком режиме? - час с небольшим от силы, после этого ты без связи; слышал как велосипедисты ездят с кпк - нас старте включились, место засекли, выключились, поехали; надо опредилить место, остановились, включились и т.д. Взяв etrex на покатушку, закинув его в рюкзак или в карман я имею потом полный трек маршрута и могу посмотреть скорость на каждом участке пути, ну и местоположение в любой момент времени на маршруте; - простота замены элементов поскольку AA; - защита от внешних физ. факторов, самое главное от дождя; много вы знаете телефонов/КПК которые выдерживают погружение на час в ведро с водой? ;-)

Я взял пару месяцев назад гарминовский Etrex Legend HCx (для тех кто не в курсе, это вариант навигатора для "пеших походов"). Цена - меньше десятки. Внешней антены нет, но если еду на элетричке, то он принимает сигнал со спутника и пишет трек даже если стою в проходе, а не сижу у окна. Сранивали с Nokia 95 - та вплотную у окна в комнате может не словить спутники, и холодный старт занимает минут так несколько... Разница, как небо и земля. Активно юзать этот нокийный gps можно только имея внешн. питание, т.е. в машине (для чего собсно товарищ его и взял), но не очень то доволен - экранчик для автомобиля маловат - в руке номально смотреть, а с расстояния полметра уже и схорошим зрением надо всматриваться. Значит этот вариант ни походным gps'ам не конкурент, ни специализированным автомобильным с большим экраном..

Ну а теперь баальшую ложку дегтя. Закрытый софт, закрытый формат карт. Карты привязанные к экз. гармина или к SD-карте.. Это убивает всю прелесть девайса. Все конечно можно обойти, но сколько времени пришло то, что gps все больше появляется в телефонах, то, что та же nokia купив одного из крупнейших производителей карт предоставляет уже свои карты практически бесплатно, вселяет надежду, что и Garmin вынужден будет начать активнее делиться картами и пойдет на раскрытие форматов.

Вопрос по теме тем, кто скачал гарминовский дистр. В нем есть соурсы прог непосредственно работающими с картами, mapsource или его аналоги?

>Это все равно, что заявлять - сотики вытеснят мыльницы, поскольку камеры в телефонах становятся все лучше :) да не будет этого, поскольку функционал любой специализированной вещи на порядок лучше универсальной. И как будут те кто предпочтет универсализм в угоду принципу "все в одном флаконе", всегда найдутся и те, кто выберет функциональность.

вытеснят. потому что функционал перекрывается процентов на 75. матрицы и оптика реально подбирается даже к "топовым" мыльницам (выше 8 мегапикселей для мыльницы наверное нет смысла матрицу ставить). правда цена у таких аппаратов завышена и фотик реально экономичней. зато на фотике ещё много чего поделать можно.

а мыльницы не так то и плохи уже - просто аппарат за 150-200-250 долларов никто до профессиональной оптики доводить не будет (хотя недотягивают они до неё всего то чуть-чуть).

конечно не плохи. Об том и речь. И в то же время - заметно хуже зеркалок. И - заметно лучше любого сотика. В первую очередь из-за оптики и размеров шматрицы, а параметр мегапиксельности тут вобоще рояля не играет, он во всех фотос'емных изделиях завышен в полтора - два раза..

Но не вытеснят по другой причине, слишком большая брешь окажется в ассортименте. А рынок он пустот не любит, максимально пытаясь заполнить имеющийся об'ем.

Чет мы куда-то совсем в сторону ушли. Меня собсно интересовал гарминовский дистрибутив - в нем что-нибуть путное есть? в смысле специфично-гарминовское?

>И в то же время - заметно хуже зеркалок.

в большинстве случаев - возможно. что там в зеркалках? нормальный обьёктив? есть в мыльницах и 5x и возможно выше оптика. картинка в raw - в теории на некоторых мыльницах можно это включить в сервисменю(Samsung S850 например). если контора делает мыльницу она неособо хочет доводить её до профессонального аппарата. иногда это просто программные ограничения.

>И - заметно лучше любого сотика.

всякое есть на рынке. но в основном - да

>В первую очередь из-за оптики и размеров шматрицы, а параметр мегапиксельности тут вобоще рояля не играет, он во всех фотос'емных изделиях завышен в полтора - два раза..

размер матрицы - да. оптика ... захотят и в дешевенький аппарат нормальную оптику поставят. или наоборот - в аппарат под раскрученным брендом поставят гадость. про такое сильное завышение - не уверен.

на ЛОР-е "не туда" уйти нельзя. тут всё обсуждают.

Узнаю ЛОР, столько коментов и ниодного по теме

> Вот увидите - телефоны с ГПС выпрут нах... их с рынка!

Только после того, как я смогу с таким телефоном выйти в штормовое море, сплавиться по горной реке, а потом ещё и упасть на него с велосипеда.

> Это все равно, что заявлять - сотики вытеснят мыльницы, поскольку камеры в телефонах становятся все лучше

Вытеснят обязательно. Если обыватель не видит разницы, ему нет смысла покупать второе устройство. Процесс уже вовсю идет.

> матрицы и оптика реально подбирается даже к "топовым" мыльницам (выше 8 мегапикселей для мыльницы наверное нет смысла матрицу ставить)

Не в мегапикселах счастье, их просто сделали маркетинговой приманкой. Для печати 10х15 с запасом достаточно 2Mp. Предел оптики для мыльничных матриц тоже где-то рядом, выше 4..5Mp смысла уже точно нет.

> что там в зеркалках? нормальный обьёктив?

В первую очередь — размер матрицы. Как не сравнивай, а даже 28 миллиметров в DX (APS-C) поймает минимум в пятнадцать раз больше света, чем 7мм в мыльнице.

> есть в мыльницах и 5x и возможно выше оптика

Оптика в мыльницах никогда не сможет сравниться с зеркалкой.

> иногда это просто программные ограничения.

Нет. Это физические ограничения. Никакой софт не изменит законов оптики.

> Вытеснят обязательно. Если обыватель не видит разницы

я обыватель и вижу разницу. Даже по снимкам на экране. Жена сказала - хочу сотик с хорошим фотиком, что бы всегда была возможность сфотографировать. Но в отпуск она возьмет с собой фотоаппарат (не зеркалку, а просто хорошую мыльницу). Она тоже видит разницу.

baka-kun вот давай посмотри фотки сделанные современными мыльницами и скажи - многое ли там тебя не устраивает. бех теорий что у зеркалок оптика лучше и тд и тп. только сравнивать надо с лучшими образцами а не с халтурой.

программные ограничения - я писал про программное отключение записи raw (например в 5x Samsung S850).

>> Вот увидите - телефоны с ГПС выпрут нах... их с рынка!

>Это все равно, что заявлять - сотики вытеснят мыльницы

Это не всё равно. Большинство автоГПСок работают в тепличных условиях, где КПК и телефон чувствуют себя аналогино. Более того - модели подобно яблофону запросто заменяют экран ГПСки.

> Причины уже назывались: - долгое время автономной работы (~ сутки без выключения)

Ну это вы про тур.ГПСки. Автомобильная живёт автономно максимум 4 часа (некоторые модели якобы 8). Да и для авто это пофиг, там есть прикуриватель.

> Сранивали с Nokia 95 - та вплотную у окна в комнате может не словить спутники

Это не единственный и не последний телефон с ГПС, правда? :)
А если туда встроят SiRF III (не самый лучший на сегодня чип), Гармину придётся сожрать собственные ботинки. Без соли.

> Закрытый софт, закрытый формат карт.

Именно это и будет причиной, почему Гармин либо застрелится, либо станет работать по-людски. Проект http://www.openstreetmap.org/ очень легко может раздавить маленьких жлобов из гармина, а конкурентам останется добить труп на основе OSS софта + опен мап.
Вы сами подошли к аналогичному выводу - сколько мёд не хвали, одна ложка дерьма портит всю бочку.

Вобщем, я желаю жлобам побыстрее лопнуть от жадности. :)

> вот давай посмотри фотки сделанные современными мыльницами и скажи - многое ли там тебя не устраивает.

Всё не устраивает. В первую очередь мизерная площадь матрицы, которой снято.

Во-первых, это означает низкую чувствительность, откуда следует большой уровень шума и маленький динамический диапазон. Одно дело квантовать 4000 фотонов, другое — 100..150.

Во-вторых, требуемая такой матрицей геометрия оптики. Дифракцию никто не отменял, и она съест все детали. И естественно, огромная ГРИП.

> сравнивать надо с лучшими образцами а не с халтурой

Даже у самого лучшего образца все мелкие детали будут съедены мылом объектива и шумодавом, картинка будет с маленьким ДД, плоская из-за огромной ГРИП и уродского боке, и зверски пошарпленная.

> я писал про программное отключение записи raw

Зачем он тебе с таким уровнем шума и максимум 6..7 значащих бит на точку? Производители вкладывают огромные деньги на разработку алгоритмов, чтобы сделать из этой кучки дерьма что-то похожее на конфетку. Не думаю, что ты осилишь обработать такой «raw» с приемлемым результатом.

Это всё пока теория.

На практике:

разговоры о некачественной оптике в мыльницах - всего лишь разговоры.

стоит ли переплата в X раз того что картинка будет чуть менее шумная? и что вы с такими "малошумными" фотками то будете делать? процент людей которым это нужно - врядли дойдёт до 1.

есть мыльницы без шумодава

фотки снятые аппаратами можно хоть на thg посмотреть в обзорах.

пример вот отсюда: http://toms-hardware.ru/photo/digital_camera_2007_summer_5/samsung_s850.html

5x зум аппарата стоимостью 4000 рублей (по другим фото видно что это реально далеко если у кого то будут вопросы по уровню шума):

http://www.erenumerique.fr/images/34/20070726/S850_S850008_big.jpg

про плохую оптику у мыльниц ещё говорить будем?

> разговоры о некачественной оптике в мыльницах - всего лишь разговоры.

> стоит ли переплата в X раз того что картинка будет чуть менее шумная? и что вы с такими "малошумными" фотками то будете делать? процент людей которым это нужно - врядли дойдёт до 1.

Такая точка зрения бытует до тех пор, пока этому "фотографу" не захочется похвастаться своими фотками перед друзьями на суперновенькой 100 см "плазме". Вот тут-то и наступает прозрение. Даже самые худшие снимки с зеркалки сделанные с самым заурядным китовым объективом уделывают снимки с мыльницы. На то она и мыльница.

Лично знаю двоих таких людей, которые увидев своё "суперфото" с мыльницы и обычную фотку с зеркалки, сделали выбор в пользу зеркалки.

> 5x зум аппарата стоимостью 4000 рублей

Да уж. Вообще-то, чем меньше зум, тем качественнее оптическая схема. В идеале, нужно снимать на фикс. На практике брать больше 3x не стоит. Или банально денег не хватит, если 5x качественный брать.

Так что меряться зумами не стоит. По крайней мере с теми, кто в этом понимает.

Смотри фотки с современных мыльниц и пиши что конкретно там не устраивает. Не надо теорий и про плазму.

> Это всё пока теория.

Это законы природы. Против физики ты бессилен.

> пример вот отсюда: .../samsung_s850.html

У меня на ISO6400 шум будет меньше и приятней на глаз, чем тут на ISO400 при одинаковой выдержке.

> .../S850_S850008_big.jpg

Здесь будет видно каждый листик, каждый кирпич, барашки на воде и облака в небе.

> стоит ли переплата в X раз того что картинка будет чуть менее шумная?

Новый Nikon D40 kit сейчас стоит меньше $500. И дело не только в намного меньшем шуме (чуть менее — сильное преуменьшение): мгновенное включение и реакция на кнопку затвора, сверхбыстрая фокусировка (в том числе следящая), несравнимая по качеству и рисунку оптика, художественные возможности.

> есть мыльницы без шумодава

А ты просто представь, что вплоть до ISO800 на современных зеркалках вообще никто не использует шумодав. Нет смысла, поскольку ISO400 выглядит на порядок лучше твоих ISO100, размыленных, пошарпленных и без всяких деталей.

> Смотри фотки с современных мыльниц и пиши что конкретно там не устраивает.

Кажется, я уже перечислил основные /неустранимые/ принципиальные недостатки: шум, мыло, перешарп, динамический диапазон, ГРИП.

> про плохую оптику у мыльниц ещё говорить будем?

А смысл, если ты ничего лучше не знаешь?

Кстати, ты только подтверждаешь тезис о вытеснении мыльниц телефонами.

Если ты не видишь существеной разницы в сравнении с зеркалкой, то через пару лет телефоны полностью сравняются с мыльницами. Уже сейчас мало кто может отличить кадр с Nokia N82 (или N95, или SE K850i) от среднепаршивого фотоаппарата.

>Здесь будет видно каждый листик, каждый кирпич, барашки на воде и облака в небе.

что этого всего в хороших мыльницах нет?

да, шума на зеркалках часто меньше. но и там его давят.

и вообще, я дал ссылку на фотку сделанную мыльницей при зуме 5x. претензий к ней много? что не так с оптикой?

>размыленных, пошарпленных и без всяких деталей.

на тех фото другие снимки S850 не впечатляют. вообще он снимает лучше.

но если походить по тому же сайту можно найти снимки снятые зеркалками с шумом,его подавлением и с "отсутствием листиков" (большой храбрости то подавить шум не - требуется.авось и не заметят его. а вот не давить его как в том же S850 - честно).

главное: громадная разница в цене и обоснованность переплаты + [не]удобство при пользовании (вес, размер) и вообще применимость таких аппаратов в реальной жизни.

>Если ты не видишь существеной разницы в сравнении с зеркалкой,

вижу. но некардинальная разница. проценты

>то через пару лет телефоны полностью сравняются с мыльницами.

с современынми - да. будет ли разница между мыльницами и зеркалками - возможно что уже нет.

> что этого всего в хороших мыльницах нет?

Нет. Качественно отобразить листву, кирпичи и барашки на том снимке не позволит большое пятно Эйри у оптики любой мыльницы. Хорошо показать облака не даст динамический диапазон матрицы. Шум и борьба с ним сожрут все оставшиеся мелкие детали.

> да, шума на зеркалках часто меньше. но и там его давят

Шума «в зеркалке» /всегда/ меньше, его обычно никто там и не давит за ненадобностью. Вот тебе пример снимков с большим ДД, снятых одной из самых дешевых зеркалок:

http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond40_samples/originals/dsc_1069-raw-nx.jpg http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond40_samples/originals/dsc_1199-raw-nx.jpg

А вот пример ISO800 без шумодава на ней же:

http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond40_samples/originals/dsc_1562-raw-nx.jpg

Любая мыльница даже близко не приблизится. Даже за сравнимую сумму денег (меньше $500).

> вот не давить его как в том же S850 - честно

Не видел ни одного снимка с S850 без артефактов шумодава.

> громадная разница в цене и обоснованность переплаты

D40 стоит меньше $500, громадной переплаты не вижу. Я его даже купил себе второй камерой — легкий, компактный и удобный, как раз таскать на «пьянки».

И самое главное, я с ним сделаю хороший кадр в таких условиях, где тебе даже вспышка не поможет.

> с современынми - да.

С будущими — тем более. Мыльницы последнее время только деградируют в качестве, а телефоны растут.

baka-kun вот зачем ты показываешь фотки при хорошем освещении. да, фотки великолепные. но хорошее мыло примерно тоже самое и покажет.

в S850 как раз и незаметно применения шумодава. реально видно качество матрицы. в темных местах он хреново снимает - никто не спорит. в зеркалках если хорошо поискать - часто можно найти следы шумодава на тёмных местах (тень, тень на воде и тд).

D40 и его цена - нетипичны для зеркалок. похоже на завлечение покупателей упрощённой моделью.

да неважно всё. цены на зеркалки - имхо себя не оправдывают. что они (чаще всего) лучше - никто не спорит.

>Означает ли это что можно будет Гармин на n810 скомпилить?

Это означает, ячто Гармин поимел все лицензии, вместе взятые. Да, в архиве есть некие патчи для либ, либо такие шняги:

diff -Nur libogg-1.1.orig/ogg.m4 libogg-1.1/ogg.m4

--- libogg-1.1.orig/ogg.m4 2008-06-23 11:39:49.000000000 -0500

+++ libogg-1.1/ogg.m4 2008-06-23 11:40:00.000000000 -0500

@@ -5,7 +5,7 @@

dnl XIPH_PATH_OGG([ACTION-IF-FOUND [, ACTION-IF-NOT-FOUND]])

dnl Test for libogg, and define OGG_CFLAGS and OGG_LIBS

dnl

-AC_DEFUN(XIPH_PATH_OGG,

+AC_DEFUN([XIPH_PATH_OGG],

[dnl

dnl Get the cflags and libraries

dnl

Да, возможно некоторые патчи комунити дернет к себе.

А вот ни одной строчки с какой-либо технологией гармина нет. Что они, головой поехали - отдавать СВОЁ :) Гармин контора не благотворительная. А теперь хлопаем в ладошки - какие гармины молодцы, победа гпл и свободного кода :)

> baka-kun вот зачем ты показываешь фотки при хорошем освещении.

Ты просто не понимаешь, что на первых двух снимках очень неудобное для фотографии освещение: одновременно в кадре дневное небо, ярко освещенные светлые стены, блестящие объекты и глубокая тень под мостом и на набережной.

А вот третий кадр снят при таком тусклом освещении, что мыльница уже давно бы на полную мощность пыхала ксеноном. Попробуй сам прикинуть: ISO800, диафрагма 4.5, выдержка 1/30.

> но хорошее мыло примерно тоже самое и покажет.

Никогда. На первых двух сценах у тебя получится либо терпимое небо и уродская черная тень с кучей мусора и без единой детали, либо что-то разборчивое, но шумное в тени при пересвеченном небе. Мыльницы по другому не умеют, не хватает динамического диапазона.

На третьей сцене, если снимать без вспышки, получишь море шума, всю собаку в фокусе (в моём примере уже задние лапы размыты) и резкий фон, что убьет всю перспективу и ощущение объема. Если снять со вспышкой, блик убьет кадр целиком. Можешь сам попробовать сфотографировать статуэтку или фарфоровую чашку, освещенную одной 100 Ватт лампочкой без отражателя с расстояния два метра, условия будут аналогичными.

> в зеркалках если хорошо поискать - часто можно найти следы шумодава на тёмных местах

На снимках S850 их искать не надо — сами бросаются в глаза вместе с перешарпом. А вот те, которые я тебе показал, сделаны с отключенным шумодавом. Ты видишь максимальные шумы камеры на ISO200 и ISO800 во всей красе. Если что-то кажется следами обработки, это артефакты сжатия в jpeg. Плюс у Nikon очень хороший шум: монохромный, и напоминает скорее пленочное зерно, чем цифру.

> D40 и его цена - нетипичны для зеркалок.

Уже почти два года это типичная DSLR камера начального уровня.

> похоже на завлечение покупателей упрощённой моделью.

Упрощенной по сравнению с чем? С репортерской или студийной камерой? Да. Но по сравнению с мыльницей этот как пересесть с детского трехколёсного велосипеда на сортбайк.

> цены на зеркалки - имхо себя не оправдывают.

Если для тебя важен результат, и хочется чего-то большего, надо сразу брать зеркалку. А для кадров уровня «пацаны на фоне гаража и мусорного бака» достаточно телефона.

>Никогда. На первых двух сценах у тебя получится либо терпимое небо и уродская черная тень с кучей мусора и без единой детали, либо что-то разборчивое, но шумное в тени при пересвеченном небе. Мыльницы по другому не умеют, не хватает динамического диапазона.

понимаю. на хороших мыльницах там просто будет больше шума на тенях. глубокая тень превратится если не в мусор, то будет нечто менее красивое чем на показанных тобой фотках - никто же не спорит.

вот за это переплачивать за зеркалку (меньше шума на тенях, и то не на абсолютно всех зеркалках будут такие результаты как у тебя) - смысла мало

>А для кадров уровня «пацаны на фоне гаража и мусорного бака» достаточно телефона.

ну да. только здания, ландшафт не поснимаешь телефоном.

>На снимках S850 их искать не надо — сами бросаются в глаза вместе с перешарпом. А вот те, которые я тебе показал, сделаны с отключенным шумодавом.

закончим с S850. просто ещё раз повторю - на нём шумодав минимальный, как раз иначе картинка была бы более сглаженной как на других подобных аппаратах и даже зеркалках. при плохом освещении как раз видно больше деталей именно на ней (из мыльниц конечно), так как при таком минимальном шумодаве меньше деталей теряются - как раз видно реальное качество матрицы. да. в зеркалках картинка (как правило всегда лучше). но и цены выше в X раз. кому это надо - реально сложно представить.

> А вот ни одной строчки с какой-либо технологией гармина нет. Что они, головой поехали - отдавать СВОЁ :) Гармин контора не благотворительная. А теперь хлопаем в ладошки - какие гармины молодцы, победа гпл и свободного кода :)

так и ожидалось, поэтому и не стал качать дистрибутив, ясно что это отмаза от наездов по поводу нарушения лицензии. Ничего, посмотрим что будет через год-два. Прогу для закачки-скачки треков под Линуксом я уже нашел.

> Это все равно, что заявлять - сотики вытеснят мыльницы, поскольку камеры в телефонах становятся все лучше :) да не будет этого, поскольку функционал любой специализированной вещи на порядок лучше универсальной. И как будут те кто предпочтет универсализм в угоду принципу "все в одном флаконе", всегда найдутся и те, кто выберет функциональность.

Профессиональные останутся, а мылницы точно будут вытеснены. Сразу как только появится приемлемая оптика и матрица на 8-Мпих.

Также и с GPS. Пока гармины еще рулят, но достаточно быстро 2-3 года мобилки типа iPhone их вытеснят из ниши. В софте проблемы нет - нужно его написать, а питание все равно улучшается с каждым годом.

>> вот давай посмотри фотки сделанные современными мыльницами и скажи - многое ли там тебя не устраивает.

>Всё не устраивает. В первую очередь мизерная площадь матрицы, которой снято.

>Во-первых, это означает низкую чувствительность, откуда следует большой уровень шума и маленький динамический диапазон. Одно дело квантовать 4000 фотонов, другое — 100..150.

>Во-вторых, требуемая такой матрицей геометрия оптики. Дифракцию никто не отменял, и она съест все детали. И естественно, огромная ГРИП.

Это хорошо, но большинство простых обывателей хочет сфоткать и все. И если это сможет сделать мобилка (даже и хуже), все равно мыльницу выкинут. См пример IE vs НетШкаф.