Что придёт на смену xorg.conf?

X Window мимо кассы. В случае 25 компов Вам придется открывать 25 сессий?

> Это дополнительные источники ошибок. Из всех инструментов мне нужен только текстовый редактор.

Он тоже потребуется. Для редактирования скриптов. А так ещё потребуется постоянно весящий демон, gconf на ncurses, xgconf, kgconf + дистроклепатель подкинет свою тулзу ::))

>X Window мимо кассы. В случае 25 компов Вам придется открывать 25 сессий?

Для бешеной собаки сто верст - не крюк.

>> не объясняя ни кому зачем ему нужен тот или иной формат конфига.

>И получая в результате бардак в /etc и $HOME/.*

с моей точки зрения в /etc нету никакого бардака

>> Зачем мне как админу для редактирования /etc/fstab или squid.conf какие то единные форматы конфигов или единные службы для работы с этими конфигами ?

>Вы про systems management server слыхали - или tivoli? Это все придумали дяди для развода лохов? Или только для графических сред?

для управления/контроля конфигов на большом массиве серверов было вполне достаточно cfengine+cvs

И эта система отвечала всем необходимым требованиям.

> Но драйвер интелл видеокарты регулярно вылетает из-за своей кривости например, и это никак не связанно с проблемами в конфиге Х-а.

Совершенно согласен. Вообще связывать глючность софта с архитектурой конфигурирования - неумно.

> именно в бинарном формате, которыей слишком уязвим для ошибок, в том числе и ошибок ФС,

Деталь реализации. Решаемо.

> и в том, что с ним надо работать с специальными программами

Это плюс. Это замечательно. Это защита от простейших ошибок.

> вообще в том, что без него система не стартует.

Опять-таки дело не в самом реестре, а в том как его используют.

> к конфигам нет произвольного доступа.

И не нужно.

> что текстовое основание *никс систем вполне продуманно авторами, и взято отнюдь не с потолка.

Согласен. Но система эволюционирует. Или сдохнет. Посмотрите на макос - там юникс. Но от /etc почти ничего не осталось. Все запихнуто в специальную систему конфигурирования. И, в отличие от виндового реестра, я не слышал потока матюгов на эту тему. Почему бы это?

> Пишу скрипты, иногда длинные, иногда с своими собственными конфигами, и в таком случае перл рулит.

Да сколько угодно? gconftool-2 в помощь (или его аналог)

> Мне не нужны лишние посредники между мной и конфигами.

Конфиги существуют не для Вас. А для программ.

> Это дополнительные источники ошибок.

Основной источник ошибок - человек. "Никому доверять нельзя" (с). Дело компьютера - минимизировать возможность ошибок там, где это можно.

> Из всех инструментов мне нужен только текстовый редактор.

Хотите ssh аккаунт на моем линухе? Там будет только vi. Ах, еще sh, чтобы запустить vi. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

>> Это дополнительные источники ошибок. Из всех инструментов мне нужен только текстовый редактор.

>Он тоже потребуется. Для редактирования скриптов. А так ещё потребуется постоянно весящий демон, gconf на ncurses, xgconf, kgconf + дистроклепатель подкинет свою тулзу ::))

...a новую систему придётся называть Lindows

Товарищ svu, всё это есть в вынде. Нафига нам ещё один велосипед?

> с моей точки зрения в /etc нету никакого бардака

Пока Вы не пересчитаете кол-во парсеров, использующихся для разбора файлов в /etc - позвольте считать это заявление пустопорожним гоном.

> было вполне достаточно cfengine+cvs

Т.е. все эти навороты - только для лохов? А народ-то не знает... Простите, Вы мне напомнили научного руководителя моей половины, который утверждал, что все задачи были ими решены на ЕС ЭВМ в 70х...

Люди хотят удобства. Ваше нежелание этого удобства - это Ваше дело. Но программисты стараются сделать удобно для большинства.

Вы про GNU Manifesto слыхали?

> Почему бы это?

Количество пользователей макоси стремится к 0. Так что это не показатель..

>Бинарный файл. Что будет если в результате сбоя файловой системы он похерится?

восстановится из бекапа автоматически

>Что делать если программа удалена?

apt-get purge будет в том числе удалять ключи программы

> Количество пользователей макоси стремится к 0

Феерический бред. Особенно с учетом того, что в йамобилке тоже макос (а их на данный момент произведено МЕНЬШЕ, чем желающих их купить).

>Для туго соображающих склеротиков напоминаю их же собственные слова:

ты фееричен. Для доступа к конфигурации через api пермишны фс не играют никакой роли, и рутом быть не обязательно.

опять недоступно?

Посмотрел (поверхностно) на cfengine. Простите, это выглядит как велосипед для SOHO, а не ынтерпрайзовое решение.

>У тебя проблемы с пониманием текста, неужели было "слишком много букаф" ?

у меня проблем нет, проблемы у гипотетического linux-control-center

так что давай - парсер в студию.

>> Мне не нужны лишние посредники между мной и конфигами.

>Конфиги существуют не для Вас. А для программ.

А программа должна делать то, что я хочу, что бы она делала. Значит надо настраивать конфиги.

>> Это дополнительные источники ошибок.

>Основной источник ошибок - человек.

смотря где. И автор программ кстати человек тоже, и потому минимизируя количество используемых программ, я минимизирую количество людей выполняющих работу. Ни откуда не следует, что программист допускает в своей работе меньше ошибок, чем админ.

>> Из всех инструментов мне нужен только текстовый редактор.

>Хотите ssh аккаунт на моем линухе? Там будет только vi. Ах, еще sh, чтобы запустить vi. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

К чему это ? Если надо чего то настроить, то этого достаточно, я много лет работаю именно так, удаленно админя кучу серваков. Если это к тому, что мне предлагается аккаунт пользователя, тогда я не очень понимаю зачем мне он

> восстановится из бекапа автоматически

Привет вында.

> apt-get purge будет в том числе удалять ключи программы

ещё один костыль.

>Ну я же говорил, что есть разные классы задач...

ты предлагаешь в программы встраивать по отдельному api на каждый класс задач?

>Привет вында.

венда не умеет валидацию ключей. Венда не понимает, что кладет в бекап убитый реестр. А ты - феерический идиот, если думаешь, что "только как в венде" и можно сделать

убейся, пожалуйста

> Феерический бред. Особенно с учетом того, что в йамобилке тоже макос (а их на данный момент произведено МЕНЬШЕ, чем желающих их купить).

Конечно бред. Особенно если сравнить с количеством пользователей вынды ::))

>Товарищ svu, всё это есть в вынде.

убейся, пожалуйста

>ещё один костыль.

костыль? Костыль, детка - это список конфигурационных файликов пакета, которые надо удалить при "purge". А удалить ключи пакета "анонимус" - куда более изящное решение.

> венда не умеет валидацию ключей. Венда не понимает, что кладет в бекап убитый реестр. А ты - феерический идиот, если думаешь, что "только как в венде" и можно сделать

Не нервничай, мальчик. Или веди дискуссию нормально или вали отсюда. Вында как раз кладёт в бэкап вполне рабочий реестр. А уж как там можно накрутить в пределах валидности.. жаль твой мозг не может понять...

А почему никто не сказал, как все устроено на маке? В принципе даже для бутлодера там XML. Хотя конечно первоначально это пугает - но поскольку все стоит на DTD, то все конфиги похожие. Кроме того, там не подразумевается ручная правка файлов - есть консольная команда - defaults (man defaults ;-). ИМХО, лучшее что есть на свете по управлению конфигами: и глазами разобрать можно и никаких парсеров не нужно. Все, что требуется - одна спецификация на всю систему. В линухе, правда, этого скоро не случится.......

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE plist PUBLIC "-//Apple Computer//DTD PLIST 1.0//EN" "http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd">;
<plist version="1.0">
<dict>
<key>Kernel</key>
<string>mach_kernel</string>
<key>Kernel Flags</key>
<string></string>
</dict>
</plist>

> А программа должна делать то, что я хочу, что бы она делала. Значит надо настраивать конфиги.

Сколько угодно. Подходящими тулзами. Вы выглядите как строитель, у которого один инструмент - топор. И больше ничего. Конечно, когда Вы построите Кижи - люди веками будут приходить любоваться Вашим творением. Но проблему массового жилья для населения Вы не решите.

> Ни откуда не следует, что программист допускает в своей работе меньше ошибок, чем админ.

Следует - в опенсорцевой модели. "Закон Торвальдса" слыхали?

> К чему это ?

К первому параграфу - к тому, что конфиг служит для программы. Читается программой. И, следовательно, интересы удобства программиста столь же существены, как интересы удобства админа (иначе Вы дойдете до того, что потребуете конфиги на естественном языке). Кроме того, если программисту будет удобно, он сделает так, что и админу будет удобно - красивые формочки, валидация, и пр. способы защиты от неправильных решений.

> костыль? Костыль, детка - это список конфигурационных файликов пакета, которые надо удалить при "purge". А удалить ключи пакета "анонимус" - куда более изящное решение.

ППЦ. менеджер пакетов херит конфиги.. А ведь кроме deb есть и rpm...

> Особенно если сравнить с

Исходное утверждение было про стремление к 0. Ноль - понятие абсолютное, а не относительное, так что "сравнивать с" позвольте считать сливом.

А еще почитайте статистку. Насчет того, что ниша продажи лаптопов расширяется за счет десктопов. И что в этой нише маки расширают присутствие, во всяком случае, в Штатах.

Про мак я уже сказал. Но для местных Ъ маки не указ.

>убейся, пожалуйста

Нехватка аргументов сказывается?

>ППЦ. менеджер пакетов херит конфиги.. А ведь кроме deb есть и rpm...

больное кисо, манагер пакетов херит только в том случае, если его об этом специально попросить.

ps: я уже задолбался пересказывать букварь

>> с моей точки зрения в /etc нету никакого бардака

>Пока Вы не пересчитаете кол-во парсеров, использующихся для разбора файлов в /etc - позвольте считать это заявление пустопорожним гоном.

Я привел один пример довольно важного конфига, и оказалось, что он парсится в libc. Потому у меня ЕСТЬ основания считать, что это типичная ситуация для СИСТЕМНЫХ процессов.

>> было вполне достаточно cfengine+cvs

>Т.е. все эти навороты - только для лохов? А народ-то не знает... Простите, Вы мне напомнили научного руководителя моей половины, который утверждал, что все задачи были ими решены на ЕС ЭВМ в 70х...

Я описал мой реальный опыт, в вполне entreprise случае этой связки хватало.

А за ассоциации возникающие не у меня, я не несу ни какой ответственности. Я не знаком с tivoli, может это полезно, а может это только маркетологам интересно, это можно будет судить только по результатам практического применения.

Я уже несколько лет работаю в разных корпорациях, и у меня есть предмет для анализа.

В действительности все ни так как на самом деле(с).

>Люди хотят удобства. Ваше нежелание этого удобства - это Ваше дело. Но программисты стараются сделать удобно для большинства.

Люди хотят эффективности от своих вложений в первую очередь, и во вторых в консоли работать удобно в очень большом числе случаев. Для очень многих задач графика просто лишняя сущность.

>Люди хотят эффективности от своих вложений в первую очередь, и во вторых в консоли работать удобно в очень большом числе случаев.

да кто ж тебе мешает? fuse-gconf какой-нибудь и редактируй свои конфиги в любимом емаксе. Ну а то, что неправильный конфиг не будет сохраняться с мотивацией "permission denied" - так это только плюс

> больное кисо,

самоутверждаешься, мальчик?

> манагер пакетов херит только в том случае, если его об этом специально попросить.

Да? А мне как-то ультрофиолетово, что оно там делает. В любом случае после сноса иксов я на 100% уверен, что xorg.conf не кем не пользуется и не читается.

>самоутверждаешься, мальчик?

какой забавный анонимус

>Да? А мне как-то ультрофиолетово, что оно там делает.

ты безграмотен, а лезешь в сугубо технический спор. Или учи матчасть, или убейся

***Original Message***
> покажи альтернативу этому файлу в мифическом "plaintext" 

сравним

<?xml version="1.0"?>
<gconf>
        <entry name="needs_terminal" mtime="1214837043" type="bool" value="false">
        </entry>
        <entry name="enabled" mtime="1214837043" type="bool" value="true">
        </entry>
        <entry name="command" mtime="1214837043" type="string">
                <stringvalue>/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;</stringvalue>
        </entry>
</gconf>

A.mtime=1214837043
A.needs_terminal=false
A.enabled=true
A.command=/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;

Коментарии излишни
***Original Message End***
Бред какой то. Первый и второй варианты не эквивалентны.

Причем второй конфиг записыватеся в виде
<entry mtime="1214837043" 
   needs_terminal="false" 
   enabled="true"
   command="/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;" />
и легко подкладывается под схему стандартной валидации, в отличии от бреда А.***

2svu: извини, но делать комплименты овощам - это выше моих скромных возможностей

> и оказалось, что он парсится в libc.

Что дичь (если правда - надо сырцы проверить). Не дело libc парсить конфиги.

> Я не знаком с tivoli,

А с active directory? С system management server?

>какой забавный анонимус

взаимно ::))

> ты безграмотен, а лезешь в сугубо технический спор.

Безграмотен в чём? Текущая реализация лучше предлагаемой по надёжности/скорости/удобству правки. Остальные аспекты меня не интересуют.

> Или учи матчасть, или убейся

и тебе того же ::))

>Текущая реализация лучше предлагаемой по надёжности/скорости/удобству правки. Остальные аспекты меня не интересуют.

критерии надежности в студию

критерии скорости в студию

критерии удобства в студию

и так же подробное описание измерений и сравнения текущей реализации и прогнозируемой.

раз уж ты всё оценил.

и почему ты решил, что девелоперов интересует исключительно твоё непрофессиональное мнение - тоже интересно узнать

>Ну вот сделайте хотя бы 30 языков для каждого параметра в конфиг файле (приведённый файл конфигом не является) - и прочитайте его имаксом.

А вынести (как все вменяемые люди) в тридцать языковых конфигов не позволяет религия?

>А вынести (как все вменяемые люди) в тридцать языковых конфигов не позволяет религия?

ололо =))))

> А почему никто не сказал, как все устроено на маке? В принципе даже для бутлодера там XML

там не совсем XML, там plist. XML -- это одно из представлений бинарного "списка свойств", в .nib-ах (правда схему вот написали и стандартное API, при этом, ЕМНИП, осталось старое бинарное deprecated API). А "property list" является стандартным системным способом сериализации произвольных объектов, сохранить/загрузить значение свойств экземпляров объектов.

Objective C имеет семантику Смоллтока. В Смоллтоке есть словарь созданных в рантайме объектов (чтобы работала сборка мусора и т.п.). Но поскольку интерфейс объектов можно расширять динамически, и работает интроспекция по объектам/классам/свойствам/методам можно интроспекцией сериализовать любой объект. Есть стандартное API персистентых объектов, CoreData в MacOSX, CoreObject в Etoile/GNUStep плюс можно написать прокси-объект для сохранения любого объекта интроспекцией.

Поэтому все объекты вдруг становятся сохраняемыми. Стандартный GUI builder, InterfaceBuilder тоже умеет устанавливать свойства объектов в GUI, сохранять, таким образом в рантайме инициализация особо не нужна.

Кроме того, за счёт интроспекции, можно расширять любое запущенное приложение, без перезапуска. Добавить к объектам запущенной программы в рантайме свои методы и реализацию, вставить "консоль" в приложение, для этого ранее не предназначенное. см. http://programming.nu/posts/2007/11/25/a-delicious-nu-screencast

И прозрачно сохранить/загрузить состояние программы в любой момент времени, см. http://www.stepwise.com/Articles/Technical/FreezeDriedObjects.html

ссылки:

http://en.wikipedia.org/wiki/Core_Data

http://www.etoile-project.org/etoile/mediawiki/index.php?title=CoreObject

http://subjectivec.wordpress.com/2008/07/12/lesson-learned-coredata-rocks/

http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_object

http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Articles...

http://programming.nu/posts/2007/10/04/randomapp-with-nibfile

>Поэтому все объекты вдруг становятся сохраняемыми.

вот это и следует добавить в gobject. Ибо рулит и педалит

>критерии надежности в студию

размеры файликов/текстовый формат

>критерии скорости в студию

Парсер я уже приводил. Жду аналогичного хотя бы для xml ::))

> критерии удобства в студию

Это субъективно. Ну если тебе проще править ту кашу парой постов выше, то я пас.

> и так же подробное описание измерений и сравнения текущей реализации и прогнозируемой.

см. выше

> и почему ты решил, что девелоперов интересует исключительно твоё непрофессиональное мнение - тоже интересно узнать

А ты у нас девелопер-профессионал? Может таки дашь ссылки на свои велосипелы?

>каждому приложению по валидатору! каждой программе по скрипту, вытягивающего данные из ldap и генерирующего конфиг!

А у любого качественного приложения валидатор есть.

Только не xml.

>То есть, реестр, если он вообще нужен (как унифицированный механизм) должен быть не единственным, а вторичным механизмом. Например, каждая прога хранит настройки в своём отдельном конфиге, и отображает по запросу свои конфиги в "виртуальный реестр". Тогда 1) конфиг хранится в двух местах, при сбое "псевдореестра" можно попросить его воссоздать настройки из реальных конфигов отдельных программ 2) убираем единую точку сбоя.

Yast?

> Я привёл X Window на реплику "управляемый массово и централизовано"

Ты слегка не понял, что я там вообще сказал :)

>размеры файликов/текстовый формат

текстовый формат надежнее? Ты в это искренне веришь? =)

>Парсер я уже приводил. Жду аналогичного хотя бы для xml ::))

ты привел неправильный парсер. Неработающий =)

а в случае _единого_ апи _парсер_ нахер не нужен. Вообще. Интересно, с какого раза до тебя это дойдет

>Это субъективно. Ну если тебе проще править ту кашу парой постов выше, то я пас.

примеры с gconftool я приводил. Покажи мне неинтерактивный cli-инструмент для текстовых файлов. Сравним сложность.

>см. выше

субьективно, да?

а вот то, что _твоё_ решение по масштабируемости, дуракоустойчивости и затрат на построение _любых_ (текстовых/графических/sql) интерфейсов для редактирования сливает единому апи - это _объективный_ факт.

так что твои вопли отклоняются, как самодурство необразованного школьника.

:)

>А ты у нас девелопер-профессионал? Может таки дашь ссылки на свои велосипелы?

костыли, написанные для добавления доли возможностей от того, что мы тут обсуждаем, не публикую. И публиковать не буду. Стыдно.