Google gadgets для Линукс

Еще больше глюков стало? Что там с композитингом?

Апахе лицензе ? фтопку ! гугль ? фтопку !

Чем плоха апачевская лицензия? Если не ошибаюсь, софт с данной лицензией можно использовать в коммерческих продуктах без обязателств раскрытия исходников

> Чем плоха апачевская лицензия?

тем же что и бзд?

> Чем плоха апачевская лицензия?
> Если не ошибаюсь, софт с данной лицензией можно
> использовать в коммерческих продуктах без обязателств
> раскрытия исходников

Тем и плоха. _Именно_ тем.
Вспомните, как венда получила производительный TCP/IP стек и многие другие вещи.

> Чем плоха апачевская лицензия?
> Если не ошибаюсь, софт с данной лицензией можно
> использовать в коммерческих продуктах без обязателств
> раскрытия исходников

Тем и плоха. _Именно_ тем.
Вспомните, как венда получила производительный TCP/IP стек и многие другие вещи.

> Чем плоха апачевская лицензия?
> Если не ошибаюсь, софт с данной лицензией можно
> использовать в коммерческих продуктах без обязателств
> раскрытия исходников

Тем и плоха. _Именно_ тем.
Вспомните, как венда получила производительный TCP/IP стек и многие другие вещи.

Интеграция с плазмой есть, или пока обещанного не сделали? Как сделают обязательно гляну.

Лучше бы в плазму 4х кедов поддержку добавили.

Ну и что что венда получила стек? Вам от этого хуже стало? Лицензия плоха потому что ее можно использовать в коммерческом ПО? Бред сивой кобылы какой то

Нет, тебя не будут кормить, не надейся.

Точно, нехира кормить его, пусть сам кормится и или вообще мандует отсюда!

Кстати, версия хоста на GTK+ такая же как и виндовая по заверению Гугл

Долой анонимов!

>Долой анонимов!

anonymous (*) (27.07.2008 19:03:51)

>ШВИМ!

Shaman007 ***** (*) (23.05.2007 12:44:22)

Почерк Шамана :)

> Чем плоха апачевская лицензия? Если не ошибаюсь, софт с данной
> лицензией можно использовать в коммерческих продуктах без обязателств
> раскрытия исходников.

Какой идиотизм. И что дальше? Тебе-то что с того, будет софт
использоваться или не будет в коммерческих продуктах.

>Тем и плоха. _Именно_ тем. Вспомните, как венда получила производительный TCP/IP стек и многие другие вещи.

***протёр глаза. Анонимус троицца?!

А вообще согласен с анонимусом.

> anonymous (*) (27.07.2008 22:00:33) Убей себя ап стену, дурень. Я пишу коммерческий софт, и посему апачевская лицензия как и многие BSD подобные рулят нипадецки!

Вопрос к тем, кто говорит: "Ну и что, что код используется в закрытых приложения?"

А в качестве чего должен получать разработчик открытого софта поощрение?

Разработчик GPL-софта получает улучшенный собственный код, доработанный кем-то.

Разработчик BSD-софта ничего не получает.

Разработчик BSD-софта делает подарок ВСЕМ. Бескорыстно. Вы же не просите "поощрение" за свои подарки?

> Разработчик GPL-софта получает улучшенный собственный код, доработанный кем-то. > Разработчик BSD-софта ничего не получает.

Во-первых непонятно в чём профит.

А во-вторых, почему ты думаешь, что разработчик BSD-софта ничего не получает? Кому выгодно тащить на себе древний форк или патчить новые версии BSD-софта, когда можно предложить свои исправления разработчику BSD-софта что бы тот включил их в релиз.

ух ты, живые бздуны в чати.

/me потыкал веточкой

> венда получила производительный TCP/IP стек

оно хреново конечно, но с другой стороны мы бы имели M$-TCP/IP и всем бы пришлось лепить костыли для совместимости, с html уже было/есть