Эксперимент с менеджерами фотографий в Ubuntu

для ъ:

В этом эксперименте я хотел ответить на вопросы:

1.Могу ли я редактировать raw-файлы в Ubuntu?
2.Есть ли в этом дистрибутиве фоторедактор, сравнимый с Aperture?
3.Наконец, если я отвечу положительно на первые два вопроса, смогу ли я вытащить свои фотографии из проприетарной и плаформ-специфичной базы данных Aperture и работать с ними в обеих системах?

<skip>

Плюсы RawTherapee в том, что она бесплатна, в ней можно работать, у неё активный пользовательский форум и даже есть настройки кривых — то, чего пользователи Aperture давно требуют от Apple, но до сих пор не получили.

<skip>

Результаты:

Я несколько шокирован, но ответы на все три вопроса -- «да». В Ubuntu нет одного пакета, в котором было бы всё для работы с фотографиями, но при комбинировании менеджера файлов Ubuntu Nautilus для управления проектами, RawTherapee для обработки raw-файлов и Gimp для обработки других форматов почти всё, что я могу делать с помощью Aperture, может быть сделано в Ubuntu Linux с использованием бесплатных и свободных решений.

И-и-Чё? (с) прожектор

Испытывал последнюю версию Qtpfsgui в FreeBSD и Linux'e - работает ужасно. Говорят, что бинарная сборка под винду работает также.

пользуюсь для кутэпфсгуём для скукоживания олимпусовых raw, все работает, че не так?

А когда будет новость "Эксперимент с фотографиями менеджеров Ubuntu"?

Ню? Можно поэкспериментировать...

А при чём тут Ubuntu? Там такие особенные фоторедакторы, да?

Про Aperture не скажу, ибо не видел, скажу про Lightroom. Увы и ах, полноценной замены нет. Raw Therapee пока (но, надеюсь, не навсегда) - бледное подобие.

PS. Любителям кричать лозунги об ужасах проприетарщины советую погуглить про недеструктивное редактирование. Любителям кричать про "RAW и 16 бит не нужны" советую убить себя об стену.

Ну услышал человек про линукс. Поставил - а там убунта написано. Так и пересказал как прочёл.

Говорим линукс - подразумеваем убунту, говорим федора - подразумеваем линекс.

> пользуюсь для кутэпфсгуём для скукоживания олимпусовых raw, все работает, че не так?

АХЗ. Я пробовал из 3-х и более фоток делать HDR. Прога падает в неожиданных местах. Пару раз удалось сохранить в *.hdr, но на Tone Mapping стабильно вылетает. Причем пробовал на 3х разных компьютерах под 2 разные ОС.

лучше бы посоветовали человеку полезные вещи, а не выпендривались...

> RawTherapee

Это только RAW-конвертор, а Аппертур - всё-в-одном. Правда LightRoom всё равно лучше.

На самом деле в линуксе проблем с RAW-конверторами и любительскими каталогизаторами нет: wine+Picasa+любой конвертор. Проблема начинается с момента старта Gimp'a. Вот тут-то очень не хватает Photoshop'a.

>Если честно, я не думаю, что бесплатные и открытые решения могут соревноваться с Aperture."

ну вот видите красноглазики, нормальным людям не нужны исходники и прочая лабуда. Так если линукс и дальше будет развиватся в том направлении в котором сейчас идет, то массовое признание придет не скоро

вот прямо в руку пошло обсуждение. За спиной бессонання ночь редактирования старых сканов пленок. В очередной раз поматерился на интерфейс Гимпа (который кстати неплохо знаю) и сделал все на фотошопе. Я все не могу понять кто это придумал. Похоже, гуй гимпа, это выпендреж из серии лишь бы не как у других было, эргономики ноль.

В статье посмешило

>Я кадрирую все мои фото с соотношением сторон 1.62:1 («золотое отношение»), поэтому такое ограничение для меня неприемлемо

Смешное чистоплюйство и убогое понимание золотого сечения, чо значит типа других соотношений сторон у фотографий быть не может и композиция снимка не в счет.

> нормальным людям не нужны исходники и прочая лабуда

Т.е. те, кого вы исключили из списка нормальных людей - разработчики ПО (им как раз и нужны исходники).

>е, кого вы исключили из списка нормальных людей - разработчики ПО

В это есть доля правды.

> Похоже, гуй гимпа, это выпендреж из серии лишь бы не как у других было, эргономики ноль.

<tip>после осиливания шорткатов работа в гимпе гораздо удобнее</tip>

> нормальным людям не нужны исходники и прочая лабуда

Сколько раз уже нужно говорить, что исходники нужны нормальным людям не для того чтобы их читать или модифициоровать, а чтобы обеспечивать защиту своих прав на инофрмационную независимость. Многие из вас применяли или даже читали Декларацию прав человека? Я не думаю. Но тем не менее её ценность от этого не снижается, потому что она влияет на каждый аспект вашей каждодневной жизни. Открытые исходники это гарант от посягательств в т.ч. и на права человека.

Что это за рассказ. Все шоты только с _пропиетарным_ софтом. Нет ни GIMP'a, нет ни RawTherapee, нет сравений, вроде, вот это я сделал в Aperture, а вот это с помощью GIMP'a и RawTherapee и еще чего-то?

> Это только RAW-конвертор, а Аппертур - всё-в-одном.

Ещё раз почитайте вывод. Медленно :)

> Raw Therapee пока (но, надеюсь, не навсегда) - бледное подобие.

Тебе тоже вывод читать медленно. :)

>Проблема начинается с момента старта Gimp'a. Вот тут-то очень не хватает Photoshop'a.

Кому как. Мне вот фотошоп уже стал неудобен.

> ну вот видите красноглазики, нормальным людям не нужны исходники и прочая лабуда. Так если линукс и дальше будет развиватся в том направлении в котором сейчас идет, то массовое признание придет не скоро

Идиот, сходи, например, на форум Raw Therapee и узнай почему до сих пор нет версии под любимую автором статьи MacOS X. Были бы открыты исходники - этой проблемы не было бы.

(Hint: У автора Raw Therapee нет железа с маком, и нет возможности приобрести его.)

1. увы, текст не очень актуален: обзор неполон, мягко говоря.

2. автору можно посоветовать посмотреть на digikam, ufraw, hugin, autopano-shift, enblend, fotox

3. ubuntu --- не лучший выбор, особенно собственно Ubuntu. Сотни раз увы и ах, но работа с Гномом --- работой не является, скорее тяжёлой формой запора, переходящей в геморрой.

3.1 Да, всё вышеперечисленное входит в репозиторий ALT Linux 4.xx

При помощи Lightroom и Photoshop я могу обработать сотню фотографий за 3 часа. Linux предоставляет подобные возможности, только они нефига не интегрированы, а так же глючат немерянно. Исходя из этого, при помощи dcraw + gimp и ещё пятёрки костылей я могу произвести обработку аналогичного кол-ва фотографий за 2 дня. Порядочно набив руку, можно сократить этот срок до суток (предварительно убивши день на подстройку системы под себя и переместивши все свои операции в убогое пространство RGB). Короче, за то время которое я занимался обработкой фотографий под правильной платформой, я бы мог провести пару тройку фотосессий, попутно заработав себе на лицензионный комплект Win+Lightroom+Photoshop.

>Пару раз удалось сохранить в *.hdr, но на Tone Mapping стабильно вылетает. Причем пробовал на 3х разных компьютерах под 2 разные ОС.

Собственно, постоянно пользуюсь. Ни разу не вылетала.

ALT Linux 4.1, qtpfsgui-1.9.1-alt2

/GL

> Кому как. Мне вот фотошоп уже стал неудобен.

Дело в даже не в удобстве, а в отсутствующей функциональности. Если вдруг 16 bit, Lab, etc не нужны - то поздравляю, Гимп - твой выбор.

>Если вдруг 16 bit, Lab, etc не нужны

а если нужны, то krita, cinepaint или ждать выходящую версию гимпа.

/GL

>?1. увы, текст не очень актуален: обзор неполон, мягко говоря.

Дополните, не вижу, автор тут не читает.

>2. автору можно посоветовать посмотреть на digikam, ufraw, hugin, autopano-shift, enblend, fotox не знаю на счет остального uraf - сразу нет, Г каких поискать.

>3. ubuntu --- не лучший выбор, особенно собственно Ubuntu. Сотни раз увы и ах, но работа с Гномом --- работой не является, скорее тяжёлой формой запора, переходящей в геморрой.

Что тебе гном? я вот на нем сижу 1,5 года и не всопнимаю ни о чем. Кде не видел... и не собираюсь... зачем я буду что то искать? если и так все работает.

>3.1 Да, всё вышеперечисленное входит в репозиторий ALT Linux 4.xx

Альт наше все? в свете последних событый согласен, пора пересматривать отношение к нему

Осталось только объяснить человеку, что набор инструментов, а не комбайн потому, что при необходимости (или при желании) можно 1 компонент безпроблемно заменить другим. И еще одним убежденным Linux'оидом станет больше.

А шо вывод? Не хочет человек с привычного и подходящего под задачу софта слазить, да и на здоровье. Я просто не понимаю, какой смысл сравнивать несравнимые софтины. И я здесь говорю не совсем о качестве (техническом) софтин, если кто вдруг не понял.

>>Если вдруг 16 bit, Lab, etc не нужны > а если нужны, то krita, cinepaint или ждать выходящую версию гимпа.

В GIMP 2.6 не будет ни Lab, ни 16 бит. Планируются, емнимс, только в 3.0, которая еще х.з. когда будет.

В общем, если очень приперло, то некоторые Lab-специфичные операции можно делать через decompose/compose, но как, блин, это медленно и неудобно...

> Осталось только объяснить человеку, что набор инструментов, а не комбайн потому, что при необходимости (или при желании) можно 1 компонент безпроблемно заменить другим. И еще одним убежденным Linux'оидом станет больше.

C точки зрения программиста это и может быть тремя, пятью или десятью разными программами, но с точки зрения пользователя - плевать. Если это разные программы, сделайте так, чтобы их можно было связать. Если связать нельзя, значить такие вот дерьмовые это "взаимозаменяемые" компоненты.

Иными словами: при хорошей модульной разбивке все модули можно объединить в "комбайн" на лету, без перекомпиляции. Сейчас такого нет, в этом и проблема.

Какое отношение фотошоп имеет к менеджерам фотографий?

> за то время которое я занимался обработкой фотографий под правильной платформой, я бы мог провести пару тройку фотосессий, попутно заработав себе на лицензионный комплект Win+Lightroom+Photoshop.

http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm

Уровень третий - профессионал или уровень шестой - шлюха?

> Похоже, гуй гимпа, это выпендреж из серии лишь бы не как у других было, эргономики ноль.

А я слышал, что photoshop на маке тоже не использует mdi. Это не так?

> В GIMP 2.6 не будет ни Lab, ни 16 бит. Планируются, емнимс, только в 3.0, которая еще х.з. когда будет.

GEGL (Generic Graphical Library) is a programming library under development for image processing applications. It is mainly developed to bring support for images with more than 8 bits per color channel to GIMP. It is scheduled for GIMP 2.6, and may be used by other software too.

http://en.wikipedia.org/wiki/GEGL

Врут?

> Уровень третий - профессионал или уровень шестой - шлюха?

Ну, ты прав, можно поставить Windows/MacOS и просто работать, а можно Линукс, загрузить ЛОР и до уср*чки спорить, у кого кривее гуй.

>пользуюсь для кутэпфсгуём для скукоживания олимпусовых raw, все работает, че не так?

Какой-то мужик из LinuxFormat'а назвал одной их главных проблем GNU/Linux - идиотские названия у программ.

>> В GIMP 2.6 не будет ни Lab, ни 16 бит. > GEGL (Generic Graphical Library) is a programming library <...> It is scheduled for GIMP 2.6... > Врут?

Не врут. Но: http://linuxgraphics.ru/faq.php?cat_id=2

Цитата: Версия 2.6. Всё, что не успели в 2.4 — например, векторные слои из Google Summer of Code 2006. Возможно, интеграция separate+. Тогда же, согласно нынешним планам, состоится переход на GEGL, но никаких видимых пользователю и специфичных для GEGL изменений в интерфейсе не произойдёт.

Версия 3.0. Полная интеграция с GEGL и babl, использование Cairo и т.д. Возможности: всё, что описано в разделе Features на сайте GEGL плюс всё, что сейчас есть в GIMP, плюс много чего ещё.

> Какой-то мужик из LinuxFormat'а назвал одной их главных проблем GNU/Linux - идиотские названия у программ.

Неидиотские названия у программ - вообще редкость.

Ментальные выхлопы маркетоидов (всякие там iЧтонибудь, eКакаятохрень, SmartГовнищеРаспоследнее) как бы не хужей непроизносимых сокращений.

>Какой-то мужик из LinuxFormat'а назвал одной их главных проблем GNU/Linux - идиотские названия у программ.

Он прав, название MicroSoft тобишь мелкий и мягкий должен внушать зависть у мужчин и интерес у женщин. А такие названия, как MicroSoft PowerPoint, т.е. мелкий мягкий жирная точка -- должны по всей видимости внушать оптимизм и надежду.

> Какой-то мужик из LinuxFormat'а назвал одной их главных проблем GNU/Linux - идиотские названия у программ.

да, пробегала на ЛОР эта статья. Тут уже все на полу валялись. Мужику порекомендовали песать исчё.

>А когда будет новость "Эксперимент с фотографиями менеджеров Ubuntu"?

как страшно жить.

здесь обычно интересуються обнаженными девушками которые используют убунту.

>> В GIMP 2.6 не будет ни Lab, ни 16 бит. > GEGL (Generic Graphical Library) is a programming library <...> It is scheduled for GIMP 2.6... > Врут?

> Не врут. Но: http://linuxgraphics.ru/faq.php?cat_id=2

> Цитата: Версия 2.6. Всё, что не успели в 2.4 — например, векторные слои из Google Summer of Code 2006. Возможно, интеграция separate+. Тогда же, согласно нынешним планам, состоится переход на GEGL, но никаких видимых пользователю и специфичных для GEGL изменений в интерфейсе не произойдёт.

Примерно то же пишут и на офсайте про изменения в ветке 2.5: http://gimp.org/release-notes/gimp-2.5.html и немного подробнее в http://developer.gimp.org/NEWS

На FreeBSD с Olympus Raw File работает нормально. Попробуйте пересобрать.

Так в чем проблема? Таки жалко денег на вин и фотошоп?

>Звыняйте, Linux - это вам не быдлокомбайн

Комментарий ЛОР'овца - 100%

>> А когда будет новость "Эксперимент с фотографиями менеджеров Ubuntu"?

> как страшно жить.

А разве в бубунте манагеры мужики?