а вот еще классное чтиво (к спорам о пользе/вреде package manager'ах)

http://www.gobolinux.org/index.php?doc/006/scripts

dimfair

всё это хуйня, надо делать так: /c:/Program Files/ls-4.1/ /c:/Program Files/mount-2.11n/ /c:/Program Files/cat-2.0/ /c:/Program Files/dd-4.1/ /c:/Program Files/KDE-3.1.1/ /c:/Program Files/vim-6.1/ /c:/Program Files/bash-2.05b/ и тд, естественно никаких /home делать не надо, надо просто поставить права 777 на всё, а юзеры сами найдут место на винте где разместить свои файлы.

:-)))

ну такое надругательство над структурой FS пережить ещё можно, но переименование root'а в gobo - это посягательство на святое !!!!! вообщем вывод - ДАВИТЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

root - gobo - homo... вобщем, тенденция налицо...

<IMHO> FreeBSD ports rulit </IMHO>

-

педалит!!

СЛака ГАВНО!!!

а слака-то тут причём? :)
а... ну да, во всём виновата слака, давить слаку, небудь её, все бы линуксоиди жили спокойнои счастливо :)
и вобще, даёшь винду! :)

RTFM

> тем более если нет make uninstall, а если я захочу удалить её

apt-get remove some_annoying_prog

> ... а обновлять?

apt-get update && apt-get upgrade [-u]

> обновлю из того же пакета (рпм например) какуюнть программу, окажется что старая
> версия мне подходила больше или поставлю взамен стабильной программы, особо новую,
> но не стабильную и она не понравится - чё делать?

apt-get install coolprog=old_goog_version_number

Одним словом, рекомендуется почитать вот это
http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/index.en.html
и не задавать столь тривиальных [глупых] вопросов.

>apt-get remove some_annoying_prog

а если из исходников компилилося?

>apt-get install coolprog=old_goog_version_number

эт чтож получается, при обновлении оно оставляет старую версию? или что, откуда оно её берёт? а если не осталось того с чего ставили? :)

про dll hell

2 dimfair:

> А для оставшихся напомню про dll hell в Windows.

... который объясняется тем, что всякие недоучки так и не удосужились
разобраться со структурой реестра. Кстати, реестр тоже можно воспринимать
как "database-oriented package management system", только весьма неудачную.
Mac OS'-ные bundles гораздо лучше. Не говоря уже о APT...

> Gobo'вцы просто предложили способ, как манагить пакеты БЕЗ package manager'а

А запоминать, что где лежит, смотреть, что надо обновлять, что нет, кто будет?
Пользователь? К чертям собачим такую ОС.

говорю же — RTFM!

> а если из исходников компилилося

man apt-build.

> эт чтож получается, при обновлении оно оставляет старую версию?

Нет, конечно. См. man dpkg.

> или что, откуда оно её берёт?

Из ближайшего APT-архива скачивает... А Вы что подумали?

> а если не осталось того с чего ставили?

Варианты:

1) ставим версию из stable ветки (там "не остаться" не может по определению)

apt-get -t stable some_prog

2) Перед установкой новой версии сделать dpkg-repack some_prog, при необходимости
использовать some_prog-<version>.deb

P.S. Дальнейшие консультации по APT предоставляются по цене $30/час, предоплата 100%.
Или -- RTFM

Vim +GTK2

2Dselect: >> тем более если нет make uninstall, а если я захочу удалить её >apt-get remove some_annoying_prog блин, а если я из сырцов ставил, и даже в unstable ее нету? Некоторые гады-програмеры нифига не делают, чтобы работал make uninstall - раз 10 на этом накалывался, а один придурок так у каркулятора(простая, в общем-то, прога) запчасти по каталогам раскидал, что мне пришлось сделать make uninstall самому из его Makefile.

для этого есть dh_make, им создаёшь debian директорию, а потом как обычно dpkg_buildpackage и тд и тп

>Из ближайшего APT-архива скачивает... А Вы что подумали? ну постоянно тягать из инета - тупо, особенно при оплате за траффик или по модему :)

к чему такой геморрой?

Приятно, что данная новость вызвала такое бурное обсуждение :-)

Также всех благодарю за подробное описание систем управления пакетами rpm и dpkg. А теперь разрешите задать вопрос: как можно заставить менеджер пакетов убрать ВЕСЬ мусор оставшийся после пакета? (Что-то вроде Windows-овского "Эта библиотека никем не используется, удалить? Да/Нет"). Потому как, например, после удаления mc остаются в огромном количестве папки .mc и прочий мусор. Пока пришел к выводу, что похоже каждую программу надо паковать в нечто похожее на stow, чтобы тот следил, какой именно мусор она создала и писал в соотвествующую базу пакетов. Иначе rpm -e мало чем отличается от удаления каталога в Program Files. В обоих случаях остается куча мусора в реестре/настроечных файлах.

P.S. Я GoboLinux видел только в новостях на slahzone.ru, так что не следует меня считать его приверженцем.

P.P.S. И все-таки столько фанатизма я раньше встречал только у пользователей Macintosh'ей... Неужто нельзя рассуждать разумно?

2 anonymous (*) (2003-05-19 16:17:48.414417):

> В $M об этом подумали и еще кучу лет назад организовали Program
> Files. А знаете зачем - а что бы было удобно.

"Крутой спец"...
Дятел ты, анонимус.

В оффтопике для этого есть каталоги CSIDL_APPDATA и CSIDL_COMMONAPPDATA. Но никак не "Program Files".

> В $M об этом подумали и еще кучу лет назад организовали Program
> Files. А знаете зачем - а что бы было удобно.

дадада. а потом спозватились и добавили в эксплорер фичу чтобы пользователь ни дай бог не увидел содержиного сего "удобства"

apt-get, rpm - это все конечно здорово. 

Но многие прогаммы идут все-таки в исходниках и без готовых пакетов, нативных для некоторых особо популярных дистрибутивов. Что в этом случае предложете? Самому в этом случае писать SPEC и собирать rpm или другой подобный пакет? Если я не ошибаюсь, полная документация по rpm около 400 страниц в pdf, ее срочно разбирать? Или писать по спискам рассылки и форумам: "А где мне взять пакет под мой любимый дистрибутив?". Может, проще все-таки собрать руками с оптимизацией под свой процессор, со своими любымыми prefix=/usr/local и sysconfdir=/etc (хотя пути - это дело вкуса). Качество любого пакета в точности соответствует качеству скриптов его установки и удаления, и при обновлении или удалении пакета забекапят или удалят они старые конфиги - зависит только от его разработчика. Вы что, рабочие серверы с большим нагрузкой типа apache/ssl/php/mod_* тоже с помощью rpm -i/-U ставите или обновляете? Что всегда найдется пакет под ВАШИ требования?

Понимаю, что здесь принято все с пеной у рта поливать грязью, и конструктивная критика не приветствуется, но вам бы хоть чуток терпимости к другим людям. И дельных предложений побольше :)

apt-get, rpm - это все конечно здорово. 

Но многие прогаммы идут все-таки в исходниках и без готовых пакетов, нативных для некоторых особо популярных дистрибутивов. Что в этом случае предложете? Самому в этом случае писать SPEC и собирать rpm или другой подобный пакет? Если я не ошибаюсь, полная документация по rpm около 400 страниц в pdf, ее срочно разбирать? Или писать по спискам рассылки и форумам: "А где мне взять пакет под мой любимый дистрибутив?". Может, проще все-таки собрать руками с оптимизацией под свой процессор, со своими любымыми prefix=/usr/local и sysconfdir=/etc (хотя пути - это дело вкуса). Качество любого пакета в точности соответствует качеству скриптов его установки и удаления, и при обновлении или удалении пакета забекапят или удалят они старые конфиги - зависит только от его разработчика. Вы что, рабочие серверы с большим нагрузкой типа apache/ssl/php/mod_* тоже с помощью rpm -i/-U ставите или обновляете? Что всегда найдется пакет под ВАШИ требования?

Понимаю, что здесь принято все с пеной у рта поливать грязью, и конструктивная критика не приветствуется, но вам бы хоть чуток терпимости к другим людям. И дельных предложений побольше :)

apt-get, rpm - это все конечно здорово.

Но многие прогаммы идут все-таки в исходниках и без готовых пакетов, нативных для некоторых особо популярных дистрибутивов. Что в этом случае предложете? Самому в этом случае писать SPEC и собирать rpm или другой подобный пакет? Если я не ошибаюсь, полная документация по rpm около 400 страниц в pdf, ее срочно разбирать? Или писать по спискам рассылки и форумам: "А где мне взять пакет под мой любимый дистрибутив?". Может, проще все-таки собрать руками с оптимизацией под свой процессор, со своими любымыми prefix=/usr/local и sysconfdir=/etc (хотя пути - это дело вкуса). Качество любого пакета в точности соответствует качеству скриптов его установки и удаления, и при обновлении или удалении пакета забекапят или удалят они старые конфиги - зависит только от его разработчика. Вы что, рабочие серверы с большим нагрузкой типа apache/ssl/php/mod_* тоже с помощью rpm -i/-U ставите или обновляете? Что всегда найдется пакет под ВАШИ требования?

Понимаю, что здесь принято все с пеной у рта поливать грязью, и конструктивная критика не приветствуется, но вам бы хоть чуток терпимости к другим людям. И дельных предложений побольше :)

Для анониста который написал что Слака - говно и попса. Говно и попса - это ты придурок. А Crux сделан из Slackware. И вообще хорош гнать на Слакваре!!! А то у одного ВМВаре не пашет у другого еще чегото. Все там пашет господа просто вы ДЕБИЛЫ и своими руками вы можете только баб по пизде гладить да хуй драчить !!! Стране нужны герои, пизда рожает дураков!!!!! Да анананизмусы пошли все на хуй отсюда пидоры! Прошу прощения за мат! Наболело!!!

Да пилять можно самому написать спек, можно попросить кого-нибудь его сделать(надо найти людей которым это тоже надо).Зато потом никакого гемора.Скачивай с цвс ветку хоть раз в сутки и делай пакет тут же и ставь его.Надо откатись обратно.Бля ну что тут сложного?

пс. ну в крайнем случае стоу заюзать.А без менегера пакетов - нах...

>Прополощите мозги, плз... Идиологи хреновы.
>Что не нравится география приложений?
>А геология ядра вас устраивает?
>Может вы сомневаетесь в методологии подходов?
>Устои решили сохранить: UNIX-way?
>Интересно, а вы в курсе, что UNIX-way - это когда
>мне, мягко говоря, без разницы как у вас,
>а мне ТАК УДОБНО.
Ты каждому админу будешь объяснять - на этом сервере у меня так, на этом сяк, а здесь мне стукнула моча в голову (вон синяк, от горшка) и поэтому я сделал так?

>Ваши привычки к одервенелости устоев Microsoft
>указывают на плохую наследственность.
В Микрософт бардак, да и то они уже начали новодить порядок - юзерам папочки, программы в Program files (глядишь, до юниксового дерева дотумкают), регистрятся нормальные проги не где попало...

>P.S. Slackware не трожь, не дорос ты еще до нее, недорос.
>Как дите малое: секс, секс... Сексапилка недоросла еще.
>Погоди малость и ты вырастишь.
Да ты еще и слепой. Читай по буквам "Из слаквари кал делает" - это
что, похоже на фразу "слакварь - кал"? Моя твоя не понимай? Очки купи.

>P.P.S. И не льсти себе, я не Mar.
Точно, ты вообще дебил конченый.

Так вот, народ, вопрос:

Хочу для какой-то программы сделать chroot среду.
(Это чтобы на уровне файловой системы эта программа
видела только то, что ей положено.)

!!! Как без отдельного каталога установки виртуализировать ее?

Ломанули программу, и она "по простоте душевной администратора"
дает доступ с правами "ее" пользователя ко ВСЕЙ файловой системе!
(а это может быть и root...)
А может программа и сама предоставляет интерпретатор
с "развитыми возможностями"... :-)

Или это уже не UNIX-way?

:-)))

4ov: Парень, ты наверно, как и Mar, не знаешь (Mar после предыдущего треда уже знает), что можно распаковать
свой tar.gz, сделать ./configure, а затем make uninstall - в большинстве
пакетов такая цель прописана. Единицы ее не имеют (bttv, например, так у него и configure нет).
4Mar: как LFS соберешь и сможешь его на болванку загнать, будешь гнуть пальцы о том кто до чего дорос.

Что касается чудесного rpm и десяти версий одной и той же проги.
Для сравнения - maya (не кислый такой пакетик) ставится около 30 секунд
даже у меня (на несчастном 500 целероне), уж снести rpm и поставить
старый если что - влегкую. Кстати, ни разу не видел, чтобы новый,
выложенный дистрибьютером, пакет не заработал. Это из области фантастики.
А вот держать по 2-3 версии одной программы - это начало бардака.
"Ой, у меня выросли винды. Надо снести и переставить." - Теперь будет
"ой, у меня выросли линуха..."?

Теперь насчет симлинков - ну симлинки на бинарники еще туда-сюда,
а как насчет /lib? На каждую прогу писать бинарник, который временнно
будет путь до либ добавлять?

4anonymous (*) (2003-05-19 16:17:48.414417): странно, а у меня в /home
программы только свои конфиги оставляют. Это вместо реестра.
Ну а если ты себе в /home программы ставишь - это только твои трудности.

4dimfair: а теперь задай себе вопрос - зачем на либы нужны симлинки? Как только это поймешь, остальное пойдет легче.
Смотрю w2k - у соседа какая-то прога при закрытии виндов орет, что ее закрывают неправильно. Названия не пишет, в списке рабочих прог нет, процессы такие же, как у меня в NT. Вирусов нет. Реестр прошерстили.
Я хз что он там снес и как, но проблема остается. Как выцепить - не понимаю.
Теперь попробуй снеси какой-нить пакет в rh, чтобы что-то при выключении орало.

4Mar (снова):
>эт чтож получается, при обновлении оно оставляет старую версию? или >что, откуда оно её берёт? а если не осталось того с чего ставили? :)
Я понял, что ты либо прикидываешься, либо... Бросай это гнилое занятие. Я, может, не особо экспертен, но ты же не из воздуха пакет ставил? Или ты скачиваешь, ставишь и убиваешь то, что скачал? Тогда тебе надо пересмотреть свое отношение к этому занятию.
Аптом, насколько я помню, можно ставить прекрасно все и с винта. Так же как и rpm'ом.

ivon (*) (2003-05-19 22:53:26.935302): Вот для этого есть rpm, или apt или dpkg - чтобы любая прога сносилась чисто, чтобы не нужно было молиться - сделал программер uninstall, не сделал...

4monk: это просто. каталоги остаются либо в /etc, либо в /home.
В крайнем случае (mc) - можно залезть в rpm и посмотреть, где и что он
хранит. Обычно при снесении пакета пишется, что конфиг сохранен - и дальше идет путь и имя.
Разработчики не в состоянии пока что прописать это на все программы, но сдвиги есть.

4Aleksey (*) (2003-05-20 03:01:51.456009):
Что ценного ты предложил, рационализатор? И главное, на х нужно поганить почти совершенную систему? Если ламо не понимает, почему
проги распиханы так, а не иначе, потому что у него не было времени
это осознать, это не значит, что для него нужно сделать помойку.
Лучше от этого ему не будет. Он просто утвердится в своем мнении,
что все системы одинаковы, но под линукс у него нет программ, как
под винды и линуха проиграют. Все просто.
А что касается 400 страниц - ну японский бог, чтобы собрать твой несчастный пакет все 400 страниц тебе не понадобятся.
Один раз научишься, сделаешь болванку и пошел...

anonymous (*) (2003-05-20 10:05:52.271514):
Сделай отдельный chroot'овый каталог и ставь там эти проги. твой пример здесь не катит

jackill (*) (2003-05-20 09:41:56.858761)

Ай да, jackill! Ай да ...!
(а ля про Пушкина)

>Ты каждому админу будешь объяснять - на этом сервере у меня так,
на этом сяк, а здесь ...
Это с какого такого перепугу я буду "каждому" это объяснять?
Ты что-нибудь слышал про безопасность?

>Да ты еще и ...
??? Мы говорим "по предмету или о предметах" ?
"Прополощите мозги, плз... Идиологи хреновы. " Ж8-)))

>P.P.S. ...
??? :-))) Тут ты меня просто убил, малыш!

Вот этим разговор и закончим.

еще раз RTFM!

2 Aleksey:

> при обновлении или удалении пакета забекапят или удалят они старые конфиги -
> зависит только от его

Нет, в любом случае у Вас спросят, что делать -- сохранить старую версию или поставить
новую. RTFM:
http://www.debian.org/doc/debian-policy/

> Что всегда найдется пакет под ВАШИ требования?
_Почти_ всегда, если нет -- apt-build blah-blah.

2 MaR
> ну постоянно тягать из инета - тупо, особенно при оплате за траффик или по модему :)

1) А не стирайте скачанные пакеты
2) APT-архив может быть на CD-ROM'-е
3) Держать на диске то, что можно скачать из сети -- вот это действительно тупо.

2 monk:

> А теперь разрешите задать вопрос: как можно заставить менеджер пакетов убрать ВЕСЬ
> мусор оставшийся после пакета?

apt-get remove --purge blah-blah -- удаляет программу вместе с конфигурационными файлами
deborphan --libs -- выводит список библиотек, от которых НЕ зависит ни один пакет.

> И все-таки столько фанатизма я раньше встречал только у пользователей
> Macintosh'ей... Неужто нельзя рассуждать разумно?

А столько невежества я вообще раньше не встречал. Неужели нельзя почитать
документацию, перед тем как задавать глупейшие вопросы?

P.S. А где мои деньги?

anonymous (*) (2003-05-20 10:43:01.686283)
ну ты совсем дерево.Джакилл всё тебе обьяснил.Ты так туп, что понять не можешь.Если конечно у вас контора по производству деревянных членов один комп и один работник(ты же).То делай что хошь. А в нормальных конторах несколько людей имеют доступ к настройкам.И там серваков много.И если ты бля заболел(передегустировался например своими членами деревянными и попал в больничку) и решил на время взять другого(того же мара), то как ты ему будешь обьяснять, что вот тут у тебя дока на деревянные члены, тут чертижи для мозахистов(с сучками), а вот в /этой/хрено/те/ни у меня стоит прога для моделирования?

2jackill (*) (2003-05-20 10:29:46.604431)

>твой пример здесь не катит.

Угу, типа, "вы вообще дверью ошиблись!" :-)))


А какие вопросы мы готовы обсуждать?

"Влияние "C:\Program files" на умы начинающих unix'оводов"?

"Значение Microsoft Windows в формировании мышления подростков"?

"Теория пагубного влияния любимых и презираемых одновременно
аналогий в нездоровом сознании на объективность суждений
\например: запретный плод, падшая женщина, MS Windows и т.п.\"?

:-)))

2anonymous (*) (2003-05-20 11:13:03.652549)

:-))) Чума...

>а вот в /этой/хрено/те/ни у меня стоит прога для моделирования?
Чего моделирования? :-)))

Собственно, ВАША специализация и профориентация понятна...

А Linux то вам зачем?

deborphan --libs deborphan: unrecognized option `--libs' Usage: deborphan [OPTIONS] [PACKAGE]...

deborphan --libs
deborphan: unrecognized option `--libs'
Usage: deborphan [OPTIONS] [PACKAGE]...

anonymous (*) (2003-05-20 11:30:39.097013)
ну раз разговор переводишь и стрелки на других кидаешь, то значит угадал я...
Ты попробуй какие нибудь курсы попосешать.Не знаю обратись к своему другу РУТУ.Он тебе какие АА (ананиствующих ананистов) посоветует. Вместе полечитесь.

2jackill А кроме /home и /etc еще часто бывает /var
И что с ними делать?
find /home /etc /var <какое-то условие...> -exec rm {} \;
Так это над каждым пакетом медитировать надо.

2Dselect Я вроде спрашивал про ВЕСЬ мусор.
Можешь сделать маленький тест
1. apt-get install mc
2. mc (здесь у тебя появится каталог ~/.mc, может еще какой мусор)
3. apt-get remove --purge mc
4. du ~/.mc (и как мне это осовбодить через менеджер пакетов)

Еще вопрос всплыл на тему обновлений.
Во-первых у меня был по крайней
мере один случай, когда rpm -U убил систему
(SuSE где-то около 7 версии тогда был,
ставил rpm -U apache и конфиги не сошлись).
Во-вторых как правило порядок действий на работающем сервере
должен быть такой:
1. установить новый пакет
2. сконфигурировать новый пакет (посмотреть что изменилось и т.д.)
3. выключить старый, запустить новый
4. при нормальном функционировании удалить старый
Как можно это сделать достаточно автоматизированно?
Потому какприходится либо ставить сначала на другую
машину и на ней конфигурировать, либо выдирать из пакета
доки, по ним конфигурировать, выдирать из пакета бинарник,
который может проверить синтаксис. Только потом уже делать -U,
а перед ним собирать по системе пакет из текущей версии.
Ручной работы больше, чем без использования менеджера
пакетов.
Единственное, что ставится безопасно через update -- это security fixes

> 4. du ~/.mc (и как мне это осовбодить через менеджер пакетов)

Да ты больной что ли? С какой стати менеджер пакетов должен удалять файлы, созданные самой программой уже во время обычной работы, не во время инсталляции? ~/.mc это конфигурация - _твоя_ конфигурация, плод твоей работы (может ты там парился сутки по менюшкам mc настраивал). Твое требование удалять автоматом ~/.mc сродни требованию удалять все фотографии на диске, если деинсталлишь photoshop (или все *.o файлы если убиваешь gcc).

> Да ты больной что ли? С какой стати менеджер пакетов должен удалять файлы, созданные самой программой уже во время обычной работы, не во время инсталляции?

ну в виндувсе при сносе ICQ например анисталлер спрашивает удалять Custom, All, или только саму программу с оставленными настройками, и если при выборе последнего, ставить новую версию аськи после деинсталяции.. то всё ставиться с сохраненными конфигами, а если удалял всё, то конфиги не сохраняются...

полезнейший тред читаю с упоением :)

нет, если убиваешь gcc, то надо убивать не только все *.o файлы но и все бинари включая ядро, тк это всё плод работы gcc

ага млин то-то и видно что вы виндовозы, одни на машине работаете.А что мне сначала у всех спрашивать что делать с его настроеками или к ебеням килять?И зачем у меня башка будет пухнуть ещё от этого?А ты знаешь что апт сначала удаляет пакет(говрю как минмум про рпм системы) а потом ставит другой с нодепсами? И что теперь нахуй кильнём и все настройки тоже?И юзвери будут опять с ними ебаться? Это только шлаковарникам могло в голову придти или виндузятникам.Они то всё ручками делают.

anonymous (*) (2003-05-20 15:03:10.09151)
Вот ещё мне не хватало как пимпочки всякие тыкать.Я в консоьлке всё это делаю на автомате.Не хочу время тратить.У меня допустим апгрейдяться за раз прог 300.Настроек из них у меня лежат в хоме штук 20 - мне 20 раз отвечать что конфиги не трогать?

2 jackil:

а как /home/username сделать типа реестра, и все проги сохраняли настройки туда, а чтобы под логином username домашняя папочка была другой ? /home например :)

>> ага млин то-то и видно что вы виндовозы, одни на машине работаете.А что мне сначала у всех спрашивать что делать с его настроеками или к ебеням килять?

ну ладно, это понятно, но вот я просто на все 100% уверен что эта ипанутая прога установленная исключительно после 10 литра пива мне в системе больше нахх не нужна и ненужно всё что с ней связано, включая настройки,.. как быть ?
можно же спросить нужны вам настройки или ненужны, имхо логично...

По поводу удаления мусора. Вопрос был не в том, что должно это делаться сразу при удалении пакета, а в том, что вот я пользователь и у меня куча мусора .* в моем каталоге. Причем я знаю, что около половины программ, которые наплодили этот мусор уже нет в системе (поменялся window manager, вместо mc и vim используется emacs....). С другой стороны не хочется убивать то, что является настройками то существующих программ.

Вопрос: как мне узнать, что данный конкретный файл никем не используется? Фактически, логичное продолжение менеджеров пакетов: пусть, скажем, у mc в списке настроечных файлов будет ~/.mc и пусть по --purge он их удаляет.

Пока что единственный вариант, который придумался, -- загнать в шелл патчик, чтобы он вместо foo делал ls -R > before ; foo; ls -R > after; diff before after > diffs/foo.diff для каждой команды. Но это не дает гарантии, что эта гадина не пишет еще куда-нибудь (например /var/log).

Microsoft лицензирует SCO Unix Code

Вопрос: как мне узнать, что данный конкретный файл никем не используется?

find -atime ...

долбоебам, которые хотят из хомы "диры с программами" в одну кучу скидать советую подумать на тему, что юникс не однопользовательская система. и заодно ваши любимые форточки подучить, а то походу даже не знаете, что за дира такая c:\Documents and Settings\ и накойхер туда всякого говна навалено.

вы не траву курили, а говно какое-то. это же нада так глючить...

4anonymous (*) (2003-05-20 10:43:01.686283):
Мог бы ответить хамством (типа "Малыш у тебя в штанах"), но не буду. Малыш, не малыш, но в свои 24 года на мозги не жалуюсь. Про малышей закончили.
Про безопасность - если ты единственный админ в своей конторе (оч.
сомневаюсь), то несомненно, тебе не нужно объяснять где и что стоит.
Но если тебя уволят или ты сам уйбешь , то из-за тебя, чуда, другой человек будет ебаться до потери пульса, чтобы узнать где и что
ты там воткнул, вместо того, чтобы как белому человеку вывести
список пакетов и стандартно их обновлять. Если ты приходящий админ -
это вообще труба. Стандартный повесится.
Логический вывод - ты не админ.
Еще что касается безопасности - все люди ошибаются и не поставленные
вовремя права могут стать причиной больших неприятностей.

Скорее всего ты обычный любитель, который только что слез с дерева
(с виндов). Как хороший человек хорошему (надеюсь) человеку, могу
сказать, что поначалу я тоже тормозил и не понимал зачем rpm и
почему такие каталоги "странные". Месяца через три дошло про каталоги.
Потом доперло про rpm. (Не пользовался я дебианом, каюсь).
Полгода назад я собрал LFS. Закатал на болванку (оторвав стартовые
скрипты у blim). Поигрался и теперь все это дело валяется. А с винта
я его прибил - невозможно помнить что там и как обновлять нужно.

4anonymous (*) (2003-05-20 11:16:36.420393):
Я не буду играть в испорченный телефон. Найди документашку по jail и рекомендации по установке и ты сразу поймешь почему chroot лучше делать в отдельном каталоге, а также почему твой пример в данном случае не работает.
Считай, что это одно из малочисленных исключений.

4monk: это что же у тебя за программы? apache, lin4win?
Логи храниться должны долго на всякий случай.

rpm -U apache ? Систему убил или апач перестал пускаться?
Сказки какие-то.

У тебя паранойя имхо. Я видел, когда база rpm сдыхала на rpm 4.1 - лечилась просто - ставился rpm 4.0-7x и делалась перестройка базы.
Все.

Насчет настроек - обычно они называются как программа.


>а как /home/username сделать типа реестра, и все проги сохраняли
>настройки туда, а чтобы под логином username домашняя папочка была
>другой ? /home например :)
Удивительная по своей сложности задача - создай папку где хочешь и дай юзеру на нее права. Все проги будут продолжать пихать свои настройки в
/home/jackill, а ты будешь жить в другой папке. У меня, например, есть папка /heap, где пользователь может делать что угодно (я там дистрибы храню).

Если прога не нужна - снеси ее, зайди в $HOME и убей настройки.

P.S. А documents and settings - это вообще нечто. Английские проги делают папку /My Documents (в этих сеттингах), некоторые тупорылые проги делают My Documents в корне, часто создает папку /Мои Документы.
А если бы прога была чешская, скажем? Она бы мне тоже папку создала...

2Sun-ch > find -atime... Это, конечно, замечательно. Вот только большая часть документации, хранящаейся в /home при этом может быть с очень давним временем доступа и при этом оставаться нужной. Это я когда-то tmpwatch на / натравил. Система ужалась буквально до стони мегабайт, но доки убились почти все.

2jackill Логи должны храниться, если они нужны. Что не всегда верно. Ну не нужны мне логи апача больше, чем за 10 дней. А если я этот сервис уже не поддерживаю, так вообще не нужны.

После rpm -U apache просто apache умер и не хотел оживать, пока я не разобрался что поменялось между версиями (там какая-то ерунда была из-за того что у меня была SuSE 6.4, а апдейт был из SuSE 7.3, во вторых цифрах версий могу ошибаться). Вылечилось тогда откатом назад, потом сам скомпилировал и закатал в rpm-ку. Если бы обновлялось все автоматом по cron'у, то неизвестно сколько бы сервак был без www-сервера. Собственно, с тех пор я SuSE и не доверяю. Фактически, обновляясь по apt'у ты ДОВЕРЯЕШЬ создателям дистрибутива. Если взять ту же FreeBSD, то там в релизе (RELEASE), 4.7 или 4.6 сломали rcp. Поэтому IMHO любое обновление должно либо делаться после тщательной проверки нового пакета, либо из заслуживающего доверия источника. С учетом того, что ни один дистростроитель не отвечает перед покупателем (кроме разве что Enterprise версий), отвечать будет админ. И нет разницы, написал эту прогу админ сам или скачал из интернета.

Насчет совпадения имени настроек и программы: вот у меня есть каталог .mcop1 и файл .mcoprc. Программы mcop нет. И что? Навскидку можешь сказать, чей это мусор?

anonymous (*) (2003-05-20 16:14:01.530338)
Всё должно быть однообразно.Для того чтобы заскриптовать. Если я многим демонам могу передать путь до конфига(их может быть несколько).То позвольте узнать каким болтом мне их обнаруживать в системе?Нечего взваливать на менеджер пакетов всякую дребедень.Следить просто надо что к чему.

monk тебе что лишние 10к жмут диск?Я предпочитаю всё хранить, все конфиги.Даже каталог саве сделал у себя и туда скопировал некоторые конфиги.