LyX 1.6.0

Классно! Пошёл ставить :-)

Ура! Отличная штука для неосиливших (La)TeX, но понимающих ущербность мозгоклюйства в стиле M$ Word

А я помню, что когда пробовал LyX не осилил что-то с таблицами сделать. Использую Kile :)

Ъ

>но понимающих ущербность мозгоклюйства в стиле M$ Word могут заменить MS Word? Кстати, а в чё м он ущербен?

> Кстати, а в чё м он ущербен?

текст уродливый генерирует. Хотя да, LyX тоже не нужен - Emacs+Auctex+Latex Preview намного лучше.

> поддерживаются команды /pagebreak и /linebreak

\pagebreak и \linebreak.

Поправьте, пожалуйста

>>но понимающих ущербность мозгоклюйства в стиле M$ Word могут заменить MS Word? Кстати, а в чё м он ущербен?

Уже только тем, что позволяет форматировать текст пробелами, табуляцией и множественными пустыми строками.

>текст уродливый генерирует. Хотя да, LyX тоже не нужен - Emacs+Auctex+Latex Preview намного лучше.

Версия 1.6.0 выдаёт очень приличный LaTeX код, и импортирует/экспортирует замечательно, да и не всем по-душе emacs.

>позволяет форматировать текст пробелами, табуляцией и множественными пустыми строками.

То есть позволяет нормально работать не заморачиваясь вёрсткой. Спасибо, я понял.

>Уже только тем, что позволяет форматировать текст пробелами, табуляцией и множественными пустыми строками.

Опишите, пожалуйста, процедуру Ъ-форматирования в лихе. Такого, которое в ворде делается пустыми строками, пробелами и табуляторами.

зачем этот холливар типа LaTEX vs Word?

Word — для секретарш. LaTEX — для научных статей, ибо удобнее работать с формулами и важно иметь правильное форматирование. LyX — это не для тех, кто не осилил LaTEX, а кому лень много раз компилировать, чтобы посмотреть, как выглядит формула. такой частичный WYSIWYG для TEX. для набора формул в LyX надо (желательно) знать LaTEX.

>> Уже только тем, что позволяет форматировать текст пробелами, табуляцией и множественными пустыми строками.

+ много.

>> То есть позволяет нормально работать не заморачиваясь вёрсткой.

игнорирование принципов ПРАВИЛЬНОЙ работы уже назвали нормальной работой?

да, ворд (просто как программа) не виноват, что им пользуются дебилы, не осилившие нормальное форматирование. но своим существованием и всё большим ориентированием на этих дебилов он и ущербен.

надо учить пользователей, а не идти на поводу у их безграмотности.

>но понимающих ущербность мозгоклюйства в стиле M$ Word могут заменить MS Word?

>Кстати, а в чё м он ущербен?

1) исключительно кнопкотыкательный интерфейс для верстки формул

2) как уже было было сказано, позволяет форматировать текст пробелами

3) ручное размещение рисунков, таблиц и др. плавающих объектов

4) сложно прикрутить автонумерацию формул, заголовков, автоматическое генерирование содержания

5) затруднено использование перекрёстных ссылок(в Open Office они точно есть, как в Wordе - не знаю)

6) дерьмовый формат файлов, по-разному воспринимающейся разными версиями проги, а pdf только через сторонние проги или костыли

Ещё много чего можно перечислить, но это основная часть того, что лично мне в нём не нравится. В общем, в LaTeXe нужно заботится только о структуре и содержании текста, а в Worde ещё и форме.

>То есть позволяет нормально работать не заморачиваясь вёрсткой. Спасибо, я понял.

Вы с таким подходом - шли-бы лучше ямы копать, и избавили таким образом людей от плодов своей "работы" в MSO.

>>позволяет форматировать текст пробелами, табуляцией и множественными >пустыми строками.

>То есть позволяет нормально работать не заморачиваясь вёрсткой. >Спасибо, я понял.

Как раз таки нормально работать не заморачиваясь вёрсткой позволяет LaTeX, т.к. он сам следит за табуляцией и кол-вом пробелов и вообще больщая часть "верстальных" работ в нём выполняется автоматически.

Недавно курсач сдавали, у одногруппника глянул: содержание нормальное но офромление - ужоснах: в ПЗ ещё всё более-менее ровно, а вот чертежи... Один шрифт большой, другой маленький, третий сжатый в усмерть, четвёртый вообще чертёжный, рамка почти вплотную прилегает к краям листа... В общем, без слёз не взглянешь.

> То есть позволяет нормально работать не заморачиваясь вёрсткой. Спасибо, я понял.

Изначально ворд - приложение для подготовки печатных документов. Печатных. Иначе не было бы там ни разбивки страниц, ни колонтитулов, ни перекрестных негипертекстовых ссылок и ещё много чего не было бы.

Так вот, нельзя готовить печатный документ, не заморачиваясь с вёрсткой. Заморочки в разных инструментах разные, но от них никуда не деться. Игнорировать вёрстку - значит создавать нечитаемые документы, глядя на которые плеваться хочется. И это - путь ворда.

Ни один труе-поьзователь так пока и не рассказал о чудодейственных приёмах, заменяющих пустые строки и прочее. Это, как бы, показатель.

>Опишите, пожалуйста, процедуру Ъ-форматирования в лихе. Такого, которое в ворде делается пустыми строками, пробелами и табуляторами.

А не надо никакого форматирования вручную! За форматирование текста должны везде, а не только в LyX, отвечать специально предназначенные для этого элементы, или стили, и только так, и ничего больше! А, за разметку текста десятками пробелов, табуляций, и пустыми строками забивающими по пол страницы, а особенно за форматирование таблицами - людей, которые это делают, необходимо отправлять на пмж в Цхинвал.

>Изначально ворд - приложение для подготовки печатных документов. Печатных.

Во-первых, никому не интересно про "изначально". Изначально даже имакс - текстовых редактор, а не ось.

Во-вторых, документы из ворда действительно часто печатают. Как рефераты и записки на пару страниц. Не как книги, нет.

>Так вот, нельзя готовить печатный документ, не заморачиваясь с вёрсткой.

Можно, см выше.

>Ни один труе-поьзователь так пока и не рассказал о чудодейственных приёмах, заменяющих пустые строки и прочее. Это, как бы, показатель.

Какие пустые строки? Зачем они нужны? В каком издании вы видели больше одной пустой строки?

> Во-первых, никому не интересно про "изначально". Изначально даже имакс - текстовых редактор, а не ось.

> Во-вторых, документы из ворда действительно часто печатают. Как рефераты и записки на пару страниц. Не как книги, нет.

Изначально не в историческом смысле, а в смысле "прежде всего". Электронный документооборот - это, конечно, здорово, но, как Вы справедливо заметили, "документы из ворда действительно часто печатают".

Про рефераты и записки: согласен. Пусть же ворд позиционируется как тулза для крапания справок, записок и рефератов на 10 страниц. А то знаю я случаи (не единичные!), когда в ворде заставляют строгать диссеры, а это больно.

>Ни один труе-поьзователь так пока и не рассказал о чудодейственных приёмах, заменяющих пустые строки и прочее. Это, как бы, показатель.

Объясните, зачем, и будет Вам чудодейственный приём.

>А не надо никакого форматирования вручную!

Ну ты расскажи, как "не вручную".

>должны везде, а не только в LyX, отвечать специально предназначенные для этого элементы, или стили, и только так, и ничего больше!

Угу.

Вот есть задача - написать реферат (думаю, это 90 процентов вордовских документов).

Реферат состоит из: титульного листа, оглавления и десятка страниц текста.

Как делается в ворде - знают все. Страшными нетрушными табами и строками делают титульник, отбивают для красоты пару заголовков в тексте, затем набирают оглавление (или генерируют автоматом). Печатают и сдают.

Всё. Никаких спецзнаний не требуется, делается где угодно (хоть на компьютере с вордпадом), на всё оформление затрачено 5 минут - остальное можно тратить непосредственно на работу с текстом.

Или другая задача - объявление на стенку. Одна страница текста. Рассказывать, как делается, надо?

А теперь хотелось бы услышать, как выглядит всё это в трушном и "небыдляцком" лихе/имаксе или что там у тебя на уме. Ну только чтобы понятно было, насколько сильна экономия времени при твоём подходе.

Возможно кому-то и не понравится мое мнение, но \LaTeX сильно устарел (читай, не нужен) из-за своей изначальной ориентированности только на обработку текста и формул. В нем не хватает нормальных команд для верстки графической информации и таблиц. Те команды, что Кнут разработал 30-40? лет тому назад морально устарели, но менять их никто не будет (версия 3.141592.. - последняя). Будущее за WYSIWYG (LyX != WYSIWYG). И очень жаль, что первой это поняла именно Микрософт, а не "техники".

P.S. Ушел от использования \LaTeX 4 года тому назад в сторону OpenOffice и совсем не жалею об этом ибо получил нормальную среду для набора текста, графики, таблиц + \TeX-подобный редактор формул. Из минусов - возросшие требования к железу, однако вполне сопоставимые с требованиями при обработке графической информации в чистом \TeX + куча всякого разного для создания постскрипта из обычных JPG, BMP и т.п.

Как и ожидалось, "популяризаторы *Хов" реальный мир видели только на картинках. Книжки в ворде и прочая наркомания. Пыщ-пыщ.

>Ни один труе-поьзователь так пока и не рассказал о чудодейственных приёмах, заменяющих пустые строки и прочее. Это, как бы, показатель.

гыгы. Дык тру-пользователь вообще об этой не думает. Все WYGIWYM (what you geet is what you mean).

>>А не надо никакого форматирования вручную!

>Ну ты расскажи, как "не вручную".

Почитай хотя-бы документацию к LyX, и ты откроешь для себя много прекрасного, доброго, вечного.

>Как делается в ворде - знают все. Страшными нетрушными табами и строками делают титульник, отбивают для красоты пару заголовков в тексте, затем набирают оглавление (или генерируют автоматом). Печатают и сдают.

За такие вещи - надо просто стерелизовать, и в Цхинвал.

>Всё. Никаких спецзнаний не требуется, делается где угодно (хоть на компьютере с вордпадом), на всё оформление затрачено 5 минут - остальное можно тратить непосредственно на работу с текстом.

Да-да! Бабушке расскажи! Результат будет такой, что надо автора заставить сожрать свой долбанный реферат. Да, и где взять твой сраный ворд, иди вордпад - если у меня нет этой сраной виндовс? А, вот LaTeX/Emacs/LyX/Vim есть практически под любую платформу.

>Или другая задача - объявление на стенку. Одна страница текста. Рассказывать, как делается, надо?

А теперь хотелось бы услышать, как выглядит всё это в трушном и "небыдляцком" лихе/имаксе или что там у тебя на уме. Ну только чтобы понятно было, насколько сильна экономия времени при твоём подходе.

Чтобы было понятно - см. пункт первый. Насчёт экономии времени не скажу - не замерял, а вот насчёт качества результата - даже обсуждать не хочу, поскольку вордовским уродцам, до LaTeX, как виндузоиду, до человека разумного.

>Изначально не в историческом смысле, а в смысле "прежде всего".

Ты много в магазине видел книжек, в ворде сделанных? А газет в киоске? Ну зотя бы рекламных буклетов?

Если нет, зачем ты несёшь бред про "прежде всего"?

>как Вы справедливо заметили, "документы из ворда действительно часто печатают".

Я, если ты не заметил, также написал и что это за документы.

>Про рефераты и записки: согласен.

Раздвоение сознания, видимо. Сперва про "вёрстку" ввернул, и тут же - согласен. А если ты согласен, то о чём ты вообще говорить собираешься? Ворд - он для этого. Человек, предлагающий "заменить ворд", должен говорить именно про эту область.

>в ворде заставляют строгать диссеры

Диссер - это всего лишь большой реферат. Чуть больше возни, но ничего страшного. И никаких особых потребностей в "вёрстке" там нет.

>Реферат состоит из: титульного листа, оглавления и десятка страниц текста. Как делается в ворде - знают все. Страшными нетрушными табами и строками делают титульник, отбивают для красоты пару заголовков в тексте, затем набирают оглавление (или генерируют автоматом). Печатают и сдают. Всё. Никаких спецзнаний не требуется, делается где угодно (хоть на компьютере с вордпадом), на всё оформление затрачено 5 минут - остальное можно тратить непосредственно на работу с текстом.

В латехе делается еще проще. Без всяких набиваний и выравниваний. Выбирается стиль и набивается текст. Все.

И для "красоты" отбивать абзацы...... Вот в этом вся ущербность ворда. Что я должен думать о том, как документ будет выглядеть.

У меня нет времени об этом думать. Я хочу набрать текст и получить результат.

> Как делается в ворде - знают все. \\дальнейший некошерный кошмар поскипан

В принципе, какая разница как подготовлен к печати документ одноразового использования? Да хоть в электронной таблице или мастере презентаций его напечатали. Главное чтобы после распечатки выглядел нормально, а если это реферат, то оценку на нем выставили и отправили в архив. Все. По факту для подготовки таких одноразовых документов времени в \LaTeX требуется раз в 10 больше, чем в Power_Point, а если не дай бог с диаграммами, то еще больше.

>Дык тру-пользователь вообще об этой не думает. Все WYGIWYM (what you geet is what you mean).

Ну дык может ты расскажешь, как WYGIWYM за тебя внешний вид объявления на стенку придумывает?

>Ну дык может ты расскажешь, как WYGIWYM за тебя внешний вид объявления на стенку придумывает?

естественно. Я ему дам параметры страницы (отступы от краев и т.п.) И набью текст. Вот и все. Об ужасах форматирования думать даже не надо. Все на автомате.

>>Ну ты расскажи, как "не вручную".

>Почитай хотя-бы документацию к LyX, и ты откроешь для себя много прекрасного, доброго, вечного.

То есть сам ты ответить не в состоянии. Заметь - для ворда описание заняло у меня три строчки. Для *теха надо идти читать книги. Экономия налицо, да.

>За такие вещи - надо просто стерелизовать, и в Цхинвал.

Понятно, малолетний неадекват вылез пофлудить. Ну, к тебе вопросов больше нет.

>В принципе, какая разница как подготовлен к печати документ одноразового использования? Да хоть в электронной таблице или мастере презентаций его напечатали. Главное чтобы после распечатки выглядел нормально, а если это реферат, то оценку на нем выставили и отправили в архив. Все. По факту для подготовки таких одноразовых документов времени в \LaTeX требуется раз в 10 больше, чем в Power_Point, а если не дай бог с диаграммами, то еще больше.

Как-то пытался сделать буклет к концерту в OpenOffice..... Это ж звиздец. Там надо было, чтобы с двух сторон было отпечатано на A5 странице. И потом эта A5 пополам перегибалась (A4=2*A5). Короче, никакими силами нельзя было заставить это угребище правильно рассчитать все. Плюнул, сохранил набранный текст в plain, пошел домой и сделал все на LaTeX за 10 минут.

>В латехе делается еще проще. Без всяких набиваний и выравниваний. Выбирается стиль и набивается текст. Все.

Ну по пунктам. Делаем титульник. Итак?

>И для "красоты" отбивать абзацы......

Читать, видимо, из-за теха разучился. Заголовки обычно отбивают. Их там три штуки в тексте будет.

>Что я должен думать о том, как документ будет выглядеть.

Естественно, должен. Документ обычно выглядит так, как задумано. Покуда в нём десяток страниц, проще расставить всё самому, а не подбирать сочетание из десятков стилей. Ворд это позволяет, а лих?

Опять же, если достаточно "стандартного" вида, то можно и не менять ничего. Вбивай текст да печатай.

> Как-то пытался сделать буклет к концерту в OpenOffice..... Это ж звиздец. Там надо было, чтобы с двух сторон было отпечатано на A5 странице. И потом эта A5 пополам перегибалась (A4=2*A5). Короче, никакими силами нельзя было заставить это угребище правильно рассчитать все. Плюнул, сохранил набранный текст в plain, пошел домой и сделал все на LaTeX за 10 минут.

Небольшая поправка, вышеперечисленное \LaTeX не делает, он всего лишь размещает боксы на странице. То что нужно было тебе решает DVI-драйвер при помощи дополнительных утилиток наподобие PSutils+Poster+... А насчет OO верно, для таких задач он не рассчитан. Здесь нужен был Scribus :)

>В принципе, какая разница как подготовлен к печати документ одноразового использования? Да хоть в электронной таблице или мастере презентаций его напечатали.

Кое-какая разница есть. Один способ позволяет сделать всё быстро. Другой предполагает вдумчивое чтение множества книг без гарантии результата. Первое, как несложно догадать, ворд.

>Главное чтобы после распечатки выглядел нормально

Нет, не это главное. Выглядеть он может "ужасно" (как шрифты на скриншотах -всегда найдётся "знаток", который выкрикнет заветную фразу). Но никому дальнейшие "улучшения" попросту не нужны (собсно, именно поэтому ворд их и не умеет делать).

>если это реферат, то оценку на нем выставили и отправили в архив. Все. По факту для подготовки таких одноразовых документов времени в \LaTeX требуется раз в 10 больше, чем в Power_Point, а если не дай бог с диаграммами, то еще больше.

Именно.

>>Ну дык может ты расскажешь, как WYGIWYM за тебя внешний вид объявления на стенку придумывает?

>естественно. Я ему дам параметры страницы (отступы от краев и т.п.) И набью текст. Вот и все.

То есть у тебя получится тупо три абзаца неоформленного текста? ЛОЛ. Вот уж точно, гений вёрстки.

Ты объявления видел когда-нибудь?

>Как-то пытался сделать буклет к концерту в OpenOffice

Зря в пейнте не делал. Склонность налицо.

>Плюнул, сохранил набранный текст в plain, пошел домой и сделал все на LaTeX за 10 минут.

Правильно понимаю: весь "буклет" опять-таки заключался в двух абзацах, набранных одним кеглем?

Дизайнеры, ё-моё.

>Ну по пунктам. Делаем титульник. Итак?

\author

\title

\date

\maketitle

>Читать, видимо, из-за теха разучился. Заголовки обычно отбивают. Их там три штуки в тексте будет.

Вы тупой, или прикидываетесь? Заголовки отбивает сам LaTeX.

>Естественно, должен. Документ обычно выглядит так, как задумано. Покуда в нём десяток страниц, проще расставить всё самому, а не подбирать сочетание из десятков стилей. Ворд это позволяет, а лих?

Зачем расставлять самому?!! Для этого есть программа (LaTeX), которая сделает за вас всю работу по форматированию вашего документа, и она это сделает лучше, чем, как вам наверное кажется - вы, поскольку она создана профессионалами, а не недоумкаки, которые на три страницы умудряются использовать с десяток размеров, цветов и начертаний шрифтов, да ещё и отбивают сами абзацы, и интервалы между заголовками и страницами.

>>В латехе делается еще проще. Без всяких набиваний и выравниваний. Выбирается стиль и набивается текст. Все. >Ну по пунктам. Делаем титульник. Итак?

выбрал стиль, выбрал Заглавие, пишешь заглавие. Потом выбрал "Автор" - пишешь автора. Выбрал "аннотация" пишешь аннотация. Выбрал "сноска" пишешь сноску соотв. И так что тебе надо на титул то и поместишь.

>>И для "красоты" отбивать абзацы...... >Читать, видимо, из-за теха разучился. Заголовки обычно отбивают. Их там три штуки в тексте будет.

сколько положено, столько и будет. Это не моя забота, а латеха.

>>Что я должен думать о том, как документ будет выглядеть. >Естественно, должен. Документ обычно выглядит так, как задумано. Покуда в нём десяток страниц, проще расставить всё самому, а не подбирать сочетание из десятков стилей. Ворд это позволяет, а лих?

Я вообще не должен ничего расставлять. Я говорю "хочу, чтоб выглядело, как в газете" к примеру. И все. потом печатаю.

>>но понимающих ущербность мозгоклюйства в стиле M$ Word могут заменить MS Word? Кстати, а в чё м он ущербен?

Одно только то, что *nix и TeX были созданы американскими профессорами, а MSO и виндовс, бандой голодных индийских оборванцев - уже говорит о многом.

>>Как-то пытался сделать буклет к концерту в OpenOffice >Зря в пейнте не делал. Склонность налицо.

шутишь?

>>Плюнул, сохранил набранный текст в plain, пошел домой и сделал все на LaTeX за 10 минут.

>Правильно понимаю: весь "буклет" опять-таки заключался в двух абзацах, набранных одним кеглем?

Не. на одной половинке заголовок к концерту + картинка + имена. На развороте программа концерта. На обратной стороне доп. информация.

>Ты много в магазине видел книжек, в ворде сделанных? А газет в киоске? Ну зотя бы рекламных буклетов?

Рефератов видел много. В печатном виде. Без слёз не взглянешь. Или рефераты, записки и объявления - не печатные документы?

Я как раз-таки против того, чтобы ворд использовался подготовки крупных работ - диссертаций, книг...

>Раздвоение сознания, видимо. Сперва про "вёрстку" ввернул, и тут же - согласен. А если ты согласен, то о чём ты вообще говорить собираешься? Ворд - он для этого. Человек, предлагающий "заменить ворд", должен говорить именно про эту область.

Так что никакого раздвоения сознания нет. Не имею ничего против ворда, когда речь идёт о всякой "мелочи" - и никогда я не говорил, что его тут нужно чем-то заменять.

> Диссер - это всего лишь большой реферат. Чуть больше возни, но ничего страшного. И никаких особых потребностей в "вёрстке" там нет.

Не соглашусь. Тут дело в соотношении объёма работы над оформлением и объёма работы над содержаниях. В мелких документах время работы над тем и другим примерно одинаковое; иногда оформление даже перевешивает (как в том же объявлении - пять строчек, семь шрифтов ))). Но когда переваливаешь за 20 страниц, необходимость работать с оформлением (читай: создавать новые стили) отпадает. В латехе отсаётся писать, писать и писать, без необходимости задумываться над оформлением. Визивиг же заставляет думать о внешнем виде документа постоянно.

>>Ну по пунктам. Делаем титульник. Итак?

\author

\title

\date

\maketitle

Как данная чудо-последовательность определяет, что вверху страницы должна идти надпись "Министерство образования..."?

>Вы тупой, или прикидываетесь?

Тупой ты, т.к. не смог осилить десяток комментариев. Видимо, латех сказывается.

>>Естественно, должен. Документ обычно выглядит так, как задумано. Покуда в нём десяток страниц, проще расставить всё самому, а не подбирать сочетание из десятков стилей. Ворд это позволяет, а лих?

>Зачем расставлять самому?!!

Вот опять, строение головы не позволяет прочитать даже один абзац. Повторяю: затем, что документ должен выглядеть как надо, а не как получится.

Если надо "как получится", можно ничего не расставлять, распечатать как есть.

>>>Ну дык может ты расскажешь, как WYGIWYM за тебя внешний вид объявления на стенку придумывает?

>>естественно. Я ему дам параметры страницы (отступы от краев и т.п.) И набью текст. Вот и все.

>То есть у тебя получится тупо три абзаца неоформленного текста? ЛОЛ. Вот уж точно, гений вёрстки.

если хочешь дополнительного отбиваешь \title (или в lyx че надо выбираешь) и т.п. о шрифтах, размере и прочей лабуде думать не надо.

>Ты объявления видел когда-нибудь?

Видел, гыгы. Каждое объявление со своими косяками.

>>>Ну по пунктам. Делаем титульник. Итак?

>>\author

>>\title

>>\date

>>\maketitle

>Как данная чудо-последовательность определяет, что вверху страницы должна идти надпись "Министерство образования..."?

Министерство образования или авторство? Вот в соответствии с этим и ставишь к \author. А где эта надпись идти будет уже не моя забота.

>>Зачем расставлять самому?!!

>Вот опять, строение головы не позволяет прочитать даже один абзац. Повторяю: затем, что документ должен выглядеть как надо, а не как получится.

ФГМ?

Есть стандарты на внешний вид. И выдумывать их заново просто глупо. И как оно конкретно будет выглядеть меня не волнует. Я знаю, что есть стандарт. И знаю приблизительно, как этот стандарт выглядит.

>>Делаем титульник. Итак?

>выбрал стиль, выбрал Заглавие, пишешь заглавие. Потом выбрал "Автор" - пишешь автора.

На титульнике есть только Заглавие и Автор, я правильно понял? Или ты не можешь всю инструкцию сразу выложить, надо сперва пару книг прочесть?

Ну и это вот "выбрал стиль", оно как реализуется?

>Я говорю "хочу, чтоб выглядело, как в газете" к примеру.

Даже газеты, к твоему великому удивлению, выглядят по-разному. А данный "мега-алгоритм" предполагает один-единственный результат. Как же быть?

>>>Делаем титульник. Итак?

>>выбрал стиль, выбрал Заглавие, пишешь заглавие. Потом выбрал "Автор" - пишешь автора.

>На титульнике есть только Заглавие и Автор, я правильно понял? Или ты не ожешь всю инструкцию сразу выложить, надо сперва пару книг прочесть?

что тебе надо, то там и будет. Есть стандарты на титульник. И, соотв., есть тэги. Все.

>>Я говорю "хочу, чтоб выглядело, как в газете" к примеру.

>Даже газеты, к твоему великому удивлению, выглядят по-разному. А данный "мега-алгоритм" предполагает один-единственный результат. Как же быть?

Вот газеты, как раз, выглядят все одинаково. Как и книги.