Урааааааа,
мы победили.... ещё два года назад !

Чё-то линукс стабильно отсосал на всех тестах - и за что его Эллисон хвалит?

> Чё-то линукс стабильно отсосал на всех тестах - и за что его Эллисон хвалит?

shorter bars = better performance ;-)

меньшее время - лучше :-)

Читай сноску на графе -- shorter bars = better performance :)

ALSA 0.9.6 released

>Чё-то линукс стабильно отсосал на всех тестах - и за что его Эллисон хвалит?

Типа каннабис фарева ? ;))

Аглицкий в школе учил ? Читай надпись на диаграмме ...

И никто ине сомневалсмя - что как серверная платформа - Linux лучше ибо развивается силами админов и программистов для которых важны именно эти стороны... Так что ничего удивительного....

Нехило. Однажды я на пару с подельником три дня ставил Оракл на Линух
в такой вот конфигурации. Я оракла не знал, он - линуха. :-))))
Но ничего, потом работал. По-поводу тестов, хорошо бы еще аптайм замерили. Любопытно....

Анонсированы спецификации OpenGL 1.5 и OpenGL Shading Language

"из коробки" Red Hat Linux 7.2 ??

А че такой старый взяли

Они бы привели сравнительные результаты на инсталляцию и административные задачи. Думаю, что для линуха бы нужно страниц так 5 доклеить справа, чтоб график поместился.

Ну ладно-ладно, не просёк я с первого раза. :-)
Не зря видать Эллисон хвалит!

Было-бы оченб странно, если бы Оракл, активно продвигающий Линукс, сделал продукт, более хорошо работающий под Windows. И дело, скорее всего не в том, что они специально "подтормозили" Windows-версию, а в том, что основной целью является Linux-версия, и специальной оптимизацией для Windows они не особо занимались.

Странные какие-то тесты...Удаление 3-х миллионов записей...Вставка 2-х миллионов...Это разве нормальная нагрузка на сервер базы данных ? Где информация по какой-нибудь рабочей нагрузке нормальной ? Где Parallelized table scans, joins, and intercommunication, Large transactional and query performance against range, hash, and list-partitioned tables и пр. ?

Интересно, почему RAID неиспользуется ?

Странно, что не упомянули некоторые проблемы при установке Oracle 9i (0.1, 0.2) на RedHat 7.3. Мне, помнится, в свое время неплохо напильником пришлось поработать. А тесты не впечатляют. Я это и так на практически идентичной конфигурации (RAM - 1G, CPU 2xPIII-500) с примерно такими же условиями получал. Интереснее было бы посмотреть Win 2003 + RH поновее. Это да.

2Sun-ch

Дык 7.2 это чуть ли не самый безпроблемный линух для установки и работы оракле 9.2 нашару и из коробки. А вообще у меня под линем РХ9 оракакл трудится на п3 866, 384мб, делает раза в 2 аналогичный на п4 1.4, 256мб под НТ4.

З.Ы. настраивали оба оракла одинаково и настраивал их дядька у которого НТ.

2 set А что вас удивляет ?

1. В 1.5 раза больше памяти !!!

2. Система 2003 года против системы 1996 года

3. Четвертый пень не позиционирыется как серверный процессор. Ну там оптимизация под операции с плавающей точкой и пр. Разница только в мегагерцах, а это для разных в принципе процессоров не самое главное.

ну что, красножопые очередной раз отсосали?

Как поставить Oracle 8i на RH9?

Кто-нибудь ставил Oracle 8i (или 9i) на RH9? Что нужно делать чтобы он туду поставился (кроме установки LD_ASSUME_KERNEL=2.4 и патча к 8i)?

А вот не подскажет ли кто место где можно разжиться подобными тестами ? И не только касаемо БД. Чем больше сравнительных тестов тем лучше :)

Какие-то тесты не понятные, вон tcp.org явно показываетс весьма другие результаты.

2asaw

Читать тут http://www.puschitz.com/InstallingOracle9i.html

2set спасибо за ссылку. Хотелось бы ещё знать ваши личные впечатления. Как насчёт обратной совместимости Oracle 9i с Oracle 8i, какие там могут быть проблемы?

2set
<<Дык 7.2 это чуть ли не самый безпроблемный линух для установки и <<работы оракле 9.2 нашару и из коробки. А вообще у меня под линем <<РХ9 оракакл трудится на п3 866, 384мб, делает раза в 2 аналогичный <<на п4 1.4, 256мб под НТ4.
А память на 4 пне какая? Там типа ДДР или как ?

И какие HD?

М-да пошли блин ананимузы.
Паренёк прикинь, да...

- Проц быстрее в 1.6 раза
- Шина в 2 раза быстрее
- если ДДР память, то и память быстрее в 2 раза....

>Странно, что не упомянули некоторые проблемы при установке Oracle 9i >(0.1, 0.2) на RedHat 7.3

Под оракл сертифицированы только RH AS и UL.

Хехехе. А все равно tpc.org говорит что Оракл на линухе sucks hairy balls у MS SQL на Windows. Да и вообще все сосут у MS SQL на Windows. И ничего с этим не поделаешь. Особенно забавно то, что MSSQL + Windows стоит ДЕШЕВЛЕ Oracle + Linux и намного.

2anonymous (*) (2003-07-29 18:38:25.843386)
>ну что, красножопые очередной раз отсосали?


A пшел отсюда, тупоголовый

Ну это если считать MSSQL без всяких фишек типа (OLAP,Data Mining),
тогда да дешево ($4.999 - Standart Edition).
А вот с фишками (без Data Mining - доступно только в Enprise)
стоит примерно - $47000.
Про Enprise вообще говорить не стоит - цены поражают
максимум - $98.000
Это всё только на один проц.....

А не. похоже вру...
Standart Edition - 4.999
Enprise - 19.999
на один проц....

Кстати + Adv Server 2000 - 2.500
+ 738 за юзьверя для MSSQL
Про Оракле - 970 за юзверя (Enprise)
или 488 за Standart и всё или
Unlimited юзверь + 18.300 за проц (Standart)
и 48.800 за Enprise
Так, что не гони ананимуз - не дешевле...
А использовать MSSQL Standart - так лучше FireBird на
любой платформе....

Дешевле дешевле. TPC.org это говорит тоже. В 2 раза минимум дешевле.

<<Дешевле дешевле. TPC.org это говорит тоже. В 2 раза минимум дешевле.
А ты ещё прикинь стоимость клиентов -->
наверняка M$ --> стоимость операционок + наверняка стоимость
контроллера доменна + стоимость подключения к этому домену....
Прикинь на пальцах....
Сложи на каркуляторе....
Дешевле....

Прибавить ещё M$ оффис, т.к. всё одно прикладуха работать
без него не будет...

Вопрос

Подскажите графические утилиты для администрирования oracle для линукс-клиента.

>Подскажите графические утилиты для администрирования oracle для линукс-клиента

глянь на tORA и на TOAD, если я о том думаю...

OEM - называется и для Линуха и для M$ и для Web-браузера

2ranckont: > Прибавить ещё M$ оффис, т.к. всё одно прикладуха работать без него не будет...

C какой-то стати это не будет работать без оффиса?

Тупым линуксоидам считающим цены, Вы бы хоть с документами ознакомились бы прежде чем бредить:

http://tpc.org/results/FDR/TPCC/compaq.256p.091901.fdr.pdf

http://tpc.org/results/FDR/TPCC/IBMp690fdr_122602.pdf

Там расписано что сколько стоит и видно почему Оракле так дорог.

Oracle-Oracle-Oracle..Деньги..Хвосты. перья, ноги, крылья... Достали уже... Главное - PostgreSQL

>А все равно tpc.org говорит что Оракл на линухе sucks hairy balls у MS SQL на Window
Зашел для интереса на этот tpc.org, тыкнулся в первую попавшуюся ссылку: http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
Не видать явного отсоса.
Тыкнулся во вторую попавшуюся ссылку: http://tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp
Мнэ... No coments.

Сразу предупреждаю - я не большой спец (точнее совсем никакой) в бенчмарках, поэтому могу ошибиться.

А еще под Oracle сертифицированы SLES 8 и 9 (в миру это Suse Linux Enterprise Server). Тест это все ху....., потому что админы которые всю жизнь сидели с ораклом под вынью не станут переходить на Линукс только из-за этих самых тестов. Эти тесты для тех кто собирается только работать на Оракле, как говориться им и флаг в руки. Насчет того что Оракл под Вынью стоит меньше чем под линукс так это пурга потому что сам оракл стоит что для линуха что для мастдая одинаково (enterprise стоит 40000 бакинских на процессор или 800 поименка standart стоит 15000 и 300 соответственно) Операционка допустим тот же SLES 9 стоит почти 800 баков плюс клиент на SuSE 8.x 80-100 баксов (на крайний случай, если хочется чтобы коробочки валялись у каждого компа (что в случае с линуксом как минимум можно назвать извратом) можно и ASP OEM который за 5 баксов идет), тогда как винда 2003 сервер стоит 717 и плюс на клиенте допустим Ху.Работает проф за лицензию получается 148 (нужно учитывать что цены на винду указаны для OEM варианта, а для линукса это типа Retail). так что как ни крути не получается Винда дешевле.

Протестировали, никто не умер. Linux отстал в этих тестах, может быть опередит в других. Жизнь идет, Linux размивается Win то же на месте не стоит. Хотелось бы посмотреть на результаты подобного тестирования года через 2-3. Как изменится ситуация?

2 rabbit: Нда, что-то отстал маленько MS SQL с тех пор как я его последний раз смотрел. Месяца 2 назад первые 8 строчек занимал SQL и он был самым дешевым продуктом на рынке. Наверное МСовцы ваяют новый SQL, чтоб опять жопу всем беспощадно надрать.

Хотя в общем-то не меняет это положения вещей. Каракуль то все равно сосет у MSSQL. :0)

А вот кстати другая немного статистика: Top 10 price/performance (non-clustered): http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp?resulttype=noncluster Top 10 price/performance (clustered): http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp?resulttype=cluster

Для non-clustered там оракла вообще нет (как и дб 2) Для кластеред - самый дешевый оракл на 15 процентов дороже винды при в 3 раза более слабом решении.

2anonymous (*) (2003-07-30 09:07:56.913101)

Гы!

Ты, чел, не понял ни фига! Сравнивались цены
Линукс+Оракл <---> M$SQL+Win2000
А тебя торкнуло
Оракл+Линукс <---> Оракл+Финдуфс

:)

Как бы мне не нравилось все от M$, Но M$SQL действительно очень хороший продукт. Вот только мои задачи с большим запасом решаются на PostgreSQL.

> А еще под Oracle сертифицированы SLES 8 и 9 (в миру это Suse Linux Enterprise Server)

А они и есть UL. Так что, RHAS и UL - это всё что сертифицировано под 9i.

> потому что админы которые всю жизнь сидели с ораклом под вынью не станут переходить на Линукс

Ой-ли? То-то я смотрю на наших DBA и диву даюсь, каждый месяц им подавай по 2-3 новых Линуксовых сервера. И хрен заманишь их на МастДай... А ведь до этого как пластались на виндах!!!

2anonymous (*) (2003-07-29 18:24:29.774916) Странный это ты.Удаление миллионов записей - безусловно редкая ситуация, но при наличии индексов - вполне себе тест на производительность.А RAID для Oracle нафиг не надо.Хардовый особенно.

2 Ximandr: Это как так не надо? RAID 1+0 еще никому не мешал. И работает быстрее и за сохранность данных беспокоиться не надо. Для бедных также неплох RAID 5.

А к вопросу о тестах на www.tpc.org,IMHO, в сортире им место, по причине того, что железо несопоставимо хотя бы по кол-ву процов и частоте.