> Только те нерабочие скрипты не реализуют стандарт POSIX. Получается так.

Я нигде этого и не утверждал. Да, по всей видимости, нарушают. Но в федоре это не приводит к фатальным последствиям, в то время как в убунте даже локализовать источник проблемы трудно.

> Стандарт есть и до тех пор пока его не поменяют он остается стандартом.

Вы невнимательны: я не о тех возможностях, которые описаны в стандарте, а о тех, которые НЕ описаны. То, какие из них будут стандартизованы в будущем, определяется в немалой мере и тем, насколько популярен инструмент, их использующий. А bash неизмеримо популярнее dash, с этим-то Вы согласны?

s/компилироватьс/будет компилироваться

>Но в федоре это не приводит к фатальным последствиям

Ну так просто надо написать авторам что бы исправили.

Авторам скриптов конечно же.

Ну XFree86 тоже когда-то был ого-го.

А мене и экст3 устраивает.

Меня тоже. И?

Это путь в никуда.

Пример.

В продукте А заявлена многопоточность. Дистрибутив X запускает продукт в одном потоке и A работает. Дистрибутив Y, из соображений скорости, запускает его в многопоточном режиме. A периодически валится.

Кто виноват? Дистрибутив Y? "Да, и действительно, зачем это вообще исправлять, все же раньше запускали A в одном потоке и работало же. А эти выпендрились...".

Так, да?

>Вы невнимательны: я не о тех возможностях, которые описаны в стандарте, а о тех, которые НЕ описаны. То, какие из них будут стандартизованы в будущем, определяется в немалой мере и тем, насколько популярен инструмент, их использующий. А bash неизмеримо популярнее dash, с этим-то Вы согласны?

Нет. Новая редакция стандарта должна определяется исходя из практики использования старой.
А введение новых "фич" разрушает стандарт, как и произошло с баш.

>Не понимаю тех, кто уже использует ext4. Важных данных на винте нет и так хочется поработать бета-тестерами?

Есессно. А кто ж еще будет тестить, как не мы?

>>Вы невнимательны: я не о тех возможностях, которые описаны в стандарте, а о тех, которые НЕ описаны. То, какие из них будут стандартизованы в будущем, определяется в немалой мере и тем, насколько популярен инструмент, их использующий.

Это про ActiveX в IE?

Еще в конце февраля по фиксам в ядре чувствовал, что баги серьезные будут, и вот они... Лучше бы рейзер4 включили, чем этот шлак нестабильный.

> Но ведь журналируемая ФС и создана для сохранности файлов при сбоях оборудования.

Сохранности себя. То есть в идеале она должна успешно примонтироваться и работать хоть после ядрёного взрыва :) Для сохранности данных придуман сисвызов fsync. Вот только большой вопрос, может ли файл на ext4 потеряться даже после fsync?

К слову о bash vs dash:
dash: http://www.petaimg.com/uploads2/1236905184.svgz
bash: http://www.petaimg.com/uploads2/1236896129.svgz

Как видим, время загрузки изменилось менее чем на секунду.

линки битые

а чем такие штуки делают?

Без анонимного разума ЛОР деградирует

>> Почему автор скрипта прописал sh? Он не знал что sh может указывать не только на bash? Почему он не прописал #!/bin/bash? Какой смысл писать #!/bin/sh если юзаются фишки баша?

> е-мое, почему Вы это меня спрашиваете? Пишите в Норвегию, интересуйтесь. Адрес дать могу. Но подозреваю, что лишь потому, что люди -- специалисты в области квантовой химии, а не программирования на bash. Да, это их недостаток, знаю. Но специалист в конкретной предметной области может таковым не быть в любой из смежных.

По-моему все уже предельно ясно. Специалисты в области квантовой химии допустили ЯВНУЮ ошибку, написав sh вместо bash.

Кстати у меня в дебиане

user@host:~$ ls -l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 4 2008-03-14 05:56 /bin/sh -> bash


Вывод из всей этой истории -- анонимному разуму требуется кластер, одиноких представителей вида annoynimous -- явно не достаточно.

$ ls -l /bin/sh lrwxrwxrwx 1 root root 4 2008-11-02 03:46 /bin/sh -> dash

бубунта 8.10

> линки битые
Там svgz. Под оперой видно. Под FF тоже должно быть.

> а чем такие штуки делают?
init=/sbin/bootchartd в параметрах ядру и соответствующий пакет http://www.bootchart.org/

>> Я согласен только в одном — обнуление открытых на запись файлов — это маразм.

Dimanc (*) (12.03.2009 20:38:26)> Маразм, но не бага. Я правильно понял?

Правильно понял.


> какое вообще поведение должно быть если откатить транзакцию правильно невозможно, как вы считаете?

1. Оставлять файлы как есть.
2. Разработчики приложений вскоре должны задуматься о том, что их файлы портятся при аварийном отключении питания и надо что-то с этим делать.
3. Разработчики ФС вскорости должны понять, что делать отложенные транзакции нехорошо и минимизировать время ожидания записи насколько возможно.

> К слову о bash vs dash:

Вы о чём спорите в этой теме?

Я же не жалуюсь, что при установке gtar (зависимость архиватора file-roller) в FreeBSD пропадает возможность создавать бинарные пакеты утилитой portupgrade. Не плачусь, что при удалении гнуса всё восстанавливается.

Так вы, имейте совесть!

>Обнаружены проблемы, приводящие к потере данных на разделах с ext4 А я ругался на на альфу 9.04 бубунты :) Действительно проблема такая есть. KernelFreeze для зайцелопа будет где-то через месяц, думаю, 30 ядро запиндёрят туда. Напомню что в бубунту ext4 по-умолчанию будет ставиться начиная с 9.10

> 3. Разработчики ФС вскорости должны понять, что делать отложенные транзакции нехорошо и минимизировать время ожидания записи насколько возможно.

Эта фича в ext4 отключается. Тут уж администратор должен озаботиться включением data=journal, если упса нет. Извечный выбор между скоростью и надёжностью, однако ;)

> KernelFreeze для зайцелопа будет где-то через месяц, думаю, 30 ядро запиндёрят туда.

Через месяц в лучшем случае будет 2.6.30-rc1, такого экстрима я даже в федоре не видел :)

>А я ругался на на альфу 9.04 бубунты :)

Таки там так и было? Или ты сам включил?

> $ ls -l /bin/sh lrwxrwxrwx 1 root root 4 2008-11-02 03:46 /bin/sh -> dash

Ну так бубунта это НЕ дебиан, там подход к совместимости... мммм... ну несколько свободный и уровень паронойи... ну... несколько ниже дебиановского.

> Вы о чём спорите в этой теме?
Я - ни о чём. Кто-то просил сравнение скорости загрузки с bash и dash, а у меня нашлось 10 минут, чтобы их сравнить.

Убунта 8.10


cat /etc/debian_version 
lenny/sid

> Убунта 8.10


> cat /etc/debian_version
> lenny/sid

Это еще одно доказательство достаточно... ммм... свободного поведения убунты.

Кстати, в шаблонах в пакете dash в debian squeeze (это следующий после ленни) сказано:

Description: Install dash as /bin/sh?
The default /bin/sh shell on Debian and Debian-based systems is bash.

However, since the default shell is required to be POSIX-compliant,
any shell that conforms to POSIX, such as dash, can serve as /bin/sh.
You may wish to do this because dash is faster and smaller than bash.

>Таки там так и было? Или ты сам включил? Таки сам додумался корень форматнуть в ext4 :) Кстати с ext4 у меня система загружалася за теже 55секунд, как и Gentoo - я был в шоке :)

> > насчёт HAL'а согласен, а вот NetworkManager - лишняя вещь. > Чем лишняя? В особенности на ноутбуках.

Я не смог через Network Manager сконфигурировать GPRS-соединение по Bluetooth. Как раз на ноутбуке.

>Я не смог через Network Manager сконфигурировать GPRS-соединение по Bluetooth

я поставил blueman и рад, как слон

>Алсо не стандарты делают по продуктам, а продукты по стандартам. >Dudraug * (*) (12.03.2009 21:00:04)

Идиот!!! Стандарт делается, когда есть куча чего-то разного, но выполняющего одну функцию. Поэтому стандарт делается, чтобы упорядочить существующее. Не более! И продукты в таком случае берут за стандарт СУЩЕСТВУЮЩИЕ! Лучшие из существующих. Bash признан таковым RedHat-ом и Novell-om. И долголетней практикой использования Линукс.

>Лучшие из существующих. Bash признан таковым RedHat-ом

пруфлинк?

> и Novell-om

пруфлинк?

> И долголетней практикой использования Линукс.

Чьей?

>2. Разработчики приложений вскоре должны задуматься о том, что их файлы портятся при аварийном отключении питания и надо что-то с этим делать.

Ну тупой я, не могу понять, как это. Приведите, пожалуйста, пример ЧТО можно делать с таким файлом?

>Идиот!!!

Приятно познакомится. Меня зовут Сергей.

Тебе советуется закончить школы и поучиться жизни. И иногда думать над тем что говоришь в обществе приличных людей. Стандарты созданы для стандартизации и совместимости, не обязательно фичи описанные в них должны быть реализованны на данный момент, далеко ходить не будем, а посмотрим на С99. Ну еще есть стандарты безопасности, которые описывают не системы безопасности существующие на данный момент, а то какими должны быть системы. Так что успокойся и перестань говорит ерунду,

>Sky_Falkorr (*) (12.03.2009 23:47:13)

Толсто. Стандарт УЖЕ есть.

меня умиляет поведение теда тсо в коментах на слешдоте и дургих местах. Чувак усиленно создает впечатление что он налобал все сам. Хотя например блок алокатор, экстенты и еще целую кучу кот. затянет на ~70% всего налобал Алексей Журавлев, он же Alex Tomas из Lustre Group (бывшая CFS). Много вы пользователи ext4 про него слышали? Где тут справедливость? :)

Дата регистрации: 19.11.2007 12:50:44
Последний логин: 12.03.2009 23:39:09

Первая созданная тема: нет
Последняя созданная тема: нет
Первый комментарий: 12.03.2009 23:47:13
Последний комментарий: 12.03.2009 23:47:13 


Комментарии	1



Это чо за клоун? 

>закончить школы

мдя :D

>> Лучшие из существующих. Bash признан таковым RedHat-ом

> пруфлинк?

[root@q1-1 ~]# ls -l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 4 Jun 24 2007 /bin/sh -> bash
[root@q1-1 ~]#

Сойдет такой линк? :)

>Лучшие из существующих. Bash признан таковым RedHat-ом

>пруфлинк?

> и Novell-om

>пруфлинк?

> И долголетней практикой использования Линукс.

>Чьей?

1) По дефолту в обе системы устанавливается bash; 2) Все более-менее приличные книги про Линукс содержат описание именно bash-а как интерпретатора команд по умолчанию; 3) Гугл выдал в числе первых ссылку на запрос Bash - http://ru.wikipedia.org/wiki/Bash - изучай вволю!

От себя добавлю - перечитал много книг про Линукс начиная с 2000 года. За интерпретатор команд, кроме bash, ничего не слышал. Остальные были знакомы только по рассылкам, посвященным Линукс. Испытывать на себе крутость иных оболочек нет никакого желания-я могу поставить на "шоху" двигло от мерса, но от этого "шоха" не станет мерсом.

>Все более-менее приличные книги про Линукс содержат описание именно bash-а как интерпретатора команд по умолчанию;

Все более приличные книги содержат описание вот этого http://en.wikipedia.org/wiki/Bourne_shell

Ты интерпретатор команд спутал с интерпретатором скриптов. Иди дальше книги читай.

>Все более-менее приличные книги про Линукс содержат описание именно >bash-а как интерпретатора команд по умолчанию;

>Все более приличные книги содержат описание вот этого >http://en.wikipedia.org/wiki/Bourne_shell

http://en.wikipedia.org/wiki/Bash

Ну, вроде оттуда-же-почитай на досуге :-)

И?

Помимо книжонок, рассылок, предпочтений коммерческих компаний и прочей дребедени есть СТАНДАРТЫ - первоисточник, на который и нужно ссылаться.
http://ru.wikipedia.org/wiki/POSIX

Понимаешь что все системные скрипты пишут для sh. Разговор был о скриптах сторонних производителей, они допустили ошибку, зачем спрорить? Люди ошибаются знаешь ли. Было бы неплохо сообщить им об этом, а по возможности прочим людям которые используют эти скрипты. Очевидно же.

Еще замечу тебе, что текущий стандарт всех устраивает, а для парочки недовольных его менять никто не будет, не стоит его менять и для куда большего числа недовольных. Менять стандарты следую попсовым веяниям не стоит.

2 iZEN:

> 1.......
> 2.......
> 3.......

да, согласен
но пока этого нет
и это поведение можно считать фичей - хоть ясно что накрылось. к примеру после сбоя не вносить в бекапы файло нулевого размера, а то бывали прецеденты....