Через 5 лет Linux захватит 20% рынка корпоративных десктопов

anonymous (*) (2003-09-01 16:10:27.329853)

>Расшифруй пожалуйста неграмотным анонимусам аббревиатуру "rsback".
И расскажи вкратце, для каких целей лично ты использовал этот продукт.

Заметили, таки :-)
RSBAC, конечно, Rule Set Based Access Control http://www.rsbac.org/
сорри за очепятку и введение нежных умов в заблуждение :-)

Не стесняйся, поведай наконец миру, для решения каких проблем ты его использовал.

ЗЫ: А то мы думаем, что это аналог back-же-orifice, но для Linux'а.

<<Локалки, как правило наружу не торчат>> Еще как торчат. Подключалась как-то небольшая контора к инету. На следующий день шутники испечатали всю бумагу на их принтере. А могли бы что-то серьезно порушить. А мало таких контор? Где работают "полтора землекопа" и все сисадминовские работы выполняет набегами знакомый "кул хацкер" "за пожрать".

2 Irsi (*) (2003-09-01 12:15:44.956088)
> Информация - это не знания, знания это информация о том, где найти нужную тебе информацию. :)

Мощно задвинул! Внушает! :-) (c) Х.М.

А я чего и говорю, инструкции читать надо, а не орать... Т.е. не лениться находить и читать интрукции. 99% проблем решается в обеих ОС этим способом. :-)

А то, ".. а как мне в экселе..."

О-о-о! Бля! !!!>> Меню > ? > Вызов справки.

"Внимательно смотрим на тему "Через 5 лет Linux захватит 20% рынка корпоративных !!! десктопов".

И внимательно же добавляем в топик - ПРИ УСЛОВИИ, что корпорация MS, откажется от далнейшего развития собственной продукции УЖЕ установленной на массе корпоративных десктопов, не предложит пользователям ничего нового взамен устаревающих систем, а просто будет созерцать, как кто-то "откусывает" долю её рынка.

2anonymous (*) (2003-09-01 16:18:46.264938)
>1. В WinNT штатными средствами + сторонними продуктами можно задавать права доступа на любые устройства и сервисы (сюрприз ?).
Примеры сторонних продуктов и примеры работы с такой подливой (если есть опыт, конечно).
>2. Аналогично, в WinNT можно сделать ограничения на процессор/память/диск для пользователя (сюрприз #2 ?).
Дисковая квота в стандартной поставке появилась только для w2k? Не ошибаюсь? А количество процессов, запущенных для 1 юзера как ограничить?

>3. Если работать на грамотно настроенной машине не под админом, то вирусы не получат доступ на запись ни к одному экзешнику (сюрприз #3 ?).
Ну да, а msblast aka lovesan, значит, не вирус, а что? (Процедуру проникновения знаю, но все же вирус?).

>Не говоря уже о том, что там изначально полноценная ACL, а не убогая rwx^3.
Ну, NTFS - это вообще лебединая песня :-) Одна дефрагментация чего стоит, делать ее все равно надо, значит лишнее процессорное время и износ оборудования, соответственно увеличение стоимости владения.

>Вобщем учите матчать. А то читать смешно.
Дык я и учу матчасть, только по Linux (ибо нет в моем подчинении Winxx серверов), если у кого есть, можно примеры настроенных таким образом систем+стоимость такого софта (корпоративный все-таки десктоп) :-)

> Расшифруй пожалуйста неграмотным анонимусам аббревиатуру "rsback".

Richard Stollman is BACK!

>Richard Stollman is BACK!

Where from ? ;)

"А мало таких контор? Где работают "полтора землекопа" и все сисадминовские работы выполняет набегами знакомый "кул хацкер" "за пожрать".

Мне тут неоднократно указывали на слово "корпоративный" в топике. Надеюсь, на конторы с кул-хацкерами этот термин не распространяется? А если распространяется и мы говорим именно про конторы с полутора землекопами, то какая хрен раздница, что за OS там на серверах и десктопах, всё едино - дыры одни!

Впрочем, я уже неоднократно об этом писал в треде. Давайте же определимся у будем последовательны. Профессионалу по барабану какая OS - он в любом случае в стостоянии привести её в порядок и поддерживать в оном. И в данном случае, там где уже установлена, Win выигрывает, хотя бы потому, что перед корпарациями стоит проблема затрат на "апгрейд" и поддержку OS и связаных с ней приложений (а соответсвенно внутреннего стандарта документообмена), а не проблема затрат на "переход" на совершенно другую OS, другие приложения и другой стандарт документооборота, с последующим же "апгрейдом" (всё рано или поздно устаревает) и поддержкой. Тезис о "бесплатности" и доступности Linux здесь не покатит. Мне правильно указали на "сложный бумажный путь" нового железа и софта в корпарациях, на запирание станций, при временном покидании рабочего места и прочии особенности "корпоративного пользования". Впрочем, мне и без того о них известно. Так вот, господа-любители качать ISO. Ни один дистр Linux не придёт в корпорацию в таком фиде с FTP, а будет поставляться только в официально запечатаном конвертике с голограммой для каждой отдельно взятой машинки, причём, как показало Мюнхенское соглашение за суммы не меньшие, чем Windows. Если мы, конечно, говорим о корпорации, а не о вышеупомянутой конторе "Полтораземлекопа".

>>1. В WinNT штатными средствами + сторонними продуктами можно задавать права доступа на любые устройства и сервисы (сюрприз ?).
>Примеры сторонних продуктов и примеры работы с такой подливой (если есть опыт, конечно).

http://www.google.com ?

Из сторонних вспоминается как минимум софтина для установки прав доступа на FDD от отечественных умельцев. Сам не использовал, так как либо нет необходимости (требуемый девайс вырубаем в BIOS), либо для своих задач пишем свои же программульки.

>>2. Аналогично, в WinNT можно сделать ограничения на процессор/память/диск для пользователя (сюрприз #2 ?).
> Дисковая квота в стандартной поставке появилась только для w2k? Не ошибаюсь? А количество процессов, запущенных для 1 юзера как ограничить?

а). Не ошибаешься.
б). тугугл

>>3. Если работать на грамотно настроенной машине не под админом, то вирусы не получат доступ на запись ни к одному экзешнику (сюрприз #3 ?).
>Ну да, а msblast aka lovesan, значит, не вирус, а что? (Процедуру проникновения знаю, но все же вирус?).

Червяк.
Group Policy -> Disable execution "msblast.exe".

Если использовать third-party software, то можно и более тонко.

>>Не говоря уже о том, что там изначально полноценная ACL, а не убогая rwx^3.
>Ну, NTFS - это вообще лебединая песня :-) Одна дефрагментация чего стоит, делать ее все равно надо, значит лишнее процессорное время и износ оборудования, соответственно увеличение стоимости владения.

Речь шла не столько о NTFS, сколько о ядре. В ядре NT к любому объекту прицеплен ACL, который и контролирует доступ к этому объекту. Проблема в том, что стандартные гуёвые конфигурялки об этом ничего не знают.
А сторонние софтины знают.

Встречный вопрос: ты пробовал прикручивать rsbac к ядру нормальной корпоративной версии Linux (RedHat, SuSE)?
Поделись впечатлениями.
Я пробовал.

>Where from ? ;)

from my mind ;)

2anonymous (*) (2003-09-01 17:08:34.965501):А не Вы ли утверждали, что открытость винды по умолчанию при помощи всяких там ActiveX и пр. не страшна?

<<Профессионалу по барабану какая OS - он в любом случае в стостоянии привести её в порядок и поддерживать в оном.>> Не уверен. У одних ОС открыты исходники,ее проверяют, сертифицмруют. Эти исходники можно прочесать и перекомпилить, получив безопасную ОС. А другие - нет. Более того - в них постоянно находят ранее неизвестные дыры и закладки. Так что профессионалу не по барабану, если перед ним поставлена задача собрать безопасную систему.

<<Мюнхенское соглашение>> Это 1939 года ? :))

>Встречный вопрос: ты пробовал прикручивать rsbac к ядру нормальной >корпоративной версии Linux (RedHat, SuSE)?
>Поделись впечатлениями.
>Я пробовал.

Вот у них спроси - они пробовали ;)
(к RH)
http://www.nsa.gov/selinux/

2 anonymous (*) (2003-09-01 17:12:48.355341)
> Червяк.
Group Policy -> Disable execution "msblast.exe".

А ты этому доверяешь? Я вот тоже "зарядил" "выполнять только разрешённые приложения Windows" в политиках. И что? А ничего! Выполняются "только разрешённые приложения", т.е. при попытке запустить из меню или explorer что-то неразрешённое получаем ФИГУ. Хех. Запускаем легально разрешённый Far и оттуда пускаем что душе угодно! Я плакаль... :-)

Так шо нэ вэрю я в эти "фичи".

2anonymous (*) (2003-09-01 17:12:48.355341)

>Примеры сторонних продуктов и примеры работы с такой подливой (если есть опыт, конечно).
>http://www.google.com ?
То есть реального опыта работы нет и по первому и по второму вопросу (кроме доступа к фдд)?
>Речь шла не столько о NTFS, сколько о ядре. В ядре NT к любому объекту прицеплен ACL, который и контролирует доступ к этому объекту.
А к winxx кроме NTFS (c acl) больше и прикрутить то нечего, в отличие от.
>Проблема в том, что стандартные гуёвые конфигурялки об этом ничего не знают.
>А сторонние софтины знают.
Стандартные скорее всего знают, но молчат, дают сторонним заработать :-)

>Встречный вопрос: ты пробовал прикручивать rsbac к ядру нормальной корпоративной версии Linux (RedHat, SuSE)?
Поделись впечатлениями.
На эти не пробовал. Прикручивал grsec к 2.4.19 (c прошлого года работает). Пришло время обновить, там парочка доп. вкусностей появилась. Недавно обратил внимание на Work Overloaded Linux Kernel http://sourceforge.net/projects/wolk, в нем большинство патчей уже есть, в том числе и rsbac. Подробно еще не разбирался, ну дык 5 лет впереди есть :-)

2PitStop (*) (2003-09-01 17:29:17.977832)

>> Group Policy -> Disable execution "msblast.exe".

> А ты этому доверяешь?

Судя по всему, PitStop не знает, что он может называться и "TFTxxx.EXE", где ххх - какой-то набор цифр. /"845","940", ..., трудно угадать, в общем/.

P.S. Пытались, пытались, так с этим бороться, практически даже побороли... Но Microsoft оказалась права: единственное правильное решение - ... /догадаешься?/.

:-)

!!!!!!! Тысяча извинений 2 PitStop (*) !!!!!!!

Сказанное относилось 2 anonymous (*) (2003-09-01 17:12:48.355341)

Виноват. Мои извинения.

:-)

"А не Вы ли утверждали, что открытость винды по умолчанию при помощи всяких там ActiveX и пр. не страшна?"

Я бы попросил не приписывать мне разного рода благоглупости. Такая же ересь, как и утверждения о безопасности Linux "по умолчанию".

"Более того - в них постоянно находят ранее неизвестные дыры и закладки".

Будьте любезны привести тут список документально выявленных закладок в MS Windows TM, MS Office TM, MSIE TM, MSOutlook TM. Потом возьмёмся за закрытую продукцию других производителей софта. Заявления, навроде "я слышал", "мне говорили" на веру не принимаются. Только официально зарегистрированные случаи, а заодно и резельтаты судебных исков к MS по этому поводу, ведь "закладка" - элемент промышленного шпионажа и вредительство наносящее ущерб бизнесу, а такое на корпоративном рынке, о котором мы говорим, не прощают.

"Это 1939 года ? :))" Не 2003 года, но с тем же результатом.:-)

информация - это базовое понятие не определяемое через другие

информацию можно мерять - например у нас есть выбор из 2 возможностей или вариантов (чего угодно), выбор одного из них дает нам ровно одну единицу этой самой информации.. из 4 вариантов - 2 единички, из 8 - 3 и так далее..

это так, на случай если кто подзабыл ;)

2 anonymous (*) (2003-09-01 17:53:11.212977)

О-о-о! Бля! Ещё один умник! Читай внимательнее!

> Судя по всему, PitStop не знает, что он может называться и "TFTxxx.EXE" Кто? Ты о чём? О вирусе? Ну дык нет у меня его! И вовсе не благодаря group policy! "... /догадаешься?/."

> P.S. Пытались, пытались, так с этим бороться, практически даже побороли...

С чем? Нахера? :-)

> Но Microsoft оказалась права: единственное правильное решение -

Ух ты! Впечатляет!!! :-)) И какое же?

2 anonymous (*) (2003-09-01 18:02:11.562612)

Вай-вай-вай! :-) А то я разбушевалси... :-)

2PitStop (*) (2003-09-01 18:08:31.330883)

:-)

2anonymous (*) (2003-09-01 17:12:48.355341)
>Встречный вопрос: ты пробовал прикручивать rsbac к ядру нормальной корпоративной версии Linux (RedHat, SuSE)?
А в где там могут быть грабли? Сорри, но RedHat последний видел аж 7.3, с сусей не сложилось, но ядро - оно и в африке ядро (с kernel.org) :-), или я ошибаюсь?
В крайнем случае, если будет покупаться корп. версия, можно в службу поддержки написать, но "это же не наш метод" :-)

2anonymous (*) (2003-09-01 17:12:48.355341)
Забыл уточнить: корпоративная версия WS или Server имелась ввиду?

<<Я бы попросил не приписывать мне разного рода благоглупости. >> Если некто желает называться аноним, то он должен быть готов к тому, что ему (на совершенно законных основаниях) будут приписаны все высказывания анонимусов.

<<Будьте любезны привести тут список...>> Не буду. Столько раз здесь приводились примеры....

http://www.computerra.ru/focus/new/28341/

http://www.computerra.ru/focus/coment/27533/

Будьте любезны привести тут список документально выявленных закладок в MS Windows TM, MS Office TM, MSIE TM, MSOutlook TM. Потом возьмёмся за закрытую продукцию других производителей софта. Заявления, навроде "я слышал", "мне говорили" на веру не принимаются. Только официально зарегистрированные случаи, а заодно и резельтаты судебных исков к MS по этому поводу, ведь "закладка" - элемент промышленного шпионажа и вредительство наносящее ущерб бизнесу, а такое на корпоративном рынке, о котором мы говорим, не прощают.

---------------------------------

ну никак до людей не доходит что есть закладки :)

дык прямо в историйках о поимке кулхацкеров было --- генерит де офисс в файлы ид всякие разные из которых восстанавливается полная идентификация кто писал где и что (и прочих поделок микрософтовских касается).

http://www.computerra.ru/focus/itog_week/26933/

"Прежде всего, с громким заявлением выступила компания Novell: по словам её представителя, все утверждения о том, что SCO владеет правами на операционную систему UNIX, не соответствуют действительности. На самом деле пресловутые права эти как принадлежали, так и принадлежат самой Novell. В Novell знают, что говорят - ибо именно эта компания предоставила SCO (бывшей Caldera) лицензию, дающую возможность использовать наработки (патенты и копирайты), касающиеся UNIX и даже лицензировать их дальше. Однако, лицензия Novell не даёт SCO всей полноты власти над кодом и торговой маркой UNIX. И теперь Novell не исключает даже подачи собственного судебного иска против SCO, дабы хоть как-то компенсировать нанесённый Linux-сообществу моральный ущерб."

http://www.compulenta.ru/2003/5/29/39734/

"Компания Novell озвучила свою официальную позицию в противостоянии SCO с сообществом Linux. О том, что Novell должна встать на защиту Linux, уже сообщалось ранее, но теперь компания выразила свою официальную позицию по данному вопросу. В ответ на выдвинутые SCO обвинения в нарушении прав на интеллектуальную собственность и кражу кода Unix глава Novell Джек Мессман направил руководству SCO открытое письмо. В нем Мессман утверждает, что многие претензии SCO попросту безосновательны. В частности, в рамках подписанного в 1995 г. соглашения о передаче SCO активов, имеющих отношение к Unix, копирайты на UNIX System V остались за Novell. Более того, в последние месяцы представители SCO неоднократно обращались в Novell с предложением о покупке копирайтов, но получили отказ. Что касается претензий к воровству кода, то здесь позиция Novell аналогична позиции многих других компаний: SCO должна показать, какой именно код Unix и где используется в Linux. Неплохо также сообщить, кто перенес этот код."

Практически, вопрос исчерпан ?

:-)

"<<Будьте любезны привести тут список...>> Не буду. Столько раз здесь приводились примеры...."

Я так и думал - есть только аргумент в стиле "я слышал" и "тут говорили". Так что, уважаемый Крав, Ваша регистрация ни коим образом не наложила на Вас ответсвенность не трепать языком попусту. Так что, не вижу принципиальности между анонимусом и зарегистрированым ником, раз оба ведут дискуссию одинаковым образом и одинаково же отвечают за свои слова.

Народ! Вы че все хотите доказать? Бедным виндузятникам объяснить что линух угарней можно только тыкая в монитор и показывая фичи! Так и я в свое время перешел на линух, и друзья мои, тем же способом на линух переходят...И так оно и должно быть!

P.S. Блин, хорошо, что я перед тем как на linux перешл не заходил в галерею на лоре. Каждый раз, когда я туды захожу меня берет тихий ужас...Какие, блин, у людей страшные десктопы! ;)

Ну дети, честное слово.

Одни ничего не знают в Линухе.

Другие ничего не знают в Виндузе.

Да сидите на том, что знаете и будет вам щастье. Аминь.

> ядро - оно и в африке ядро (с kernel.org) :-), или я ошибаюсь?

$ uname -a
Linux xxxx 2.4.20-8 #1 Thu Mar 13 17:54:28 EST 2003 i686 i686 i386 GNU/Linux

$ ls /usr/src/redhat/SOURCES/linux-*.patch | wc -l
149

В этом-то и проблема.

Можно, конечно, взять ядро с kernel.org и поставить его на RH, но потеряется куча вкусностей, которые добавляются этими патчами.

>Ну дети, честное слово.
>Одни ничего не знают в Линухе.
>Другие ничего не знают в Виндузе.
>Да сидите на том, что знаете и будет вам щастье. Аминь.

2Bill-Gei-t-s-s-s: Ты пришел к такому выводу сегодня придя домой из
школы? С 1-ым сентября тебя милай... Ну так как на счет слопать
свои носки и/или трусы?

<Тезис о "бесплатности" и доступности Linux здесь не покатит. Мне правильно указали на "сложный бумажный путь" нового железа и софта в корпарациях, на запирание станций, при временном покидании рабочего места и прочии особенности "корпоративного пользования". Впрочем, мне и без того о них известно. Так вот, господа-любители качать ISO. Ни один дистр Linux не придёт в корпорацию в таком фиде с FTP, а будет поставляться только в официально запечатаном конвертике с голограммой для каждой отдельно взятой машинки, причём, как показало Мюнхенское соглашение за суммы не меньшие, чем Windows.>

Прокатит. А приобретать "...в официально запечатаном конвертике с голограммой для каждой отдельновзятой машинки..." будут анонимусы, так и не прочитавшие GPL до конца.

"Прокатит. А приобретать "...в официально запечатаном конвертике с голограммой для каждой отдельновзятой машинки..." будут анонимусы, так и не прочитавшие GPL до конца".

Ага, продолжай тешить себя надеждой. К слову, когда Linux займёт 20% на корпоративных десктопах, краснолазых пионЭров, вооружённых знанием GPL, к десктопам оным и близко не подпустят. Поскольку, решения на базе Linux будут поставлять (за деньги разумеется) IBM, SUN, Novel, RH, SuSe и Co, а обслуживать - специалисты, прошедшие у них сертификацию.

<Ну дети, честное слово.

<Одни ничего не знают в Линухе.

<Другие ничего не знают в Виндузе.

<Да сидите на том, что знаете и будет вам щастье. Аминь.

<Bill-Gei-t-s-s-s (*) (2003-09-01 23:05:56.882947) Э не дорогой . Сидеть мы на виндозе небудем. Будем переходить и переходим на Linux. И ты своим жополизаеньем микрожопых нам не помеха

>>И в данном случае, там где уже установлена, Win выигрывает, хотя бы потому, что перед корпарациями стоит проблема затрат на "апгрейд" и поддержку OS и связаных с ней приложений (а соответсвенно внутреннего стандарта документообмена), а не проблема затрат на "переход" на совершенно другую OS, другие приложения и другой стандарт документооборота, с последующим же "апгрейдом" (всё рано или поздно устаревает) и поддержкой.

Win не очень то выигрывает, именно в связи с затратами на апгрейд. Ибо этот самый апгрейд (и софта и оборудования) корпорациям хочется проводить когда это надо ИМ а не господину по имени Уильям IV Гейтс (надеюсь с номером не напутал :) ). Именно об этом говорится в статье, с которой начался весь этот флейм. Цитата с Newsforge:

"many large customers, particularly large European government offices, are even more unhappy about being in a position where Microsoft can dictate terms to them"

Тут кстати, срабатывает как положительный фактор, открытость Линукса.

Крупная корпорация, именно в связи с открытостью линукса, может себе позволить держать ИТ сотрудников которые будут обеспечивать поддержку системы, исправлять ошибки и т.д., даже в том случае, если изготовитель дистрибутива подержку прекратит. (в статье шла речь о применении линукса в корпорациях имеющий 5000 и более компьютерных рабочих мест).

Если же производитель закрытой ОС (тот же мелкософт) прекращает ее поддержку, все, выбора не остается - надо переходить на новую версию, требующую затрат не только на лицензии, но и на оборудование и т.д.

Еще про лицензии и апгрейды: в последнее время мелкософтом предпринимались попытки сделать новые схемы лицензирования, которые увеличивают затраты крупных корпоративных пользователей на лицензии в разы. Это очень многих СИЛЬНО напугало, и больше им с мелкософтом связываться не хочется.

Не секрет, что .NET изначально прланировалась не для конкуренции с Сановскими решениями, а для создания ситуации, когда конечные пользователи будут не устанавливать тот же офис себе на машины, а пользоваться им с серваков мелкософта, за что с них будет взиматься ПОВРЕМЕННАЯ плата. Ну, виндузятники, вас такая перспективочка радует, а?

Отложить данные планы, их заставил именно прогресс линуха в области десктопных решений. Так вы лучше сказали бы спасибо линуксоидам.

И кстати. Еще один момент из исходной статьи, о котором здесь умалчивают: Сименсовцы признались, что и не думали заниматься десктопным Линухом, изучать этот вопрос их заставили активные требования корпоративных ЗАКАЗЧИКОВ.

>>Ага, продолжай тешить себя надеждой. К слову, когда Linux займёт 20% на корпоративных десктопах, краснолазых пионЭров, вооружённых знанием GPL, к десктопам оным и близко не подпустят. Поскольку, решения на базе Linux будут поставлять (за деньги разумеется) IBM, SUN, Novel, RH, SuSe и Co, а обслуживать - специалисты, прошедшие у них сертификацию.

Ну и что? Кто с этим спорит?

На самом деле, положительный момент заключается в том, что при занятии десктопным линухом приличной доли рынка, начнет производится значительно больше десктопного софта под него, и уже никто не будет орать: "под винду софта в сотни раз больше".

А вот от этого выиграют все, в том числе и "краснолазые пионЭры".

<<Отложить данные планы, их заставил именно прогресс линуха в области десктопных решений. Так вы лучше сказали бы спасибо линуксоидам.>> Этого от них не дождетесь. О таких еще Крылов писал в позапрошлом веке... Они лучше будут отрицать очевидное. Нет, мол, закладок. Потому, что они не видели документального подтверждения (видимо нотариально заверенного). Но и увидев такое станут требовать такого же документа от М$

"О таких еще Крылов писал в позапрошлом веке... " А о таких как Вы и в прошлом и позапрошлом, да и в нынешнем веке написаны тучи специальной литературы - параноя, знаете ли, весьма распространённый недуг.

Чем умничать да трепаться, привели бы всё же ссылки на закладки-то. Вдруг на тупых виндузятников просветление найдёт.

Ага, уже теплее. Весь пафос Вашего поста лишь подтверждает мысль, высказанную когда-то Ирси - корпорации, испытывающие серьёздные затруднения на рынке (не важно по каким причинам, экономический спад ли, давление конкурентов), пытаются оседлать Linux в качестве панацеи от проблем. Ну, будем посмотреть, что из этого выйдет. И ещё одно, мне представляется: в перспективе Linux не так уж сильно и потеснит продукцию MS, скорее, в течении упомянутых пяти лет, он, логическим образом, выдавит с рынка значительную часть коммерческих Unix-ов. Вектор борьбы лежит именно в этом направлении. К слову, скандал с SCO тому подтверждение.

Когда Винда появилась в виде операционной системы, Линукс уже существовал несколько лет, а Юникс существовал несколько десятков лет.

"<Bill-Gei-t-s-s-s (*) (2003-09-01 23:05:56.882947) Э не дорогой . Сидеть мы на виндозе небудем. Будем переходить и переходим на Linux. И ты своим жополизаеньем микрожопых нам не помеха"

Браво! Именно такие заявления и вселяют в меня уверенность - с Linux будет всё O.K. Будут и дыры и вирусы пачками и счастливые зомби.

2 anonymous (*) (2003-08-29 10:44:24.239019)
"О - Масонок появился !!! Где ты столько времени был - проценты считать учился ? "

:) Дык я-то умел - только там речь про прирост шла и то что были подменены понятия я вам доказал ! :)))))))) ну а у кого ума не хватило очевидное увидеть - то тут я ни причем! :)))))

Masonok

Народ!

на VC++ .NET в Линуксе работать можно? Только без виртуальных машин...

Masonok

>>Весь пафос Вашего поста лишь подтверждает мысль, высказанную когда-то Ирси - корпорации, испытывающие серьёздные затруднения на рынке (не важно по каким причинам, экономический спад ли, давление конкурентов), пытаются оседлать Linux в качестве панацеи от проблем. Ну, будем посмотреть, что из этого выйдет. И ещё одно, мне представляется: в перспективе Linux не так уж сильно и потеснит продукцию MS, скорее, в течении упомянутых пяти лет, он, логическим образом, выдавит с рынка значительную часть коммерческих Unix-ов. Вектор борьбы лежит именно в этом направлении. К слову, скандал с SCO тому подтверждение.

1. Начинаются типичные для виндузятников передергивания (ведь возразить то по делу нечего). Мысль ведь была высказана по поводу РАЗРАБОТЧИКОВ а не юзеров (юзеры от давления конкурентов с помощью Линуха спасаться не будут, это девелоперы могут попробовать уйти на другой рынок), так что не путйте божий дар с яичницей.

2. И вообще, насчет мыслей высказываемых Ирси: "за последние 5 лет IIS захватил около трети всего рынка веб-серверов...:)"

Заходим на неткрафт, и что мы видим: доля IIS в 1998 году - 20 с хвостиком процентов, доля в прошлом месяце - 23.7%.

http://news.netcraft.com/archives/2003/08/index.html

(график внизу страницы)

ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ "захватил около трети всего рынка" ?!!!!!!!!!!!!

Да, был момент, когда народ, поверив мелкософтовской рекламе, кинулся ставить веб сервера на Win 2000 (пик был в начале 2002 года). Но в конце концов разобрался что к чему и за последние полтора года доля IIS упала В ПОЛТОРА РАЗА.

Так что, ссылки на Ирси не принимаются.

2anonymous (*) (2003-09-02 11:52:59.083096): "...привели бы всё же ссылки на закладки-то..." Повторяю - не буду тратить свое время на поиск того, что я уже прочел, а архивов подобной информации не держу

"Вдруг на тупых виндузятников просветление найдёт." Вдруг только дети бывают (Народная мудрость) И еще "... не бросайте..." и далее по тексту (Матф 7-6). Привести аналогичную пословицу оставляю Вам

>>корпорации, испытывающие серьёздные затруднения на рынке (не важно по каким причинам, экономический спад ли, давление конкурентов), пытаются оседлать Linux в качестве панацеи от проблем

Ага, если люди решили, что иметь дело с Linux дешевле и проще, значит у них серьезные затруднения на рынке.

Классная логика, однако.