LINUX.ORG.RU

PCManFM на распутье

 , , ,


0

0

После нескольких лет разработки, создатели файлового менеджера PCManFM, являющегося основой всей легковесной среды LXDE, столкнулись с необходимостью выбора будущего для своего продукта.
Из-за недавних изменений в мире GNU/Linux (GIO/GVFS + PolicyKit), многие возможности PCManFM просто перестают работать: если, к примеру, раньше для управления дисковыми разделами можно было обойтись сравнительно простыми решениями с su/sudo, то теперь приходится принимать во внимание использование PolicyKit в большинстве дистрибутивов. Также остаются нерешёнными многие вопросы вроде поддержки корзины и удалённых файловых систем (некоторое время в транке существовала их черновая поддержка через fuse, но с полноценной реализацией как-то не сложилось).
Существует 3 варианта дальнейшего развития проекта:
1. Переход на GIO/GVFS. Так как в GTK уже широко используется GIO, это самый логичный и простой выбор. Тем не менее, интеграция с GVFS кроме очевидных преимуществ даст ещё и увеличение количества зависимостей (многие библиотеки GNOME) и некоторое замедление работы (не до такой степени, как в Nautilus).
2. Использование thunar-vfs - она достаточно быстра, но зависит от xfce`шных билиотек и не поддерживает удалённых файловых систем.
3. Создание собственного облегчённый форк thunar-vfs, который, тем не менее, придётся поддерживать.
4. Оставить всё как есть и только исправлять ошибки (не всегда возможно). Это также будет означать, что в случае изменения спецификаций, придётся каждый раз переписывать часть кода для сохранения совместимости.

>>> Голосование

Deleted

Проверено: Shaman007 ()

>не до такой степени, как в Nautilus

О, я не один это вижу :-D

ZZaiatSS ★★
()

>О, я не один это вижу :-D
Тем не менее, в 2.26 им стало хоть как-то возможно пользоваться. Хотя до того же rox`а по скорости открытия папок всё равно очень далеко.
>PolicyKit sucks

Why?

Deleted
()

По мне так пусть лучше крысиные зависимости будут, чем гномовские...

oduone
()

GIO/GVFS, thunar-vfs, mc-vfs, KIO.. Люди, мне одному уже давно очевидна необходимость в создании универсальной vfs, не привязанной к какой-либо DE и тулкиту, которая поддерживалась бы любым консольным и иксовым приложением (в идеале - на уровне syscalls)?

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

В линуксе много чего неплохо бы стандартизировать и унифицировать, но свобода выбора мать её... всем очень доставляет изобретать свои велосипеды, и с этим ничего не поделать :)

Andru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

> GIO/GVFS, thunar-vfs, mc-vfs, KIO.. Люди, мне одному уже давно очевидна необходимость в создании универсальной vfs, не привязанной к какой-либо DE и тулкиту, которая поддерживалась бы любым консольным и иксовым приложением (в идеале - на уровне syscalls)?

Ну вроде первое как раз оно.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

а самбу и прочее не ssh тоже через sshfs? экий вы извращенец.

по сабжу: имхо продолжили бы дальше развитие fuse части (пользую из svn - очень доволен), а полисикит ужос - чем группы, su, sudo изобретателям не угодили не ясно.

muhas ★★★
()

thunar-vfs уже deprecated, автор уже портирунт thunar на GIO/GVFS

Unnamed_Hero ★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

>Люди, мне одному уже давно очевидна необходимость в создании универсальной vfs, не привязанной к какой-либо DE и тулкиту, которая поддерживалась бы любым консольным и иксовым приложением (в идеале - на уровне syscalls)?

Для справки, GIO имеет модуль поддержки fuse, и любая программа может получать доступ к тому, что примонтированно через Nautilus. Полностью на fuse-модули они не перешли, потому что в таком случае пришлось бы отказаться от части поддерживаемых сетевых фс; написать обёртку к GVFS просто было проще.

Так что если кто-то сделает хороший набор fuse модулей и простенькое dbus-based api для монтирования/просмотра примонтированных ресурсов, то разработчики гнома (и не только) с радостью будут ими пользоваться.

Davidov ★★★★
()

Написание своего быстрого велосипеда - который через пару лет опять превратиться в гном .... - тут или универсальный для kde/gnome/xfce делать или свой оставлять, зачем еще один xfce ?

Levinskij
()
Ответ на: комментарий от narayan

Shift to gio/gvfs, accept 'gnome dependencies' it brings, and try to maximize performance or try to fork gvfs to create a less gnome-dependent gvfs implementation.

Shift to thunar-vfs, and accept all 'XFCE dependencies' it brings.
По ссылкам ходить иногда не мешает.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Знать хоть что-нибудь о предмете разговора тоже иногда не мешает. PCManFM написан на GTK, так что ваше "в топку GTK" очень к месту, ага.

narayan
()
Ответ на: комментарий от Davidov

>Для справки, GIO имеет модуль поддержки fuse, и любая программа может получать доступ к тому, что примонтированно через Nautilus.

Это костыль, такой же как в mc, где файл из архива распаковывается в /tmp и открывается в заданной программе. Я говорю о решении, которое бы позволило набрать less "tar:/root/kernels/linux2.6.29.tar.bz2#Documentation/sysrq.txt", а спустя некоторое время эту команду повторить, без необходимости снова что-то там запускать и открывать архив.

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

>Это костыль, такой же как в mc

Не такой же; лишних сущностей не содаётся.

>набрать less "tar:/root/kernels/linux2.6.29.tar.bz2#Documentation/sysrq.txt",

Уже обсуждали в LKML: это принципиально невозможно. А в Gnome можно набрать less ".gvfs/public on 192.168.1.1/readme.txt".

Davidov ★★★★
()

оставить все как есть уже не получится

kto_tama ★★★★★
()

PCManFM рулит, но XFE быстрее.

ALSO, не зря в M$ Вантуз с незапамятных лет ФМ так тесно интегрирован с ОСью. Тут тебе все прелести под рукой. И не надо думать, на какую кочку ногу поставить чтоб в болото не ёбнуться.

Линукскапец.
Жду РеактОС.

xawari
()

All your base are belong to GNOME.

Sphinx ★★☆☆
()

> не поддерживает удалённых файловых систем.

> Создание собственного облегчённый форк

"Я неграмотная дикаря" ?

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Turbid

> 5. Переписать все на православный Qt4, не?

Who will do the coding?

obsidian
()
Ответ на: комментарий от Turbid

6. Выбросить этот pacman и заняться делом.

AVL2 ★★★★★
()

А чем PCManFM примечательнее Thunar'а?
У меня он дерево каталогов криво отображает (некоторые ветви не прорисовываются полностью); вкладками я не пользуюсь (пробовал — не удобно), плагинов (групповое переименование файлов, архиватор и т.д.) к нему нет.

iZEN ★★★★★
()

1. Переход на GIO/GVFS.
2. Использование thunar-vfs
3. Создание собственного облегчённый форк thunar-vfs
4. Оставить всё как есть и только исправлять ошибки

Все варианты херовые.

Но это не проблема разработчиков PCManFM, а проблема всего опенсорча. Когда каждый школьнег придумывает свой стандарт и он на время приживается за неимением лучшего, тогда и имеем вот такую ситуёвину.

Если думать о конечных пользователях (для которых любая программа и затевается), то нужно делать примерно по варианту 3, и всё пилить самим. А если хернёй страдать и вместо рабочего инструмента предлагать глючное поделие, тагда на выбор 1, 2, 4.

xintrea
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

>Создание собственного облегчённый форк
Создание собственного облегчённого форка.
>не поддерживает удалённых файловых систем.

А здесь-то где ошибка?
>"Я неграмотная дикаря" ?

"Мне нефиг делать и я люблю задираться в интернете?"
>А чем PCManFM примечательнее Thunar'а?

Тем, что полегче, пошустрее, поглючнее и без привязки к XFCE.
>плагинов (групповое переименование файлов, архиватор и т.д.) к нему нет.

Сжимать/разжимать из контекстного меню умеет. Груповое переименование можно осуществить через отдельную программу вроде gprename/pyrenamer (про консольные rename/rename.ul я вообще молчу).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от xintrea

>Когда каждый школьнег придумывает свой стандарт и он на время приживается за неимением лучшего, тогда и имеем вот такую ситуёвину.
http://freedesktop.org/ - стандарты кросс-десктопны.
>Если думать о конечных пользователях (для которых любая программа и затевается), то нужно делать примерно по варианту 3, и всё пилить самим.

"Всё пилить самим" как раз и не получается, поэтому и проводят опрос. К тому же, от этой отсебятины стандартизации линуксу не прибавится. А вот GIO/GVFS уже используется довольно широко.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от iZEN

плагинов нет, но вот архивы создавать распаковывать умеет (gz, bz2, zip и ещё чего-то) без плагинов, по фс ходит и на удаленные (svn версия) фс заходит(монтирует самбу, ftp, sftp, ssh), предпросмотр картинок имеет, табы есть а собственно больше от фм и не надо (хотя кому как), по сравнению с тхунаром работает ощутимо шустрее

muhas ★★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

>CManFM написан на GTK, так что ваше "в топку GTK" очень к месту, ага.
Блин, я думал есть Х приложения, которые не зависят от qt/gtk.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> "Всё пилить самим" как раз и не получается, поэтому и проводят опрос. К тому же, от этой отсебятины стандартизации линуксу не прибавится. А вот GIO/GVFS уже используется довольно широко.

Значит получится очередной кусок гавна.

xintrea
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

> Блин, я думал есть Х приложения, которые не зависят от qt/gtk.

Есть, те которые на java

Осталось только подождать DE на java

aJJ
()
Ответ на: комментарий от aJJ

опять любители явы кроме явы ничего не знают...

/me шепчит xlib tk fltk etc... мир клином на gtk/qt не сошелся

muhas ★★★
()

Короткое решение обычно самое верное -- проголосовал за 2-й пункт;
По сабжу - какой-то нереальный зоопарк велосипедов

ktotuta
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Чем конкретно плох gvfs?

Поищи по постам gaa, он часто его ругал.

Лично мне не нравится его заточенность под гном. Вряд ли разработчики mc или kde захотят использовать компонент, который тянет за собой gconf и gnome-keyring.

AX ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.