Сравнение производительности Fedora 11 и Ubuntu 9.04

>>без журнала SSD живет дольше. >и меньше тормозит, особенно при синхронизации.

а все почему - потому, что без журнала ext3(4) меньше пишет данных, а у SSD кол-во циклов записи ниже, чем у HDD Кроме того, контроллеры в современных SSD показывают высокую скорость при чтении (записи) больших файлов, а вот на мелких операциях они откровенно тупят

кстати, стоит отметить, что это не везде так. Интел и самсунг решили проблему записи мелких файлов путем распараллеливания контроллеров... что-то типо RAID0 получается внутри SSD накопителя. Но, увы, эти SSD не ставят в netbook'и , т.к. стоят они как сам нетбук.

В бубунте поддержка ext4 из коробки. Прохвоникс скатился в сраное Г.

кстати да. федора создает ext4 по дефолту. а бубунта по дефолту ext3. время выхода - примерно одинаковое. домохозяйкам такие тесты наверное нравятся

>кстати да. федора создает ext4 по дефолту. а бубунта по дефолту ext3. время выхода - примерно одинаковое. домохозяйкам такие тесты наверное нравятся
Если бы этот Г****Н поставил 9.10 думаю ему сразу стало бы понятно что нужно делать с Федорой!

>У меня Ubuntu 9.04 на ext4. Что я делаю не так?

Расскажи об этом ребятам с phoronix

видимо сравнивали две операционки, установленные одинаковыми способами (многократным нажатием кнопки 'next' без правки дефолтовых настроек)

Результат сравнения: у одних — длинный, у других — толстый.

Было бы гораздо страшнее, если бы Fedora на ext4 оказалась медленнее.

>Если бы этот Г****Н поставил 9.10 думаю ему сразу стало бы понятно что нужно делать с Федорой!

ути-пути, какой толстенький.

Руки прочь от федоры, нормальный дистр, задолбали скалиться.

Ждем когда на главной ЛОРа будут обсуждать статьи СЛОРа.

Помоему в любом случае сравнение не корректно, надо было ставить одну и туже файловую систему, и дистрибутивы последних версий, хотя сам рекомендовал бы всем ubuntu или лучше debian он намного стабильнее.

А чем убунту лучше чем федора? Вместо дебиана можно и центос, оно еще стабильней, ага.

Коротко говоря зае*ал фороникс со своими тестами.

на этом сайте есть весьма весёлые тесты: вот сравнение опенсоляры, убунты и фряхи: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=os_threeway_2008&n...

интересно бы сравнить их с виндой...

интересно.... , а на intel pentium 4, федора вообще тормоз неимоверный

а что именно ровнять то собрался? как самые навороченые и последние игры идут???

Фороникс в своём репертуаре...

Скажите gblfhfv, пусть идут нах.

зачем же? Видел в тех пузомерках производительность серверов, кодирование аудио и пр.(особо не разглядывал диаграмки), думаю, на винде тож можно сервак запустить и аудио покодировать, не так ли? ;)

в федоре все новые фишки, такие как xen, pulseaudio, plymouth, новый eclipse (который в убунту до сих пор 2007 года), presto (для delta rpm), быстрая загрузка (20сек), DeviceKit, PAE на 32битах, DRI2, автоустановка шрифтов, кодеков и клипартов
ИМХО это единственный дистр, который одновременно и стабилен и содержит всё новое
ребята из RedHat всё молодцы!

вот тока не надо про ксен, есть он в убунте. И пульс аудио там есть нормальное.

>ИМХО это единственный дистр, который одновременно и стабилен и содержит всё новое

Особенно стабильной была 9ая федора, мы помним :) А ваще - хочешь стабильности - ЦентОС в руки и вперед. Любую федорину порвет

бурление убунтологов пионэров

Отвечу, как и на openet.ru: Тест показывает идентичную производительность, различия в пределах погрешности измерения. Отставание Ubuntu в тестах ввода\вывода - это последствия с использования разных FS. Да, в Ubuntu при автоматической разметке диска пока ext3, при ручной никто не мешает поставить на ext4. Работает, кстати говоря стабильно и в ряде тестов таки быстрее.

>Ресурс убивает, что непонятного-то?

Абсолютно верно. Ресурс. Плюс на нетбуках/ноутбуках есть своя батарея, и резкие отключения питания маловероятны. (такой встроенный UPS)

Да журналируемость можно отключить (и в ext3 тоже можно). Не знаю как в ext4 но в ext3 делалось не сложно (опция монтирования). Только смысл?? получаем практически тот же ext2.

>новый eclipse (который в убунту до сих пор 2007 года)

+1 сам офигел. такой старый eclipse. конечно проблемы нет скачать самый новый и пользоваться, но сам факт... Может Шаттлворт не любит затмения))))

> Следует отметить, что последняя показала заметно лучшие результаты в тестах дискового IO. Она превосходила соперницу в некоторых из них (например, скорость записи на SATA-диск) в два раза, за счет преимуществ файловой системы ext4.

Можно уже конкурс проводить "самый абсурдный тест от фороникс".

>ИМХО это единственный дистр, который одновременно и стабилен и содержит всё новое

ололо, он оказывается стабилен

пхороних не нужен.

Не о чем говорить, так как сравнение не корректное. И все Ваши обсуждения абсолютно пусты, так как некорректный тест и обсуждать нечего!

>+1 сам офигел. такой старый eclipse. конечно проблемы нет скачать самый новый и пользоваться, но сам факт... Может Шаттлворт не любит затмения))))


dudraug@dudraug-laptop:~$ apt-cache policy eclipse
eclipse:
  Установлен: (отсутствует)
  Кандидат: 3.2.2-5ubuntu3
  Таблица версий:
     3.2.2-5ubuntu3 0
        500 http://archive.ubuntu.com jaunty/universe Packages


>universe


Говоря простым языком: все вопросы к Дебиану. Хотя могли бы и в main взять раз такое дело. 

> ололо, он оказывается стабилен

Да.

Искренне недоумеваю каждый раз, когда читаю что федора - плохой дистрибутив. Весь софт отлично собран, мелкие косяки иногда появляются, но быстро фиксятся. За 1.5 года пользования _единственный раз_ после обновления что-то "отвалилось". Это было пару месяцев назад, в 10-ой версии, - обновился qt, перестал работать qgtkstyle(Очень "серьезная" проблема, ага).

В 11-ой версии лично у меня проблема только с пульсом. Одна проблема за 1.5 года - ерунда. Тем более всегда можно сидеть на предыдущем релизе.

>интересно.... , а на intel pentium 4, федора вообще тормоз неимоверный

Ололо? У вас какого вендора суперкомпьютер? А то ibm сдуру на roadrunner rhel/fedora поставил. Вы им какбы намекните...

Была у меня fedora 6/7/8 на PIII-1200/384Mb/geforce7300 - нормально было.

где там просмотр одной страницей ?

А между тем gcc 4.4 все-таки слил самому себе предыдущей версии. Нехорошо...

Предлагаю им тест. Значит заливаем в чайник воду, потом заливаем воду в тостер и смотрим что быстрее сделает гренки.

> В 11-ой версии лично у меня проблема только с пульсом.

что, опять? Я уже три версии подряд на всех машинах стабильнло после обновления сношу эту гадость нах и с удовольствием откатываюсь на альсу. Перед релизом 11ки пульс там сильно хвалили, неужели не все еще нельзя пользоваться?

Значит так. была убунту 9.04 потом арч, сейчас федора 11. да ставится корявенько. после установки нужно довалять реп для кодеков, но это вполне обычно. из косяков - нвидиа за федорой с ее ядрами не успевает с дровами(бу-га-га). в остальном пульс завелся с овстроенной звуковухой на раз(федора 11.90 для 64х битной архитектурой) очень нрависят что удаление гимпа не удаляет за одно нахрен всего гнома как в бубунте(утрирую). зависимости гораздо более гибкие/лояльные. нравится копатся с лвм и с-е-линуксь. вообщем в целом вполне так себе плюс после убунты и арча(да да и арча тоже). в основном все). зы: косяки есть но фиксятся прямо день ото дня и на глазах).

Сейчас мы опустим обычную газету в серную кислоту, а TV Park в дистиллированную воду...

> На этот раз померялись производительностью два популярнейших десктопных дистрибутива: Ubuntu 9.04 и только что вышедшая Fedora 11.

Вот прям так достали и померялись? :)

> А между тем gcc 4.4 все-таки слил самому себе предыдущей версии. Нехорошо...

Так он же ещё вроде экспериментальный, AFAIK... :)

> А ваще - хочешь стабильности - ЦентОС в руки и вперед. Любую федорину порвет.

Так он же древний, как говно мамонта. :) Тот же GNOME уже шесть раз мажорно обновиться успел, представьте, сколько хотя бы в нём багов было исправлено.

>колько хотя бы в нём багов было исправлено.
А сколько добавлено? Вы не стесняйтесь, почитайте чейнджлоги (да того же ядра, которое хоть и 2.6.18, но со всякими там ext4 и прочей лабудой): багфиксы из апстрима никто ещё бекпортить не запрещал.

>А сколько добавлено? Вы не стесняйтесь, почитайте чейнджлоги (да того же ядра, которое хоть и 2.6.18, но со всякими там ext4 и прочей лабудой): багфиксы из апстрима никто ещё бекпортить не запрещал.

Просто у некоторых людей предрассудки перед промышленными стабильными дистрами. И, похоже, перед ядрами с долговременной поддержкой. Ведь расширенные репозитории с новым софтом никто не запрещает подключить в центос...

> Вы не стесняйтесь, почитайте чейнджлоги (да того же ядра, которое хоть и 2.6.18, но со всякими там ext4 и прочей лабудой)

Так насчёт ядра я и не спорю. :) Что-что, а ядро там практически безукоризненное.

Познавательно.

>багфиксы из апстрима никто ещё бекпортить не запрещал.

Багфиксы - не запрещал. Может, тогда ну его нафиг, весь этот новый софт? Есть ядро и ладно. В центоси даже rpath отсутствует...

>интересно.... , а на intel pentium 4, федора вообще тормоз неимоверный

а на 386-ом убунта даже не запускается.

>лишний раз убедился, что ext4 - правильный выбор (не на нетбуке ес-но).

Почему не на нетбуке?