>Суть новости в том, что теперь вместо кластера из 640 машин достаточно >одной персоналки

103 дня это все-таки долго. (А с проверкой было дольше.)Думаю кластер справился быстрее.

Видимо, проверяется не каждый знак.

Очевидно, что теперь точно настанет Вендекапец.

Ну прямо символическая победа упомянутого дистрибутива над остальными :) Огромный вклад Fedora в вычисление числа «пи» трудно переоценить. :)

> А как проверили?

Коневертнули из двоичного в десятичный, округлили и получилось 3.14

Вот мне тоже интересно, сколько заняло тоже вычисление на кластере.

> 103 дня это все-таки долго. (А с проверкой было дольше.)Думаю кластер справился быстрее.

Да, у японцев первичный результат появился уже через 29:05:49. При этом они пользовались другим алгоритмом и в отличии от Фабриса потратили на проверку гораздо больше времени, чем на генерацию.

Мдя!
Франзузские школьники сильно отличаются от датских...

Даже моя кошка понимает, что такие вычисления не нужны. Однако в треде есть немало желающих доказать обратное.

Увеличеннночасотник тут устроили?

Так считали в бывшем СССР не понимая однако, что пользу следует искать не в самом числе Пи.

Я очень рад за число Пи.

Я полагаю, что наоборот. Конвертнули в двоичный, а потом по этой самой формуле Беляра (кстати, именно так правильно пишется по-русски афаир) проверили несколько n-ых знаков, совпадает или нет.

> кстати, именно так правильно пишется по-русски афаир

Кстати, «афаир» по-русски правильно пишется «емнип», неуч. Чему тебя только в школе учили?

>Диск: 7.5 TB RAID-0 (пять дисков Seagate Barracuda 7200.11 по 1.5 TB каждый)

Ох и повезло ему, что все диски выжили и рейд не ссыпался :)

ЗЫ. Не холивара ради, а токмо порадоваться удаче человека.

А «имхо» пишется «пмсм»? Я протестую, не хотет такой язык!

Я тоже, ачпд.

> Не доказано что начнут повторяться. Но не известно вроде бы и обратное.

Собственное невежество выдаете за научный факт? Если вам неизвестно, это еще не значит, что «наукой не доказано».

А можно мне ссылку на доказательство, что число пи не может быть рациональным? Последнее, что я читал по этому поводу, была книжка откуда-то 70-х годов, и там автор говорил, что в принципе теоретически возможно, что начная с какого-то знака паттерн начнёт повторяться или и вовсе пойдут одни нули. Если строго доказали, что такого быть не может - это явно что-то более свежее.

> А можно мне ссылку на доказательство, что число пи не может быть рациональным?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8_%28%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%29

http://ipo.spb.ru/wiki21/index.php/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82...

Впечатляет, конечно... Но не совсем понятно, ЗАЧЕМ.

Certainly there is no need for computing π to millions or billions of digits in practical scientific or engineering work. A value of π to 40 digits would be more than enough to compute the circumference of the Milky Way galaxy to an error less than the size of a proton. There are certain scientific calculations that require intermediate calculations to be performed to significantly higher precision than required for the final results, but it is doubtful than anyone will ever need more than a few hundred digits of π for such purposes. Values of π to a few thousand digits are sometimes employed in explorations of mathematical questions using a computer, but we not aware of any significant number of applications beyond this level. One motivation for computing digits of π is that these calculations are excellent tests of the integrity of computer hardware and software. This is because if even a single error occurs during a computation, almost certainly the final result will be in error. On the other hand, if two independent computations of digits of π agree, then most likely both computers performed billions or even trillions of operations flawlessly. For example, in 1986, a π-calculating program detected some obscure hardware problems in one of the original Cray-2 supercomputers [1]. The challenge of computing π has also stimulated research into advanced computational techniques. For example, some new techniques for efficiently computing linear convolutions and fast Fourier transforms (FFTs), which have applications in many areas of science and engineering, had their origins in efforts to accelerate computations of π. Beyond immediate practicality, decimal and binary expansions of π have long been of interest to mathematicians, who have still not been able to resolve the question of whether the expansion of π √ normal [18]. In particular, it is widely suspected that the is √ decimal expansions of π, e, 2, 10, and many other mathematical constants all have the property that the limiting frequency of any digit is one tenth, and the limiting frequency of any n-long string of decimal digits is 10−n (and similarly for binary expansions). Such a guaranteed property could, for instance, be the basis of a reliable pseudo-random number generator for scientific calculations. Unfortunately, this assertion has not been proven in even one instance. Thus there is a continuing interest in performing statistical analyses on the expansions of these numbers to see if there is any irregularity that would suggest this assertion is false. So far, such studies of high-precision values of π have not disclosed any irregularities. Along this line, new formulas and schemes for computing digits of π, such as the one described in section four, are of interest because some of these may suggest new approaches to answering the normality question. Finally, there is a more fundamental motivation for computing π, which should be familiar to anyone who has scaled a lofty mountain or competed in a major sporting event: “it is there” — it is easily the most famous of the basic constants of mathematics. Thus as long as there are humans (and computers) we will doubtless have ever-more impressive computations of π.

Результат этих вычислений скорее всего не нужен, но он позволяет экспериментально, то есть в последней инстанции ответить на множество важнейших вопросов, как то:

Могу ли я использовать самый обычный бесплатный дистр линукса для стодневных вычислений? да.

Могу ли в этих вычислениях оперировать числами той точности, которая мне нужна, есть ли в этой области видимые ограничения? можешь. видимых ограничений нет.

А что делать, если я получу результат террабайтного объема? Возможно, это будет один раздел, один файл или вообще одно число? Да ничего экстраординарного не делать. Собирать обычный раид, чтобы места хватило и использовать стандартную линуксовую фс.

«фшапку».

Да отопление поди отключили, чо. В Европе щас холода (:

В книгу рекордов Гиннесса

Желательно, недалеко от рекорда, кде какой-то мерикан плюнул трупом сверчка на девять метров. А вообще, прикольный способ засрать терабайт (:

>Помнится, я от нечего делать считал пи с помощью метода Монте-Карло. Программа была на Яве. Посчитал так два знака после запятой

Очень странно. Учитывая, что два-три знака после запятой по М-К легко считались на программируемом калькуляторе 20 лет назад :)

В гетзефактс!

http://www.mathpages.com/home/kmath318.htm

Этот чувак (Фабрис Беллар) по ходу гений - посмотрите его проект телепередатчика в DVB-T формате на основе видеокарты компа :)

Вот это жесть =).

>> Программа была на Яве.

вот в чём дело :-)

Очень странно. Учитывая, что два-три знака после запятой по М-К легко считались на программируемом калькуляторе 20 лет назад :)

Вот такие самородки и двигают науку, причем он ещё и софт сложнейший развивать успевает одной левой, за идею, просто потому, что на голову выше остальных и от него не убудет.

Это к вопросу о зарплатах быдлокодерам за клепание скринов для плееров и мотивирования сообщества.

>>Но не совсем понятно, ЗАЧЕМ.

Неужели фантазии не хватает представить, что хотя бы даже исследование сходимости этого степенного ряда с такой чудовищной точностью может дать новые результаты в численных методах вообще?

Ещё Арнольд рассказывал, что математика — экспериментальная наука.

Расстановка точек тут: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4424585&cid=4425162

Ну и зачем? Ради рекорда?

Но не совсем понятно, ЗАЧЕМ.

Если выложить, можно здорово поднять себе рейтинг на торрентах.

> А какая практическая польза для математики?

Убедился на практике, что метод Чудновского и формула вычисления n-го знака числа Пи, которую открыл француз, дают одинаковый результат. При этом, проверка формуле вычисления n-го знака заняла меньше времени, чем вычисление числа пи по методу Чудновского.

> Компьютер Фабриса работает под управлением 64-х битной версии Fedora 10

Красота! :)

На Gentoo он бы вычислил всё это гораздо быстрей.

Жаль исходников не дал.

Теперь будут делать калькуляторы с двумя гигами оперативки. А calc от M$ будет жрать все 8.

УРА! Браво! Наконец-то!!! Наконец я теперь намного точнее смогу посчитать длину окружности моей головы по радиусу чтобы шапку точно в размер связать! =)

> Наконец я теперь намного точнее смогу посчитать длину окружности моей головы по радиусу чтобы шапку точно в размер связать! =)

у вас идеально круглая голова? :)

Теперь никто меня не убедит поставить 32-р систему ради флеша.

новость о том, что все эти ваши кластеры - пустая трата денег для нетерпеливых.

А админ Сидоров давно уже точно до последнего знака вычислил количество пи** у себя в организации.

...с радиусом, равным длине всй этой прямой, то для того, чтобы вычислить длину этой окружности с точностью 10е-9 потребуется около ста знаков числа пи"

Правильно читать - «потребуется около ста чисел пи»

не дай бог идин микроорганизм останется неучтенным

Типичный мойгон:

http://ru.dnd.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD

По-русски «AFAIR» будет «няп» («насколько я помню»). «емнип» - это «IIRC».

Распределение цифр в разложении иррациональных чисел - интересный раздел теории чисел. (По теме теории чисел - куча учебников на http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mathematics/numtheory.htm Для новичка в чистой математике но с техническим образованием я бы рекомендовал начинать с учебника Бухштаба - там очень подробно и строго разжёвываются азы). В теории распределения цифр очень много нерешённых и в то же время просто сформулированных задач. И разлагать можно не только в десятичной/двоичной. И вообще, в нецелой :) Можно, например, в системе с основанием е http://ru.wikipedia.org/wiki/Позиционная_система_счисления

Много популярных статей/выступлений на эту тему можно найти у В.И.Арнольда и по ссылкам в них (Гугл в помощь). Они вполне доступны школьнику, читающему «Квант». Для развлечения можно зайти на Арбуз http://arbuz.uz/x_pi.html

Вполне возможно, что чисто экспериментальным путём можно будет найти закономерности в распределении цифр (как единичных, так и последовательностей из нескольких). Конечно, это будет не доказательство, а только гипотеза, но и это немало.

ЗЫ Можно попробовать натравить на файл с вычисленным числом что-то из биологического софта по мат.анализу последовательности ДНК - пусть ищет закономерности в распределении :) Вот только выложит ли француз файл?

Богатенький буратино.

Так и запишем, у этого Фабриса Беллара машина стоимостью около ~2к $ занималась чёрти-чем 103 дня.