LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман рассказал все о своем ПК

 , gnewsence, , , , yeeloong, ,


0

0

В Сети есть любопытный проект The Setup, на страницах которого известные люди из IT-сферы рассказывают о том, какими программами и компьютерами они пользуются в повседневной жизни.

Есть там и свежее интервью с Ричардом Столлманом, из которого следует, что лидер FSF использует в качестве основного и единственного ПК некий китайский нетбук Yeeloong. Сам нетбук имеет 9 дюймовый дисплей и какими-то эксклюзивными ТТХ не блещет.

Характеристики машинки смотрим здесь: http://www.lemote.com/english/yeeloon...

Почему Столлман выбрал именно этот нетбук? Потому что Yeeloong даже на уровне BIOS может поддерживать свободное ПО. Для инициализации и загрузки машины используется PMON. Так же задействован родной gNewSense - свободный дистрибутив Linux.

Столлман совсем мало проводит времени в Интернете и почти не посещает сайты. В основном, старина Ричард для общения использует e-mail, причем, что бы сократить время прибывания в «враждебной среде» он загружает письма, отключается от Интернета, разбирается с корреспонденцией и снова подключается к Сети, что бы отправить ответы.

Больше всего Столлман работает с Emacs, запуская его в текстовой консоли, что бы лишний раз не использовать мышку или тачпад. Он переключается в X console, если есть необходимость просмотреть PDF или фото.

В качестве идеального ПК для себя Столлман представляет себе обычный ноутбук, без особых наворотов. Но. к сожалению, ни один из них пока не поддерживает открытый BIOS, как это умеет делать его малютка Yeeloong.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tommy

>>И BSD-шники с пеной у рта доказывают, что их ограничивающая лицензия для автора — самая свободная.

бред


Отнюдь. Код модифицированной программы, находящейся в распространении, — собственно, объект лицензии — к автору может и не вернуться. В случае GPL — вернется всегда. Таким образом, лицензией BSD ограничиваются права автора программы. С другой стороны, существенно увеличивается простор для злоупотреблений со стороны «левых» людей: код становится проприетарным и денежки на нем зарабатывают только они.

sinister666 ★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

> Код модифицированной программы, находящейся в распространении, — собственно, объект лицензии — к автору может и не вернуться. В случае GPL — вернется всегда. Таким образом, лицензией BSD ограничиваются права автора программы. С другой стороны, существенно увеличивается простор для злоупотреблений со стороны «левых» людей: код становится проприетарным и денежки на нем зарабатывают только они.

Самое интересное, что примеры такого ограничения г-н tommy привёл во множестве, со стороны самых разных лицензий, отличных от BSD.

Интересная тактика ведения спора — приводить примеры, отрицающие собственные слова...

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

>Таким образом, лицензией BSD ограничиваются права автора программы.

враньё. программисты пищущие под BSD/MIT/X11 пишут свободный код. никто не может ничего нарушить.

авторы пишут свободный код. вам это надо понять. но вы не понимаете. у вас тоталитарное сознание и промытые мозги. GPL код не свободен. поэтому там есть что нарушать.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

>С другой стороны, существенно увеличивается простор для злоупотреблений со стороны «левых» людей: код становится проприетарным и денежки на нем зарабатывают только они.

код не становится проприетарным. код никуда не исчезает.

те кто не делится изменениями - сами будут продолжать писать дальше всё. это позволяется. это и есть свобода. но те кто заинтересован в развитии проектов - помогают проекту и коммитят в основной проект. так делается в Postgre. MySQL же - мёртв. хотя и более популярен пока.

в здравом уме, работая «на дядю», никто коммитить в MySQL не будет.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>>Таким образом, лицензией BSD ограничиваются права автора программы.

враньё


В моих словах нет вранья.

программисты пищущие под BSD/MIT/X11 пишут свободный код. никто не может ничего нарушить.


А разве кто-то тебе здесь говорит, что код под BSD не свободный? Присваивая себе код, Apple ничего не нарушает — это тоже правда. Просто права автора программы, написанной под BSD, ограничены: потребовать код изменений он не может.

авторы пишут свободный код. вам это надо понять. но вы не понимаете. у вас тоталитарное сознание и промытые мозги.


Хватит тупить.

sinister666 ★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>код не становится проприетарным. код никуда не исчезает.

Ага, и меня нету. Я — плод твоей фантазии. (Я приводил примеры, больше делать этого не буду — бесполезно.)

в здравом уме, работая «на дядю», никто коммитить в MySQL не будет.


Ну что за глупости ты говоришь? Работая на дядю, как раз-таки и будет. Не хочет «для дяди» — сделает форк. Код свободный. Преимущество GPL тут в том, что «дядя» уже не сможет из твоего форка ничего стырить, как это было бы с BSD.

Свобода BSD — это свобода брать, не отдавая ничего взамен (кроме жалких «кредитсов», которые никто читать не будет). Свободного информационного общества с таким подходом не построишь. Или тебе нравится феодализм?

sinister666 ★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> никто не может ничего нарушить.

...и история с драйвером atheros лишний раз доказывает нам, что нарушать в лицензии BSD нечего, а tommy говорит истинную правду. Никто ж ничего не нарушил, нарушать-то нечего...

авторы пишут свободный код. вам это надо понять. но вы не понимаете. у вас тоталитарное сознание и промытые мозги. GPL код не свободен. поэтому там есть что нарушать.

Прелестно, прелестно. А вы, стало быть, всё понимаете, у вас ясное сознание и девственные мозги? :D

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

>Просто права автора программы, написанной под BSD, ограничены: потребовать код изменений он не может.

и ещё денег за код не может просить. и потребовать использующих его код шлюх пригласить на дом не может.

сначала выдумали что это обязательно, а потом заявляете что другие лицензии несвободны если там такого нет.

писали свободный код и без Столлмана и будут писать. ваши вопли о «воровстве» - достали уже. напридумывали себе бреда и всех этим напрягаете.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> те кто не делится изменениями - сами будут продолжать писать дальше всё. это позволяется. это и есть свобода. но те кто заинтересован в развитии проектов - помогают проекту и коммитят в основной проект. так делается в MySQL. BSD же - мёртв.

в здравом уме, работая «на дядю», никто коммитить в PostgreSQL не будет.

Так и оставим. Всё равно доказательства никто не приводит, зачем себя утруждать, право же.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> сначала выдумали что это обязательно, а потом заявляете что другие лицензии несвободны если там такого нет.

А вот не надо проецировать свои страхи наружу. Это ты у нас всю дорогу называешь GPL несвободной.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>...и история с драйвером atheros лишний раз доказывает нам, что нарушать в лицензии BSD нечего, а tommy говорит истинную правду. Никто ж ничего не нарушил, нарушать-то нечего...

нечего. я говорил о «кидалове» со стороны linux программистов. брать они могли и так, но были неспособны. и попросили им помочь.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> нечего. я говорил о «кидалове» со стороны linux программистов. брать они могли и так, но были неспособны. и попросили им помочь.

И BSD-шники по доброте душевной помогли. И код передали. И не смогли воспользоваться своим правом потребовать модификации назад под той же лицензией, потому что такого права лицензия BSD им не давала. Она ж свободная — сказали ему — свободен!

А когда соавтор из числа Linux кернельхакеров стёр копирайт, развонялись. Копирайты вернули.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> о... ты опустился до явного вранья и подтасовки фактов. успехов.

А ты опустился до голословных утверждений. Впрочем, подтасовки у меня не было. Так, обычные передёргивания.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> а кроме кучки сектантов кто-то называет GPL свободной?

Все, кроме кучки сектантов BSD-шников, которые называют её несвободной.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

>Свобода BSD — это свобода брать, не отдавая ничего взамен

в том и дело что разработка проектов под BSD/MIT/X11 идёт активно и компании спонсируют такие проекты и вливают туда код. и проекты эти перспективные и нужные.

рано или поздно например FreeBSD может освободиться от всего GPL софта оставаясь полнофункциональной надёжной системой с полностью свободным кодом.

сутяжничество же GPL-щиков вызывает отвращение. плюс всё больше и больше будет появляться мертвых проектов, перекупленных суперкорпорациями.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

>реинкарнация Ванги? =]]]]]]

Да нет, просто «Остапа понесло».

sinister666 ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.