RE

ну и нахера козе баян? есть же mnt?

добавление директорий для программ - вообще бред, структура должна от характера данных зависеть.

Чего тут нового? В SuSE 9.0 имеется

http://www.pathname.com/fhs/

ну кстати вариант /opt/kde или /opt/gnome - вполне приемлимый для подобных монстров. а насчет /media вместо /mnt - тоже в общем-то логично. в /mnt могут быть и сетевые шары - чего путать.. хотя на любителя конечно.

а вот /srv непонятно. чем это лучше /var/<сервиc>..

а вот /srv непонятно. чем это лучше /var/<сервиc>..

cd /srv/<service> писать может быть кароче ?

упс, я, последний анонимус, глупость сморозил, прошу удалить предыдущую и эту мессагу.

И на сколько символов короче? ;]

ну что за тупой народ, почитайте "стандарт" и все вопросы отпадут.
кстати у кого как а у меня 

;ls /|wc -l
    25
;

вообще не парит ...

кому нужны эти стандарты, когда мы говорим о открытых исходниках?

$ ls / | grep -vE "bzImage*|System.map" |wc -l
     15

C:\> ls / | grep -vE "Autoexec.bat|Config.sys" |wc -l 10

Тому, кто не хочет, шоб его софтину обозвали ацтоем, если она не ставится из-за несоответствия путей. И еще что б не думать где и что на незнакомом хосте.

> ;ls /|wc -l

спасибо за столькь прекрасную команду wc, я давно её искал :)

Все чудесатей и чудесатей...

/mnt и /media -- это как анекдот про два таксопарка.
/usr/src -- ``not to be built here''. Что, движемся к ro /usr?

фуу, не позортесь. посмотри textutils, utils-linux
и прочие тулы, узнаешь много нового ;)

Не к ro /usr, а к полной ликвидации /usr.

Очень порадовал /srv. Это самое лучшая новость. де-факто /service у меня
на всех серверах живет уже много лет.

что было бы вполне себе логичным.

2ivoronin:

I se-e-e-e yo-u-u. ;]

IMHO narod v etom FHS sovsem ebanulsya.
Sidyat nesushestvuushie problemi reshaut - /media ili /mnt? Nu nahuya koze boyan? Nahren nuzhen /srv, kogda uzhe 100 let pochti vse uzverya s saytami v /home?

Tuftalogiu kakuu-to razveli, uzhe ne znaut chto bi takogo pridumat', tak glyadish k 2010 godu v Linux budet svoya papka v / dlya kazhdogo binarnika potomu chto umniki tak reshili.

Вообще говоря этот стандарт не только для Linux разрабатывается,
но мне тоже показалось что создавать лишние сущности вроде /media
совсем ни к чему. и вообще не хер / засирать

Новаторы хреновы. Этак скоро и /Program Files появиться :(

Вообще-то, правильнее было бы ликвидировать /usr как пережиток прошлого. В GNU HURD, например, от него уже избавились.

Еще не хватает ~/etc для конфигов. А то в домашней папке бардак.

> /srv - данные для сервисов

Бред. Кому и зачем это надо?

IMHO как обычно пытаются стандартизировать то чтот уже кем то реализовано .... кто то хочет сделать это (/media и иже с ними) стандартом ...

Но что такое стандарт ? А почему за основу не возмут иерархию LinuxSTEP ? :)

Это точно :)

Бред. Никогда не испытывал необходимости в отдельном каталоге монтирования сменных устройств. Допускаю, что это удобно (ну, действительно, в один каталог монтируется всё, что подключено всегда (/mnt), в другой (/media) -- то, что монтируется на лету, при обращении. Непонятно только, зачем это делать стандартом -- мне это нахрен не надо, к примеру.

Про /srv не понял. Чем именно плохо /var/www, /var/cvs? Зачем их выносить отдельно? Им и так хорошо живётся.

Короче, мозго..ство. IMHO.

/media - removable devices
/mnt - temp. mount point. (fe samba share..)

>Никогда не испытывал необходимости в отдельном каталоге монтирования сменных устройств.

Там же написано открытым текстом: /mnt - для _временного_ нештатного монтирования.

>Про /srv не понял. Чем именно плохо /var/www, /var/cvs?

Опять, там же написано, для сервисов, у которых статические, временные и конфигурационные файлы _должны_ лежать в одном каталоге, т.е. если невозможно положить одно в /var, другое в /usr/, третье в /etc/. Хотя почти всегда можно ссылками обойтись IMHO.

про /srv

> > /srv - данные для сервисов

> Бред. Кому и зачем это надо

/srv/mpich/

Предложи, кратенько, что-нить вместо /usr и обоснуй его ненужность, пожалуйста. Не забудь учесть время (и простоту) раздачи прав.

Отключи просмотр невидимых файлов. И будет у тебя порядок.

Дык это идиотизм. Какая мне, например, разница, сменное у меня устройство или нет? Я его вижу как каталог и мне счастье. Т.к. он в /mnt, я знаю, что он несколько "чужероден" (даже если это виндовый раздел, например, на моем же винте). И все. Нафига мне разбираться, что вот здесь вот мы флоппи и cdrom замонтируем в /media, а самбу в /mnt. А для собственных винтов нужно, епрст, отдельную папку тогда сделать - типа /disk или /hdd и сдохнуть от количества папок в руте.

> Предложи, кратенько, что-нить вместо /usr и обоснуй его ненужность, пожалуйста. Не забудь учесть время (и простоту) раздачи прав.

Цитата из HURD FAQ:

> 1.7. Why is `/usr' a symbolic link to `.'?

> {MB} The distinction between `/' and `/usr' has historical reasons. Back when Unix systems were booted from two tapes, a small root tape and a big user tape. Today, we like to use different partitions for these two spaces. The Hurd throws this historical garbage away.

А вот это -- фигня.

/ должен быть мал. Очень мал. И содержать только минимум.

А кто мешает оставить / маленьким? На то и сделаны /opt и /srv, чтоб
монтировать их отдельно. Всякий рабочий софт лежит в /opt, а все сервисы
в /srv. Очень удобно. То, что мы имеем сегодня в /usr - это
свалка/помойка. Иначе не назовешь. Особенно /usr/bin. Я имею в виду
дистры, типа редхата и ему подобных. В слаке, например, уже много лет
используется /opt/kde. Был и /opt/gnome. Жаль, что в последних версиях
его убрали.

Предлагаю новый стандарт структуры пользовательских директорий.
User Directory Hierarchy Standard (UDHS v 0.01)
Все желающие могут присоединяться к разработке.

base=/home/user
$base/My Computer
$base/My Documents
$base/My Documents/My Pictures
$base/Program Settings

$base/Application Data
$base/Cookies
$base/Local Settings
$base/NetHood
$base/PrintHood
$base/Recent
$base/SendTo
$base/Главное меню
$base/Избранное
$base/Рабочий стол

Может быть /opt/kde или /opt/gnome неплох - suse и mdk тоже вроде так работают, но у нас есть менеджер пакетов и поэтому пофигу куда и что класть - ты можешь в любой момент все убить, не напрягаясь.

Поэтому и смысла выделять что-то в отдельный каталог нет - зачем?

Чтобы больше времени тратить на расстановку прав?

Я себе в /opt ставлю только blender, acroread и OO. Самосборные программы, которых три штуки - transcode, mplayer и gosr ушли в /usr/local.

Все.

Судя по цитате flynbit, господа из hurd сказали, что "Today, we like to use different partitions for these two spaces". Хотелось бы узнать, а раздел (partition) они к чему монтируют?
В /opt? А тогда смысл переименовывать одно в другое?

>у нас есть менеджер пакетов

Он и права правильные установит:-)

> но у нас есть менеджер пакетов и поэтому пофигу куда и что класть - ты можешь в любой момент все убить, не напрягаясь.

Менеджер пакетов у вас есть, а вот мыслей собственных у вас нет.
И в дистрибутиве редхата их тоже нет. /opt можно подмонтировать
как nfs-каталог, или вообще cdrom. Его можно удалить и скопировать
одной командой. Проги, установленные в /opt разгружают /usr/bin,
в котором скапливаются тысячи никому не нужных бинарников, засоряющих память при поиске в $PATH, и снижающие скорость системы.

В ГобоЛинухе все равно круче :-))

> Судя по цитате flynbit, господа из hurd сказали, что "Today, we like to use different partitions for these two spaces". Хотелось бы узнать, а раздел (partition) они к чему монтируют? > В /opt? А тогда смысл переименовывать одно в другое?

Ну почему же? В FAQ всего лишь было сказано, что раньше для загрузки использовалась малая лента, для пользовательских приложений - большая. И такое разбиение на / и /usr разделы сохраняется традиционно до сих пор в большинстве UNIX-подобных операционных систем. Команда hurd посчитала такое положение дел историческим мусором и избавилась от /usr.

То есть, грубо говоря, в hurd объединили / и /usr в один - / . Но оставили для совместимости символическую ссылку /usr -> /

ЗЫ. А монтируют - хоть куда :) Но обычно в /mnt. трансляторы, трансляторы...