но можно будет самому компильнуть..

>Таким образом, если, к примеру, составители некоего дистрибутива Linux рискнут включить в состав своего дистрибутива сервер XFree86 4.4, они, тем самым, нарушат лицензию GPL, под которой распространяется основная часть кода Linux.

в упор не понимаю логики, как они лицензию GPL то будут нарушают? анлогично можно обвинить скажем SuSE в нарушении GPL, так как они включают в свой дистр принципиально не совместимые с ней продукты например Netscape, Acroread и JDK

> в упор не понимаю логики, как они лицензию GPL то будут нарушают?

Проблема в том, что GPL софт нельзя линковать с библиотеками XFree86. Т.е. бинарная сборка Gnome с XFree86 4.4 как-бы не законна.

Хотя, на мой взгляд, эта проблема из пальца высосана. Например несколько лет назад тоже было с Qt (пока ее не стали раздавать под GPL). Выходило, что бинарные сборки KDE с Qt были не законны. Однако это (почти) никого не останавливало.

> Проблема в том, что GPL софт нельзя линковать с библиотеками XFree86.

Где это написано? Причины? Что за вздор? GPL требует наличие и
доступность исходников для всех компонентов софтины. Исходники
XFree-4.4 есть и доступны.

Кстати, в GPL есть такая лазейка о том, что GPL софт можно линковать с базовой частью операционной системы. Таким образом, GPL софт может распространяться даже будучи собранным с системными библиотеками (и X-ами) от Solaris (и др. коммерческих юниксов).

Запарили ссылки на бредовые статейки компьютерры! Там же одно ламо
печатается по жизни. Если у мундераторов есть хоть капля чувства вкуса,
то пожалста, прекратите пропускать такую чушь. И еще iXBT из той же оперы.

RIP XFree86..

Для тех, до кого еще не доехало, объясняю. Лицензия GPL запрешает линковку с прогами, налагающими дополнительные ограничения.

Однако я соглашусь с теми, кто считаюет эту проблему надуманной. Прсто кто-то наконец решил перечитать внимательно лицензию :)

> > Проблема в том, что GPL софт нельзя линковать с библиотеками XFree86.

> Где это написано? Причины? Что за вздор?

Это записано в GPL. Вот посмотри комментарии Stallman'а: http://www.ofb.biz/modules.php?name=News&file=article&sid=297. Но на мой взгляд, дистрибуторы просто не ходят писать слова о использовании XFree86. Реально лицензионных проблем нет (учитывая, что есть еще xlib'ы от freedesktop.org).

> RIP XFree86..

Если XFree86 не поддастся шантажу, через полгода скандал утихнет, дистрибуторы утрутся и включат XFree86 4.4 в дистрибутивы. Если вернет старую лицензия - тоже хорошо ;-)

>Для тех, до кого еще не доехало, объясняю. Лицензия GPL запрешает линковку с прогами, налагающими дополнительные ограничения.

>Однако я соглашусь с теми, кто считаюет эту проблему надуманной. Прсто кто-то наконец решил перечитать внимательно лицензию :)

Дык это проблема GPL, которая налагает на возможность распространения программ ТАКИЕ идиотские ограничения. Желание команды XFree, чтобы на них ссылались те, кто их продукт использует - законно, очевидно и справедливо.

Если совсем фигово будет - будет форк.

Попробуй на досуге. А заодно KDE и прочее. Вот уж точно будет out-of-the-box система для десктопов!

Господи, какой бред... Если я все правильно понял, то XFree перешла на практически классическую bsd-like лицензию. И какие проблемы у bsd-like с gpl? Да никогда не каких не было, ибо bsd-like по определению более свободная, т.е. читай накладывающая меньше ограничений лицензия, чем GPL...

> Господи, какой бред... Если я все правильно понял, то XFree перешла на практически классическую bsd-like лицензию. И какие проблемы у bsd-like с gpl?

BSD лицензия бывает старая (с пунктом о упоминании в документации) и новая (без оного). Так вот старая с GPL не совместима, т.к. накладывает ограничения на распространение софтины.

2maxcom: ну это чистая проблема GPL... И вообще - имхо такое ограничение чисто формальные, приличные люди и так его всегда соблюдают имхо.

> Если XFree86 не поддастся шантажу, через полгода скандал утихнет, дистрибуторы утрутся и включат XFree86 4.4 в дистрибутивы. Если вернет старую лицензия - тоже хорошо ;-)

Я думаю дистры просто откроют свою ветку, так как финансово они всяко сильнее.

> 2maxcom: ну это чистая проблема GPL... И вообще - имхо такое ограничение чисто формальные, приличные люди и так его всегда соблюдают имхо.

Нет. В разработке участвуют тысячи людей. Всех их писать на коробке - места не хватит. Вполне достаточно копирайтов в сорцах.

Version 1.1 of XFree86 Project License.
Copyright (C) 1994-2004 The XFree86 Project, Inc.
All rights reserved.

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicence, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:

Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions, and the following disclaimer.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution, and in the same place and form as other copyright, license and disclaimer information.
The end-user documentation included with the redistribution, if any, must include the following acknowledgment: "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors", in the same place and form as other third-party acknowledgments. Alternately, this acknowledgment may appear in the software itself, in the same form and location as other such third-party acknowledgments.
Except as contained in this notice, the name of The XFree86 Project, Inc shall not be used in advertising or otherwise to promote the sale, use or other dealings in this Software without prior written authorization from The XFree86 Project, Inc.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED ``AS IS'' AND ANY EXPRESSED OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE XFREE86 PROJECT, INC OR ITS CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE

Ну и откуда следует что всех на коробке писать надо?

консоль рулит!

> Ну и откуда следует что всех на коробке писать надо?

Почитай повнимательнее.

С GPL несовместимость возникает из-зп того что все программы линкующиеся с XLlib должны включать ссылки на это лицензию.

А вообще лучше почитайте forum @ xfree.com

PS: от XFree 4.4 уже отказались Redhat/Fedora, Mandrake, Gentoo, OpenBSD

Все обсуждение Licence и причины тут:

http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/date.html

> от XFree 4.4 уже отказались Redhat/Fedora, Mandrake, Gentoo, OpenBSD

Где про редхет и сусе это написано (кроме компутерры)?

На самом деле вопрос не только в постоянном включении дисклаймера но и в следуюющем: Except as contained in this notice, the name of The XFree86 Project, Inc shall not be used in advertising or otherwise to promote the sale, use or other dealings in this Software without prior written authorization from The XFree86 Project, Inc.

Вольный перевод:"Исключая сказанное выше, имя The XFree86 Project, Inc не должно быть использовано в рекламных целях или подобных что бы продвигать продажи, использовании или других сделках даннго ПО без предварительного письменного разрешения от The XFree Project, Inc."

Это обозначает неравномерную отвественность за качество продукта. То есть, использование XFree это типа хорошо, а вот в случае если это так хорошо, что это можно легко продавать или публично использовать (публично, потомо, что если для себя, то это нахрен им не интересно), то тут извините - тут они должны дать свое письменно разрешение на на использование их доброго имени. И типа если, тот кто это использует сделает что-то нехорошее они это разрешение и отозвать могут. И не важно, если скажем драйвера новой карточки будуть падать по причине того что Хы плохо спроектированы. То есть они однозначно хотят быть дартаньяном полагая, что остальные типа... ну сами знаете кто :))

Кажется так..

~~ NetRex

А ну ка где это на OpenBSD написано? Читай что здесь написано - http://www.openbsd.org/policy.html

> Где про редхет и сусе это написано (кроме компутерры)?

На http://slashdot.org пробегала новость, поищи в архиве

anonymous (*) (20.02.2004 17:23:35):
Опять же - http://www.openbsd.org/policy.html и http://www.freebsd.org/copyright/license.html

Если я правильно понял, что было написано в их списке, многие девелоперы отказываются свой код под этой лицензией впускать. Ждём форка.

The 4.4BSD Copyright


All of the documentation and software included in the 4.4BSD and 4.4BSD-Lite Releases is copyrighted by The Regents of the University of California.

Copyright 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994 The Regents of the University of California. All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
All advertising materials mentioning features or use of this software must display the following acknowledgement:
This product includes software developed by the University of California, Berkeley and its contributors.
Neither the name of the University nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

The Institute of Electrical and Electronics Engineers and the American National Standards Committee X3, on Information Processing Systems have given us permission to reprint portions of their documentation.

In the following statement, the phrase ``this text'' refers to portions of the system documentation.

Portions of this text are reprinted and reproduced in electronic form in the second BSD Networking Software Release, from IEEE Std 1003.1-1988, IEEE Standard Portable Operating System Interface for Computer Environments (POSIX), copyright C 1988 by the Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc. In the event of any discrepancy between these versions and the original IEEE Standard, the original IEEE Standard is the referee document.

In the following statement, the phrase ``This material'' refers to portions of the system documentation.

This material is reproduced with permission from American National Standards Committee X3, on Information Processing Systems. Computer and Business Equipment Manufacturers Association (CBEMA), 311 First St., NW, Suite 500, Washington, DC 20001-2178. The developmental work of Programming Language C was completed by the X3J11 Technical Committee.

The views and conclusions contained in the software and documentation are those of the authors and should not be interpreted as representing official policies, either expressed or implied, of the Regents of the University of California.

2svyatogor: ага, подрались из-за пустяка имхо... впрочем если кривое поделие под названием XFree наконец-то здохнет своей смертью, то есть шанс что у фрюниксов появится нормальный GDI...

а почему тогда, например, с OpenSSL можно линковатся и включать в дистрибутивы?
в чем принципиальная разница в лицензиях ?

Да уж Линуксоиды блин нашлись, смысла лицензии не понимают, лишь бы брякнуть чего.... Каждый встречный начнет на себя одеяло тянуть, что другим-то тогда останется

да никакой принципиальной разницы... Впрочем на апача (у OpenSSL - Apache-like) уже тоже наехали и видимо давно- http://www.fsf.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses
Посмотри на список - если все что несовместимо с GPL не включать в Linux-дистрибутивы, то их не из чего делать будет...:) Ибо кроме Apache, OpenSSL, XFree в список некашерного софта попадают perl, phyton, OpenLDAP, BIND, php, LaTeX и т.д., т.е. почти все, без чего линукс никому нафиг не нужен, все то, что многие приводят в качестве примеров "преимуществ линукса над..."

Ура товарищи!!! Наконец-то присмотрятся к какому-нить менее тормознутому проекту, и лед тронется!

джентовщикам пофиг

Присмотрятся???

Знаешь, _какой_ троллинг идет сейчас в листе, посвященном Y?

PS.
Я вообще думал, что это такая сугубо ЛОРовская привычка -- троллить. Оказывается, буржуи страдают этим гораздо больше. Мое скромное предложение патча, который делает checkbox widget темо-зависимым, так и не было замечено в обсуждении, как более красиво делать отступы в коде (tab или 8 пробелов), как ставить скобки, хранить ли уникод в UTF-8 или UCS2 и какую лицензию предпочесть на компоненты системы.

GDI для *NIX? — в печку!

2 Irsi:

> впрочем если кривое поделие под названием XFree

Оно не кривое. Оно ОЧЕНЬ кривое.

> наконец-то здохнет своей смертью, то есть шанс что у фрюниксов появится нормальный GDI...

Упаси Великие Боги.. Чтоб ЭТО было еще и в *NIX...

P.S.

А шансов, что из NT выкинут чудище GDI и у нее появится нормальная windowing system, совсем нет :(

а как же gcc? чем весь этот хлам собирать? коммерческими компайлерами? в попу иди тогда со своей бсд лицензией

Да в жопу эти дистрибутивы, наплодили их как грязи. LFS рулит. До сих пор не могут нормального интерфейса сделать - все приходится руками править. Эти #@$@#$%$ KDE, GNOME - в помойку. Грузятся по 2 минуты. К BSD это тоже относится. "BSD на десктопе" - обосраться можно.

> то есть шанс что у фрюниксов появится нормальный GDI...
Долдонов до фига развелось!

Даже такая идиотская фирма как МС собирается выносить GDI из ядра(вообще идут разговоры, а не похерить ли его на хер) в своём следующем кошелёк-раздирающем детище под названием длинный рог!

Учите физику, дети!

>Грузятся по 2 минуты.

Так ты хотя бы на celeron со своего калькулятора перелез.

2Irsi: >ну это чистая проблема GPL... И вообще - имхо такое ограничение чисто формальные, приличные люди и так его всегда соблюдают имхо.

Ха! Проблема-то как раз у XFree86, а не у GPL, т. к. перекраивать под них лицензию никто не станет. XFree86 придется либо прогнуться, либо исчезнуть :-)

А до того, как оно появится, в консоли сидеть предлагаешь?

Херня какая. Вот фанатик, этот RMS. Нашёл повод подраться, блин! Совсем крыша поехала! Маразм, чтоли начинается (или климакс)?

Можно поступить радикально, форкнуть Х-ы версии 4.3, выкинуть из
кода все, что связано с многоплатформенностью, сделать оптимизацию
для линукса и убрать часть функциональности в ядро, это на порядки
увеличит скорость работы графических приложений и уберет не нужные
тормознутости в виде функций-костылей....

> То есть они однозначно хотят быть дартаньяном полагая, что остальные типа... ну сами знаете кто :))

Дык прикол в том, что они и так - дартаньяны. Просто теперь им захотелось, чтобы это и окружающие признали. ;-))))

> делать оптимизацию для линукса

А что, линукс - это теперича хардварная платформа такая ?

>и убрать часть функциональности в ядро,

Все, кому надо было ее туда убрать, уже убрали. А остальным зафиг ??

> это на порядки увеличит скорость работы графических приложений

С какого бодуна ??? На какие такие порядки ??? За счет сокращения нескольких десятков макросов в сырцах ???

так и случилось у openbsd.

ref. www.deadly.org.

у Apache сменилась лицензия. Theo de Raadt пишет:

------------------------------------------------------------------
To: misc@openbsd.org
Subject: The new apache license
Date: Wed, 18 Feb 2004 16:38:08 -0700
From: Theo de Raadt   

And another license issue..

The new apache license is not acceptable.  Code written under that
new license will never go into our tree.

Look, I am quite frankly getting sick and tired of this.  It is time
for the user community to tell these software developers who have
gotten themselves involved with lawyers to stop it.  They are NOT
making their software better, they are NOT protecting anyone, and
they we NOT making their software any more free when they add new
terms.

As of this moment in time, therefore, it looks like the httpd in
OpenBSD has now become a fork.  It will continue to be managed 
under the existing license.

------------------------------------------------------------------

http://apache.slashdot.org/
http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0

2LamerOk (*) (21.02.2004 1:20:24): Не надо только делать вид, что ты
не понял, что имелось ввиду... Если макросы и функции для тебя одно
и тоже, то извини...