да че перед ним распинаться. он и links\lynx наверное в глаза не видел и не представляет что такое удаленное администрирование. ламер короче

>mutt, mc, irssi, centericq.

mutt

(по крайней мере в Debian unstable) собран с libncursesw5 и в юникоде работает. В stable есть пакет mutt-utf8.

centericq

[zulu]~> apt-cache search centericq utf8 centericq-utf8 - A text-mode multi-protocol instant messenger client linked with libncursesw5

Подождите. Вы тут все анонимусы и вам всем разного подавай. Одним - фичастости. Другим - хорошего пользовательского интерфейса. Вы уж внутри себя договорились бы, что ли?

Про фичность - я верю (в общем, знаю), что консольные прикладухи, с их многовековой историей, обладают страшной конфигурируемостью. Но эти фичи не нужны тем, на кого нацелены современные десктопы (и проги для современных десктопов). Именно поэтому я предлагаю Вам признать себя маргиналом - и не удивляться тому, что индустрия к Вам и Вашим нужда относится соответственно.

Мдя... а я о svu был гораздо лучшего мнения до этого треда...

> да че перед ним распинаться. он и links\lynx наверное в глаза не видел и не представляет что такое удаленное администрирование.

Если речь про удалённое администрирование, то при чём тут клиенты IRC & ICQ ?

Я не гоню, я не Шумахер. И никому ничего не предлагаю. Я просто пытаюсь объяснить, что качество поддержки приложений и сред коррелирует с количеством пользователей (хотя и не однозначно). Все. И поскольку человечество устроено так, что людей, способных оценить красоту и мощь mutt/pine/elinks/... - подавляющее меньшинство, то и "отполированность" этих приложений будет всегда несколько отставать (заметьте, из этого не следует, что отполированность приложений популярности МСОфиса обязательно должна быть идеальной, ок?). Да, человек, знающий все шорткаты в mutt, работает в принципе быстрее человека, тыкающего мышкой. Только захочет ли пользователь поп-софта (на которого и нацелены нонешние десктопы) запоминать все эти шорткаты?

И еще. Не "GUI ставят человека в рамки", а сам человек (в массе своей, кроме маргиналов) не хочет (боится, ленится) за эти рамки выбираться. Попробуйте его туда выпихнуть - он испугается и убежит.

А links был, можно сказать, моим первым бравзером на Конвексе. Давно это было. "Но нельзя вечно жить в колыбели" (с) Циолковский.

И объясните мне, плиз, значение слово "удобно". И подумайте, кому именно удобна консоль (как в смысле описания рыночной ниши так и в смысле прикидки процентных соотношений тех, кому удобно - и тех, кому нет).

Какая жалость:) Просто немного пробило на анонимусов - не люблю, когда люди забывают про _конфликт_ между usability и features и считают, что можно гоняться сразу за всеми зайцами. А может, просто спать надо больше:)

http://home.dataparty.no/kristian/reviews/nextgen-mua/

Как Вы думаете, почему в обзоре нету mutt/pine? Я сам некоторое время пользовался mutt (правда, очень недолго) но клиентом "следующего поколения" его не назову, это точно.

> Мдя... а я о svu был гораздо лучшего мнения до этого треда...

Дык... по фотке прям как Билл Гейтс. Рубашка и улыбка до пяток.

А насчет маргиналов - сам такой!!!!!

... ВОТъ ...

Надеюсь никого не обидел.

> Какая жалость:) Просто немного пробило на анонимусов - не люблю, когда люди забывают про _конфликт_ между usability и features и считают, что можно гоняться сразу за всеми зайцами. А может, просто спать надо больше:)

Ты вот сейчас сидишь где-то ТАМ и флейм разводишь
А в это время УМНЫЕ люди пишут всякие программульки, УДОБНЫЕ и С ФИЧАМИ,
Линус домучивает ядро... и т.п и т.д.

>Ты вот сейчас сидишь где-то ТАМ и флейм разводишь >А в это время УМНЫЕ люди пишут всякие программульки, УДОБНЫЕ и С ФИЧАМИ,

И я сижу здесь и читаю весь этот бред, вместо чтобы пойти писать дипломный проект.

> Именно поэтому я предлагаю Вам признать себя маргиналом - и не удивляться тому, что индустрия к Вам и Вашим нужда относится соответственно.

Предлагаю тебе, svu, для начала ознакомиться со значением слова "маргинал". И вообще, совет на будущее: перед тем, как начинать пихать в свои постинги всякие непонятные тебе интересные словечки, понять, что они означают.

> Я только об одном прошу - осознайте себя маргиналом из маргиналов

.

> (просто маргиналы - это те, которые, хоть и сидят в невинюковом десктопе, но хотя бы используют его как десктоп с "разноцветными кнопочками", а не как навороченную систему виртуальных консолей)

Ой, а кто же такие не-маргиналы, в осознании svu? Или таких вообще не бывает? :)

А иксы я использую как графическую среду.

> - и не удивляйтесь, что новые проги будут проходить мимо Вас - а старые не всегда будут успевать за Вашими потребностями.

Это типа убожество x-chat мимо нас гордо проползло? Да пусть себе ползет. Или супер-мега-чудо научной мысли krename?

> Все-таки мейнстрим линухового десктопа сегодня обозначен буквами G и K - и живет под уникодом.

Мейнстрим десктопа с кнопачками (еще любят говорить "стандарт, де, де факто, что еще круче) - Windows. А ты здесь фигней занимаешься. Маргинал...

> Если у вас нормальный (устраивающий, удобный, обустроенный) десктоп - ЗАЧЕМ ВАМ КОНСОЛЬ?

Вы когда нибудь работали на сервере в 15-18 хопах от терминала (териториально это может быть пару тыщ км)

BTW: В эксСовке вообще и даже в Москве в часности T1/T2 лежать мягко говоря не везде, так что даже сжатая X сессия это не для слабонервных.

Это кстати к вопросу об уникоде ;) ради чего иметь вдвое больший трафик ? Ради распальцовки по имени "уникод" ? ;)

>Можно в студию список приложений на ncurses/[skip] который жизненно необходимы синьору для работы

screen ;)

Это кстати к вопросу об уникоде ;) ради чего иметь вдвое больший трафик ? Ради распальцовки по имени "уникод" ? ;)
sS (*) (04.03.2004 22:33:30)
---
я вас вообще уважаю, но здесь мне кажется вы не совсем правы. ситуация, когда одновременно могут быть необходимы два несовместимых набора диакритических символов вполне возможна и вовсе не исключительна.

re

svu однозначно лох. Раскрыть свой ламеристый ротик на
mutt - в биореактор таких без вопросов.

Видимо разработка приложений под gnome отупляет...

Стоп. Вы действительно зачислили меня в борцы с консолью? Это зря. Если я помню, начало беседы было про ДЕСКТОП. Для администрирования лучше консоли ничего нет, это понятно. А вот неподготовленному человеку, как ни крутите, лучше живется в GUI. И ничего с этим не поделать.

Скажу честно, не будучи человеком, зарабатывающим деньги на администрировании, никогда не сталкивался с необходимостью использовать в консоли что-либо, кроме ASCII. И в этом случае для меня разницы между UTF-8 и ISO8859-1 просто нет. А Вы действительно передаете в ssh такое кол-во русского, что у Вас трафик удваивается в уникодной локали? А ради чего - я знаю. Чтобы на одном и том же диске китаец смог сохранить файлы с китайскими именами, а русский - с русскими (хотя, опять же, я никогда не использую русский в именах файлах - просто привычка)

Для операций с файлами использую шелл, не наутилус. Но это не мешает мне осозновать, что владение шеллом требует некоей квалификации. Которая не нужна, скажем, пользователю наутилуса. Да что там шелл - даже двухпанельные файл-менеджеры (mc/gnome commanger/far), с т.зр. неспециалистов сложнее интерфейса типа nautilus/windows explorer (придумано не мной, я это услышал от сановских спецов по юзабилити).

Для всех еще раз повторюсь - я не борюсь с консолью. Я ее люблю и использую. Уних без консоли немыслим. Я просто совершенно спокойно отношусь к тому факту, что для 90% пользователей все возможности mutt, предлагаемые километровым конфигом - просто не нужны, зато для них чрезмерным мозговым усилием является запоминание шорткатов. И именно на эти 90% будут работать конторы, которые готовы платить деньги за улучшение интерфейсов - поэтому у них интерфейсы буду лучше, проще, понятнее, ЦЕЛОСТНЕЕ. Хотя мне лично очень жаль, что это улучшение зачастую идет за счет power users - я осознаю, что это объективный процесс и борьба с ним бессмыслена. Предлагаю и остальным участникам беседы осознать это.

Завелся я на том месте, где грубый анонимус предложил послать подальше некий набор неконсольного ПО - при том, что круг потенциальных пользователей этого софта намного шире, чем у соотв. консольных аналогов (прототипов или как вам угодно). Поэтому в дальнее путешествие (назовем, для куртуазности, "на свалку истории") многие (не все!) консольные прикладухи, увы, отправятся раньше их графических потомков.

Напоследок, со значением слова маргинал я знаком. И употребляю его осознанно (хотя и не в прямом смысле) по отношению к людям, интересы которых расходятся с интересами большинства - и которые сознательно себя дистанцируют от большинства. По многим параметрам я и сам маргинал (стал бы я иначе ходить на ЛОР:) - но, в отличие от многих из присутствующих, осознаю это. И когда мир движется не туда, куда бы мне хотелось - спокойно констатирую факт, а не возмущаюсь.

УДОБНОЕ ядро. С ФИЧАМИ. LOL:)

Совсем не-маргиналы - пользователи винюков. Убежденные и преданные.

http://100reporters.ru/2003/11/19/016.html

yessss! Хотя по этой классификации я скорее сноб, чем маргинал.

> Реально качественным может быть только ограниченное количество решений. Они и есть мейнстрим.

Ну вот, в этом месте ты делаешь асблолютно ложное утверждение, и весь
твой остальной словесный понос строится только не нём. Очень часто так
случается, что по-настоящему качественные решения мало распространены и
никогда не были (а может и не будут) мэйнстримом.

Не надо вырывать утверждения из контекста, ОК? Контекстом является беседа о ДЕСКТОПЕ. Вне контекста мое утверждение действительно ложно. В контексте - нет.

Качество ДЕСКТОПА определяется, кроме чисто технических, архитектурных параметров, целостностью интерфейса, удобством использования (для вполне определенных классов пользователей и пр.) и, в существенной степени, доступностью приложений, выполняющих разнообразные задачи. Именно поэтому OS/2 не стала мейнстримовским десктопом - технически достаточно качественное решение оказалось недостаточно качественным десктопом (кстати, с целостностью и удобством там было вполне на уровне - богатство приложений подкачало).

Если не согласны - приведите пример качественного десктопа. Если не согласны с моим определнием качественного десктопа - предлагаю завязывать (правда, с интересом узнаю Ваше определение), потому как спор об определениях всегда является флеймом. По определению:)

> Качество ДЕСКТОПА определяется, кроме чисто технических, архитектурных параметров, целостностью интерфейса,

Если под целостностью ты понимаешь то же, что и я, то интерфейс
командной строки - это вообще непревзойденный образец целостности!

> удобством использования

...и образец удобства! Минимум движений, максимум полезной раюботы.

> Именно поэтому OS/2 не стала мейнстримовским десктопом - технически достаточно качественное решение оказалось недостаточно качественным десктопом

Да что с тобой? Опять прокол. Вывод абсолютно неверный, как и данные,
на которых он строится. Такое ощущение, что занимаешься подгонкой под
заранее определённый ответ.

Скажем так, классические униксовые утилиты командной строки действительно обладают целостностью интерфейса (хотя, насколько я помню, в VAX VMS целостность командной строки была повыше). Правда. Про удобство я уже задавал вопрос - это понятие зависит от того, кто его оценивает. Увы, для ширнармасс командная строка неудобна. Неудобна необходимостью запоминать множество параметром. Необходимостью думать.

В чем мой прокол с ОС/2? Она когда-нибудь была используема в больших масштабах на десктопах? Или никуда не годилась технически? Если ответ на какой-нибудь из этих вопросос "да" - пожалуйста, приведите ссылки. Мне действительно очень интересно. Впрочем, даже ответ на этот вопрос не поменяет моего определение качественного десктопа:)

И еще. С анонимусами я на брудершафт не пил.

Linux Rules!

Да кстати забыл добавить: насчет того что XFree forewer - видел штуку такую DirectFB - дык там что самое интересное GTK приложения работают и слышал слухи, что Qt тоже жалуются на иксы, что мол им возможностей Х-сервера маловато и они вроде как тоже будут для DirectFB портировать.

Мужики, которые IONом балуются. Заинтересовали.

Подскажите по поводу его сборки: У них на сайте написано, что нужен LUA 5.0.1, мол 5.0 с ION2 не дружит, и дают ссылку в никуда. На сайте LUA про 5.0.1 ничего нет.

Так стоит заморачиваться?

>я вас вообще уважаю, но здесь мне кажется вы не совсем правы. ситуация, когда одновременно могут быть необходимы два несовместимых набора диакритических символов вполне возможна и вовсе не исключительна.

Тут речь идет немного о другом а именно об оверхеде не медленной линии - для уникода он в 2 раза больше даже на консоли.

BTW: кстати этот вопрос поднимался в одном из тредов относительно медленного grep для уникода.

Дело в том что бесплатный сыр существует исключительно в рекламных проспектах и мышеловках, за все приходится платить - просто иногда эта плата значительно превосходит выгоду от применения той или иной фичи. Я просто привожу пример такого случая.

>Вы действительно зачислили меня в борцы с консолью? Это зря. Если я помню, начало беседы было про ДЕСКТОП. Для администрирования лучше консоли 

Нет я просто ответил на ваш вопрос о месте применения консоли ;)

Насчет администрирования. Я вообще им как таковым не занимаюсь, но тем не менее с консолью работать приходится когда речь идет об удаленной работе.
Существуют ли альтернативы ? Разумеется. Мне например к моим задачам, вращающимся на удаленном кластере, пришлось написать Web интерфейс, который 
позволяет как контролировать процесс работы тасков так и получить то, чего от консоли не получить никак, а именно - графическое представление результатов.
Кроме того мои коллеги, которые никогда не слышали ни про какой ssh, а *NIX
видели ислючительно заглядывая мне через плечё, могут выполнять _свою_ работу
c любого Win/Mac.

НО согласитесь:

- гибкость и эффективность управления таким образом меньше на порядок (если не на два)
- МОИ затраты при написании сего "чуда" были конечно не сравнимы с затратами
  на написание самого рабочего софта, но они _были_
- Оверхед на руление такой системой больше на порядок
- безопасность такой системы при удаленном доступе явно хуже 

Я брал здесь

http://www.lua.org/ftp/lua-5.0.1.tar.gz

> И поскольку человечество устроено так, что людей, способных оценить красоту и мощь mutt/pine/elinks/... - подавляющее меньшинство, то и "отполированность" этих приложений будет всегда несколько отставать (заметьте, из этого не следует, что отполированность приложений популярности МСОфиса обязательно должна быть идеальной, ок?)

Не факт. Во-первых, у многих unix-way приложений долгая история, и для них за это время многое уже сделано (но с другой стороны есть и необъяснимые с современной точки зрения традиции и унаследованные особенности). Во-вторых, "отполировать" приложение можно за приемлемое время и на небольшом количестве пользователей, если приложение изначально строится по принципу kiss и максимально использует устоявшиеся стандарты; например -- для многих консольных приложений не стоит вопроса о том, как получить справку, как задавать опции, где хранить настройки итд. В-третьих, "отполированность" пакетов типа ms office -- цель достижение которй сомнительно, всилу политики непрерывного выпуска новых, существенно переработанных и наполненных новыми фичами версий. Хотя то, что в этом конкретном пакете "устоялось" и стало де-факто стандартом ui для подобных приложений, по большей части неплохо продумано.

> И объясните мне, плиз, значение слово "удобно". И подумайте, кому именно удобна консоль (как в смысле описания рыночной ниши так и в смысле прикидки процентных соотношений тех, кому удобно - и тех, кому нет).

Для меня удобство означает максимальное использование устоявшихся стандартов, везде где это разумно, то есть не-изобретение велосипеда), и логичная структура ui, то есть если вводится некий новый принцип управления, он должен формулироваться просто и кратко, и использоваться всюду, где это разумно сделать. Работа с приложением не должна вызывать недоумения и непонимания логики разработчика.

есть мнение что svu/irsi это одно лицо :)

Стоит человеку хоть чтото сделать своими руками, как всплывет какоето свежее говнецо, которое кроме linx/lynx больше ничего и не видело!

Та пойми-же ты, чем больше будет таких людей, тем больше будет потребносте в тебе самом. А пока на работе требуются люди со знаниями мелкосовта :(

Lua 5.0.2 можно взять здесь:

http://www.lua.org/ftp/lua-5.0.2.tar.gz

Я ставил так 'apt-get install ion2' ;)

мне не нужно много потребности во мне самом, нужно чтобы потребность была больше предложения.

со знанием мекросовта говном пруди, однако тербуюца со знанием оракла, например, причем не БД а всякого прочего совта.

хотя конечно если умеешь только links/lynx найти работу это большая проблемма :)

Только GTK-2. Поэтому GTK-1 - давить! (те портировать)

Да, у уникодизации есть цена - как и у любых изменений. Вопрос в том, что случаев, когда эта цена для уникода оказывается неприемлемой - очень немного. А бенефитов много - во-первых (для меня это главное), конец войны русских восьми-битных кодировок (Сколько их у нас на сегодня? Штук 6-7?). Во-вторых, возможность работать практически с любыми нац. алфавитами без особых хлопот. Скажите, в какой русской кодировке я могу увидеть символ Евро?

Скажем так - при рассмотрении вопроса о переходе на уникод человек должен скорее задавать себе вопрос: "почему НЕ переходить?", а не "зачем переходить". Мне так кажется. Потому как в огромном кол-ве случаев нежелание перейти обусловлено только консерватизмом и привычками. Безусловно, ломать привычки - сложно (и это тоже часть цены уникода), но, главное, не нужно путать объективные причины ("нужно передавать много не-латинского уникода по медленной сетке") с субъективными ("я всю жисть прожил в КОИ, и как-нибудь и дальше проживу",).

1. Гибкость консоли - однозначно выше. Эффективность - может быть разной в зависимости от каждого конкретного usage pattern - возможно, некоторые действия требуют сложных шелловских манипуляций, визуально представимых просто и понятно (например, работа с какими-нибудь "деревянными" структурами" обычно непросто укладывается в командную строку). Соглашусь, что _в_среднем_ эффективность консоли выше.

2. Да, это правда. Приделывание хорошего UI к любой функциональности - это задача. Вон, народ до сих пор отполированного UI к cdrecord сделать не могет (разве что в последнее время k3b начал приближаться к идеалу).

3. Не очень понятно, почему "на порядок". Т.е. конечно, накладные расходы на поддержку UI есть. Но почему же на порядок?

4. А безопасность с юзабельностью всегда конфликтовали. Что же тут можно сказать?

Если приложение kiss - да, его можно отполировать. Вопрос в том, что для соединения множества kisses в систему нужно думать, нужен хотя бы программист начального уровня. А конечным пользователям это не под силу. Им подовай глыбы, монолиты. Поэтому офисные пакеты. Поэтому emacs (не обращайте внимания, это шутка:). Да, глыбу размером с мсофис отполировать - дело тяжкое. Но неотполированность его, мне кажется, зависит скорее от маркетинговых причин (необходимость добавлять фичи для поддержки уровня продаж), чем от технологических. В этом смысле у ООо гораздо больше шансов на отполированность - он не так на маркетинг завязан (хотя Сан все-таки педалирует процессы).

Стандарты как необходимая часть удобства - я обеими руками "за". Логичная структура UI - это тоже важно. И в обоих случаях консоль удовлетворяет. Просто это условия необходимые, но, увы, недостаточные.

GTK1 - если давить, то совсем не поэтому:). Скажите, а как в directfb решаются проблемы ввода с клавиатуры (это я со своей колокольни смотрю)? Где бы про это почитать? xkb - конечно, не сахар (краткий список проблем см. http://pdx.freedesktop.org/~xklavier/antixkb.pdf) - но все-таки за этим стандартом есть некая мысль, концепция. Есть подобный кусок в directfb?

Чем иксы хороши - это большим кол-вом стандартов, которые охватывают практически _все_ аспекты нижнеуровневых (увы - но freedesktop.org пытается с этим бороться) сервисов десктопа. Где эти стандарты для directfb?

Спасибо.

svu, всё то, за что ты ратуешь уже имеет свою "мэйнстрим"-реализацию в
в windows-подобных ОС. И все недостатки такого подхода можно видеть там
же. И вообще, спектр юзеров, права которых ты защищаешь, самый
непродуктивный для компьютерной индустрии. Сколько бы много их не было,
это иждивенцы от IT. Так что твой путь тупиковый.

>3. Не очень понятно, почему "на порядок". Т.е. конечно, накладные расходы на поддержку UI есть. Но почему же на порядок?

Экспериментальные данные ;)

Как то с дачи попробовал порулить через GPRS ;)

Ну _очень_ заметно даже после обыкновенной десятки.

Да, это правда - многое уже реализовано в виндоуз. Значит ли это, что развитие десктопа можно считать заверщенным, а ДлинноРог - венцом десктопной мысли?

Про недостатки - видите ли, мне бывает очень сложно разделить недостатки концепции с недостатками реализации (особенно если реализации очень похожи). Вам это всегда легко?

Спектр юзеров, на которые нацелены нынешние десктопы - для IT действительно самый непроизводительный. Зато самый массовый в мире. Самый платежеспособный. И это не "иждивенцы от ИТ", а просто "потребители ИТ". IT индустрия существует не для того, чтобы заниматься самоудовлетворением, а для предоставления услуг окружающему ее миру. Поэтому тупика я не вижу. Более того, как не печально, все большее "отупление" (разумеется, маркетинг использует совсем другие слова) массового десктопа я вижу единственной перспективой развития. Я этого слегка накушался в процессе интеграции gswithchit в гном (мне еще повезло - я мог иногда затыкать рот оппонентам тем, что они англоязычные и не понимают специфики...:). И дело не в придури отдельных господ или даже отдельных компаний. Я чувствую, что это объективная тенденция.

> svu, всё то, за что ты ратуешь уже имеет свою "мэйнстрим"-реализацию в в windows-подобных ОС. И все недостатки такого подхода можно видеть там же. И вообще, спектр юзеров, права которых ты защищаешь, самый непродуктивный для компьютерной индустрии. Сколько бы много их не было, это иждивенцы от IT.

Сильно сказано, особенно последняя фраза. На мой взгляд, на деньги этого "спектра юзеров" живёт бОльшая часть индустрии IT.

Ну, это не доказательство:) Тут статистика нужна, обоснование и пр. Тут же любой придерется, что UI был плохой, пользователь неподготовленный и пр.:)

>Ну, это не доказательство:) Тут статистика нужна, обоснование и пр.

Какая статистика ? Это же ОЧЕВИДНО !!! (не зря же смайлик стоял ;)) Просто сравните размер HTTP GET/PUT/POST запроса с аналогичными действиями с для ssh с компрессией (или даже для простоты сравнения с telnet) а потом сравните размер ответа в HTML формате с plain text

Ну, батенька, а WML вас не усторит? Вполне себе компактненький формат (особенно его двоичные реализации). Если уж занялись подсчетом байтиков - давайте тогда оптимизировать по полной:) И потом, если даже будем сравнивать с ssh - получится не так уж плохо. Ведь вы же в ssh текстовый редактор вызывать будете, клавиши нажимать и пр. В сравнении с этим один GET и один POST могут быть не так уж и дороги.

Я понимаю, о чем Вы говорите. Да, расходы есть. Но во многих случаях можно соптимизировать UI так, что отличие будет совсем не на порядки. Правда, тут опять может начаться потеря usability...

>Ну, батенька, а WML вас не усторит?

это который WML ?

Wireless Meta Language (WAP WML?)

или

Website Meta Language (не кушали и не знаем что это такое ;))

>Ведь вы же в ssh текстовый редактор вызывать будете, клавиши нажимать и пр. В сравнении с этим один GET и один POST могут быть не так уж и дороги.

Еще как дороги + недурного размера latency на "проталкивание" запроса. Если траффик дорог или линия медленная то выбор доольно невелик. Другой вопрос что и трафик сейчас дешевеет и линии становятся поширше.

Первый, конечно. Для WAP. Особенно - в виде WBXML

latency действительно, немаленькая. А вы куда-то торопитесь?:) Не, серьезно, мы ж про трафик говорили. Если траффик дорог и линия медленная - действительно, требуется либо командная строка, либо _очень_специальный_ UI (опять же, я вполне представляю WML в этой роли - и могу представить ситуацию, когда по трафику WBXML выиграет). И, как Вы изволили справедливо заметить, трафик действительно дешевеет и линии действительно толстеют. ssh на них работает все быстрее и быстрее:)