Ситуация с Adobe Creative Suite на Linux сдвигается с мертвой точки

> Раз есть русская версия, значит её продажи покрыли расходы на разработку

А вот это очень спорный момент. Я, например, ни хрена не верю в то, что у адобы такие фиговые продажи лайтрума в России, что она не может себе позволить локализацию. Я примерно представляю себе объём и стоимость такой работы. Так что извини — не верю :)

> А чем плох Kompozer?

Его уже научили не переключать во взвизговый режим при Ctrl+S в режиме редактирования кода?

А мне сказали в нашем спортотдели
Ну вот прекрасно, ты и отучи.


А вообще эта проблема не стоит даже того участка на экране, на котором она написана. И исправляется, вероятно, одной строчкой. На перле.

> А мне сказали в нашем спортотдели

Извини, не распарсил

Ну вот прекрасно, ты и отучи.

Есть ещё гениальные идеи?

> Извини, не распарсил

http://vysockiy.ouc.ru/chest-shahmatnoj-koroni.html

Есть ещё гениальные идеи?

других не держим

>ваши доводы смехотворны.

А тут при чем? Смотри кому отвечаешь

>Система не осталось свободной. Читать надо лучше.

где об этом почитать? можно ссылку?

Все свободные компоненты дают одну систему — свободную. Если же эти компоненты запихнуть в одну систему с несвободными, то результирующая система будет несвободной.

С этим согласен. Как была венда несвободной, так и останется, сколько опенофисов на нее не ставь. Но какое отношение _это_ имеет к нашей ситуации?

У нас свободная система, если что-то и «запихивается», то только в свободную систему. Это раз.

Второе. Какой такой «несвободный компонент» мы «запихиваем в систему» при запуске, например оперы?

Гарантии. Когда у тебя свободная система, то у тебя всегда есть гарантии пересобрать, пропатчить, изменить, свободно распространять.

Если же один компонент несвободный, то тебе каждый раз при желании пересобрать, пропатчить, изменить или свободно распространять нужно будет задумываться, не относится ли это к несвободному компоненту, можно ли, или нельзя, всё это проделать. А в свободной системе ты это знаешь всегда.

это сейчас о чем?

О бабах, конечно. Я всегда о них думаю.

/thread

>где об этом почитать? можно ссылку?

Читать сообщения надо, на которые отвечаете.

И что не понятно, я честно говоря не понимаю. Система GNU/Linux+...+Opera не является свободной, потому что содержит несвободный компонент.

>Я, например, ни хрена не верю в то, что у адобы такие фиговые продажи лайтрума в России, что она не может себе позволить локализацию.

Очень может быть. Тут ведь еще какое дело - а нужна ли русская версия лайтрума даже русскоязычным пользователям? В обсуждении дарктейбла (кажется) это уже обсуждали. С одной стороны, там половина кнопок может быть хоть на китайском: все привыкшие и двигают ползунки не глядя. С другой стороны, столкнувшись с локализованным интерфейсом не сразу и соображаешь, какая кнопка что обозначает. Вон, в локализованном фотошопе, с непривычки даже не сразу нужный режим наложения слоев выберешь.

Я примерно представляю себе объём и стоимость такой работы.

Даже я догадываюсь.

> Тут ведь еще какое дело - а нужна ли русская версия лайтрума даже русскоязычным пользователям?

Хы, а ты не слышал стоны в ru_mac по поводу того, что к апертуре 3 перестали делать левый русификатор? :)

Точнее, не то что перестали, а попросту не стали. Ко второй был.

Не слышал. Мне апертура не грозит.(( Ну а стоны - всегда есть процент пользователей, которым нужен перевод, всё равно какой.

>Система GNU/Linux+...+Opera не является свободной, потому что содержит несвободный компонент.

осталось только доказать, что опера является компонентом системы (то есть, что элемент «опера» связан какими-либо отношениями с системой «GNU/Linux») — и утверждение можно считать доказанным.

>Читать сообщения надо, на которые отвечаете.

предлагаете использовать ваши утверждения доказывания ваши утверждений?

И что не понятно, я честно говоря не понимаю.

школу посещать не пробовали?

>(то есть, что элемент «опера» связан какими-либо отношениями с системой «GNU/Linux»)

Да про систему «GNU/Linux» я не говорил, что она не свободная! Читать не умеете, что ли? Написано же система «GNU/Linux+...+Opera». Система в целом.

>школу посещать не пробовали?

Это имеет какое-то отношение к делу?

предлагаете использовать ваши утверждения доказывания ваши утверждений?

И да, после этого мне тоже хочется задать такой вопрос ;-)

Если у меня свободная система, я могу сделать tar czf и запаковав её, передать другу. А в системе с оперой - не могу, потому что нарушаю. И только удалив оперу, я могу выполнить желаемое.

> Читать не умеете, что ли? Написано же система «GNU/Linux+...+Opera». Система в целом.

Читать не умеете, что ли? Докажите, что «GNU/Linux+...+Opera» 1. является системой; 2.обладает теми свойствами, что вы ей приписываете.

>Это имеет какое-то отношение к делу?

почему вы спрашиваете?

после этого мне тоже хочется задать такой вопрос ;-)

ни в чем себе не отказывай.

>Докажите, что «GNU/Linux+...+Opera» 1. является системой; 2.обладает теми свойствами, что вы ей приписываете.

А что тут собственно доказывать? Системой является некая совокупность сущностей, связанная неким принципом и рассматриваемая вместе. Так что вполне себе является. Ну а что касается несвободности этой системы — это очевидно, т.к. она не даёт все четыре свободы.

>почему вы спрашиваете?

Потому что расчитываю, что разговарию с нормальным человеком, который может отвечать за свои слова и понимает, зачем их говорит/пишет. Видимо зря.

>сли у меня свободная система, я могу сделать tar czf и запаковав её, передать другу.

Патрегбох! А если не запаковывать, что изменится? или даже не архивировать?

А в системе с оперой - не могу, потому что нарушаю. И только удалив оперу, я могу выполнить желаемое.

Ну конечно же, в том, что ты оперу гвоздями прибил к своей слаке, виновата плохая, негодная опера, а не весь-в-белом ты.

Мне кажется, что у тебя серьёзные проблемы с русским языком и его восприятием.

>Мне кажется,

упс

«Иными словами, вы хотите спросить, известно ли достопочтенному командору, с какой целью он предпринял последнюю операцию? На это отвечу — да, известно.» [ц]

Если же один компонент несвободный, то тебе каждый раз при желании пересобрать, пропатчить, изменить или свободно распространять нужно будет задумываться, не относится ли это к несвободному компоненту, можно ли, или нельзя, всё это проделать.

Э нет, если компонент несвободный, то ты просто отстегиваешь денег его хозяину и продаешь. Ему хорошо и тебе хорошо.

А в свободной системе ты это знаешь всегда.

А в «свободной» системе тебе как раз постоянно придется мается с «можно/нельзя».

>ообще, рассказы о лютой дороговизне фотошопа удивляют. Один хороший объектив (а их надо штуки три) стоит как два фотошопа. Камера (а надо ведь и запасную иметь) - как три.

Это дурацкий аргумент. А одине дешевый автомобиль стоит как 20 фотошопов. Из этого проистекает что-ли что владельцы дешевых автомобилей как нехрен делать должны платить за фотошопы?

>А одине дешевый автомобиль стоит как 20 фотошопов. Из этого проистекает что-ли что владельцы дешевых автомобилей как нехрен делать должны платить за фотошопы?

Налицо явные проблемы с логикой. Чем связаны между собой автомобиль и фотография?

> Э нет, если компонент несвободный, то ты просто отстегиваешь денег его хозяину и продаешь.

С тобой он даже связываться не захочет, ты слишком мелок для его бизнеса. Поэтому ты обречён.

А в «свободной» системе тебе как раз постоянно придется мается с «можно/нельзя».

А в свободной системе давно всем всё известно.

> Налицо явные проблемы с логикой

У тебя. Если у меня есть хороший фотоаппарат я обязан купить фотошоп?

>Если у меня есть хороший фотоаппарат я обязан купить фотошоп?

Нет. А с чего ты вдруг решил, что обязан?

>А в свободной системе давно всем всё известно.

Видимо, не всё и не всем, некоторые вместо фактов ссылаются на видения.

>Нет. А с чего ты вдруг решил, что обязан?

Из твоих аргументов что цена фотошопа по сравнению с ценой объектива - небольшая, а раз уж я раскошелился на объектив... Это к стати пример распространенного совкового сознания. Во всяких англицких форумах где фоторграфы как бы имеют доход достаточный чтобы покупать полд.южины фотошопов в месяц вопросы звучат в стиле «what can I do with what I have for not to buy another piece of software» а на рускоязычных вариант «у меня есть марк2, но я не хочу покупать фотошоп» смотрят как на нищеброда, что демонстрирует. И аргумент что мол если занялся этим профессионально хоть и на уровне свадеб то без фотошопа никуда - тоже говноаргумент - фотография появилась не с пофвлением фотошопа. Если он понадобился аж для съемки свадем - может лучше купить книжку «искусство фотографии для чайников»?

Свободная система - это свободная система. И там всем давно всё известно. А ты - это ты. Впрочем, с тобой уже точно всё понятно, без всяких «кажется».

А ещё они хлеб покупают из принципа в два раза дороже, чтобы не смотрели, как на нищебродов.

>А ещё они хлеб покупают из принципа в два раза дороже, чтобы не смотрели, как на нищебродов.

эээ... Тут кагбэ:

Во всяких англицких форумах ... вопросы звучат в стиле «what can I do with what I have for not to buy another piece of software» а на рускоязычных вариант «у меня есть марк2, но я не хочу покупать фотошоп» смотрят как на нищеброда, что демонстрирует.

Так кто, говоришь, читать не умеет?

Хорошо ты за меня все додумал и рассказал. Только мне вот это вот все приписывать не надо, хорошо? Это раз. И использование фотошопа не имеет никакого отношения к умению или не умению фотографировать. Это два.

>а на рускоязычных вариант

видишь, реально у детей парсер нипадецки сегфлтится, зопетые же, ну

>Если же один компонент несвободный, то тебе каждый раз при желании пересобрать, пропатчить, изменить или свободно распространять нужно будет задумываться, не относится ли это к несвободному компоненту, можно ли, или нельзя, всё это проделать.
Ну ты и наркоман.

> Во всяких англицких форумах где фоторграфы как бы имеют доход достаточный чтобы покупать полд.южины фотошопов в месяц

Ну ты не обобщай тоже. Там тоже есть вполне чёткое социальное расслоение по уровню доходов. И не равняй наши 6% налогов по упрощёнке с их 30%-50%.

> А ещё они хлеб покупают из принципа в два раза дороже, чтобы не смотрели, как на нищебродов.

лицоладонь.жпг

Погугли на organic food, чучело.

Бред не неси. Тебе это сегодня не идёт.

> Там тоже есть вполне чёткое социальное расслоение по уровню доходов. И не равняй наши 6% налогов по упрощёнке с их 30%-50%.

фигня доходы, не о том речь. Социально-экономические традиции разные. «купите журнал в фонд помощи детям германии – Не хочу – Вам 50 копеек жалко?»

Ещё раз для особо упёртых: http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food#Cost

«Organic products typically cost 10 to 40% more than similar conventionally produced products.»

> фигня доходы

Не такая уж и фигня :)

Социально-экономические традиции разные

С этим не спорю

>Хорошо ты за меня все додумал и рассказал

Вообще, рассказы о лютой дороговизне фотошопа удивляют. Один хороший объектив (а их надо штуки три) стоит как два фотошопа. Камера (а надо ведь и запасную иметь) - как три. Компьютер с монитором для обработки всего этого добра - еще два-три. Свет, аксессуары, зарплата ассистента - вообще, за гранью добра и зла, не только на фотошоп, но и на 3dMax хватит. Но это, почему-то не дорого, а вот фотошоп, оказывается, стоит бешеных денег.

К чему ты это сказал?