2anonymous: я не знаю как Вы, а когда что-то опкупаю думаю за ранее и если оказывается, что раз компютер апгрейдит *дешевле* заплатить за компютер *вместе* с ПО, при чем разница составляет что-то в районе $100, т.е. 15% цены самого железа, то почему бы этого не сделать. Что касается цен зайди на Amazon.com

Ну давай, поделись методой подвесить систему юзерской программой, да еще не читая rootshell... А если ты от рута программы пускаешь - ну так ты сам баклан... Про бровзер ты прав - MSIE - вообще единственная софтина, достойная называться бровзером, все остальное - отстой. Текстовый процессор - latex, а все, что не latex, то дерьмо (в том числе и твой любимый Word). Среда разработки (в том числе и для ублюдочного язычка C++) - XEmacs. MSVC по сравнению с ним - дерьма кусок. Ну а в остальном ты прав, ибо весь перечисленный клевый софт (latex, xemacs) прекрасно работает и под Windows. А линьюх маздай по определению, и скоро ему придет полный абзац. А еще через некоторое время сдохнет юникс вообще - а то зажился, урод, на этом свете. Больше 30 лет уже...

Прикалывает категоричность суждений ;) Смерть Unix предрекали еще 10 лет назад ;) А где она? Что-то не видно ;)

В догонку. Смерть Unix означает, что должны еще умерть - AlphaServer - Сервера IBM R6000 - Все серваки от Sun Вообщем остаться одна лишь платформа x86 да Itanium ;) А что-то очень сомнительно, что IBM или Sun сдадутся ;)

2Dmitry_Sanarin.
1) Фраза, которую ты не понял, в переводе со сленга - это "Программы для POSIX-совместимых операционных систем". Что такое POSIX? Вообще-то, POSIX - это название одной из рабочих групп IEEE (надо объяснять, что это такое?). Разрабатываемые этой группой стандарты называются POSIX-стандартами или просто POSIX. Эти стандарты описывают API, который должен быть реализован в любой OS, претендующей на POSIX-совместимость. Таким образом, если прога написана не под конкретную ось, а "под посикс", то она должна работать на всех современных версиях Unix (Linux, Solaris, HP-UX, AIX, SCO, xBSD, etc).
2) Я, наверно, чего-то не догоняю. Ты хочешь написать какую-то прогу и при этом заявляешь, что ты - ламер. Это как понимать? По-моему, сначала надо перестать быть ламером, а потом уж проги писать. Или прога у тебя на каком-нибудь васике, делфи или прочем ламерском инструменте?
3) Конкретно по звуку: для записи чего-либо с микрофона читай /dev/dsp, для вывода звука на колонки пиши в /dev/dsp. Если карта у тебя поддерживает full-duplex, сможешь делать это одновременно. В SOUND-HOWTO это написано. Чтобы узнать, что еще можно делать, читай исходники своего драйвера. Неужели C настолько труден для понимания программером, пусть даже пишущем не на нем? Возьми для примера какую-нибудь прогу, работающую со звуком, почитай ее исходники.
4) "Linux на домашнем компе 4 года". Ну не понимаю я такого мазохизма. Ось тебе не нравится, а ты ее упорно держишь несколько лет. Чего для? Ладно бы, если на работе у тебя злой сисадмин поставил линукс на твой комп и ни в какую не хочет его сносить. Но у себя дома ты ведь сам хозяин, верно? Снеси нафиг линукс, поставь винды и не мучайся. Линукс изначально не был рассчитан на ламеров. Кстати, поэтому я согласен с тобой, что Билл Гейтс может спать спокойно. Линукс может оттяпать от его рынка только маленький кусочек - системных программистов-профессионалов. Все остальные (читай - ламеры) все равно будут юзать винды (хотя могут и держать дома на харде еще и линукс).
andy.

2Ogr.
1) "libc зачем-то приплел". Поясняю для ламеров: если прога написана на C/C++, ей нужна libc. Без нее прога работать не будет. Все проги для виндов (написанные на C/C++) поставляются со своей libc.
2) Насчет системного софта. Повторяю еще раз: возьми системный софт и попробуй запустить его из-под другой версии оси от мс. Setver тебе не прокатит. Ты попробуй сначала, знаток Windows, возьми format.com от DOS 6.22 и запусти в командной строке Windows 98, потом говорить будешь.
3) "Для широко распространенного железа были драйверы в инсталляторе". А как со всем прочим железом? Для "широко распространенного" есть дрова и под линукс.
andy.

Мне вот представляется какая штука! MS идет на очередной коммерческий трюк! В лице Linux создает себе искуственного конкурента и сообщает ,что очень напугана его бурным развитием. Якобы вот он конкурент и вы ребята из антимонопольного комитета нас не трогайте. У нас конкурентная борьба и все такое. Ну а за тем за огромные бабки идет новая компания о том ,что MS Windows успешно начинает побеждать на рынке OS и медлено харонит в лице большенства неразумных пользователей славный Linux ! Повышает рейтинг , продажи растут и Билли получает очередные миллиарды прибыли. Ну а что Linux - а им порежнему занимаются настоящие ИТ - специалисты! Во написал Успехов всем!

Под KDE 1.2 есть Kruiser (KDE explorer):
- предпросмотр картинок
- SMB browser (нормально все видно и мапится)
- панели/дерево для навигации
и т.д.
P.S. Если хорошо искать можно много найти

Короче. Ламерам --- ламеровое, а ИТ-программистам --- Линукс.

А какую именно проблему с буферами обмена все упомянают? Я чего-то не могу понять. Об[ясните пожалуйста.
2vsl: за что ж ты так unix-то? Не понимаю.

ЭТО W2K по C2-то сертифицировали??? Ж8-|
Ogr, ты хоть представляешь, ЧТО это за сертификат???
Ты хочешь сказать, что W2K НАДЁЖНЕЕ, чем всякие Solaris, IRIX, AIX и т. д., у которых C4, в лучшем случае С3???
Я вот думаю, что даже в банках, у которых сети закрытые и в туннелях вдоль кабелей дяди с автоматами ходят софтвинки по C2 не сертифицируют... А ты С2 дал поделке Мелкомягов...
IMHO, если даже правда в том, что у W2K есть этот сертификат, M$ его просто купил. Поделки M$ по определению не могут работать даже на C4. Вспомни, как NT4 Server на С4 сертифицировали и очнись от грёз.
Любой сертификат Сх могут иметь ТОЛЬКО *NIX-подобных ОС. Всё. Точка.

Clipboard for example.

просто FYI:
1. autofs + дерево с симлинками - и все необходимые ресурсы сети - часть файловой системы, когда они нужны конечно :)))
2. catdoc и *.doc смотрится не выходя из mutt (меня обычно граффика не интересует)
3. аналогично xlHtml и *.xls смотрятся в том же mutt
4. mozilla таки рулез и последние релизы и nigtly build уже не валятся и память не едят что не в себя
5. а в придачу некоторые сайты намного удобней и что важнее намного быстрее смотреть в links или lynx в зависимости от потребностей

ps. а по-поводу кол-ва обновлений - лучше все-таки получать обновления вовремя, а не через 3 месяца с очередным sp на 100Mb, который еще и через задницу ставить надо (я помню как соседние виндячники обсуждали последовательность постановки этих sp и пляски с бубном вокруг этого)

кстати тут кто-то вспоминал как линукс от вингов падал. патч появился на следующий день после обнародывания ошибки. а винду я еще несколько недель сносил, пока МерзкийСофт сподобился прикрыть

> Первая еще куда ни шло, вроде у меня работает, ну так она не является стандартной для Linux и прикрутить ее еще надо постараться!

Хватит свистеть.
rpm -ivh <kernel> - если старый дистрибутив. Если конструктор типа Slackware - конечно же облом.

> Толково работающего браузера по SMB нету
Угу. Люди! Не пользуйте LinNeighborhood! Его нету!!!

И программы по русски не понимают....
И всё у них так....
Лучше бы сказали, как сделать, чтоб Win2k с русскими пользователями общалась по русски, а с французскими по французски, причём не сваливаясь на собачий (англ).

2 vsl "Ну давай, поделись методой подвесить систему юзерской программой, да еще не читая rootshell" Да методов масса и все они по-разному ведут себя на разных ядрах/иксах. Если уж очень надо, пиши, вышлю тебе прогу, которая из обыкновенного пользователя систему намертво вешает, как раз свеженькую сегодня сделал :). 2 anonymous "Вообще-то, POSIX - это название одной из рабочих групп IEEE (надо объяснять, что это такое?). Разрабатываемые этой группой стандарты называются POSIX-стандартами или просто POSIX. Эти стандарты описывают API, который должен быть реализован в любой OS, претендующей на POSIX-совместимость. Таким образом, если прога написана не под конкретную ось, а "под посикс", то она должна работать на всех современных версиях Unix" Вот, примерно такого ответа я от Вас, батенька и ожидал. Вы правы, POSIX - это стандарт на API для UNIX. А Вы знаете, что это за стадарт, что именно он описывает ? Я думаю, что нет, потому что описывает он командный интерфейс (shell) и системные вызовы (syscall/int80). Поверьте, описывает POSIX _очень_ немногое. Это, кроме, командного интерфейса, функции для работы с файловой системой, стандартый ввод-вывод, терминальный интерфес, некоторые математические функции, жизненный цикл процесса, сигнальный механизм, многопользовательская защита, обработка времени. ВСЕ. Здесь нету описания средств для работы с сетью, с графикой, и многих других вещей, даже в консоли как цвет поменять, не описано. Сокеты - стандарт, но не стандарт POSIX. ИМХО для POSIX написать можно только очень простенькую программу, никак не программу для интертета. Кстати, начет того, что POSIX - это название одной из рабочих групп IEEE - это откуда такая информация? Нет, я ее не оспариваю, но что-то я таких вещей никогода не слышал... "Конкретно по звуку: для записи чего-либо с микрофона читай /dev/dsp" Такие штучки я мог выделывать, когда еще об Линуксе-то не слышал, на SunOS мы так развлекались, раньше-то с мультимедией туго было, только там не /dev/dsp, но это не выжно. Уважаемый, Вы не очень внимательно читаете. Не надо мне ничего записывать, мне надо _обрабатывать_. Вещи принципиально разные. Нужен постоянный контроль над тем, что приходит от музыкальной карточки. Почти в реальном времени. И потеря звука длиной 1/20000 секунды критична. Так что Ваш способ не катит никак. Никаго котроля над тем, что идет с музыкальной карточки нет, буфера не резиновые, их надо подменять, а потеря звука, как я уже говорил, критична. Вот на винде все вышеописанное делается легко и инфа находится легко а под Линуксом - ну, сами понимаете... "Linux на домашнем компе 4 года". Ну не понимаю я такого мазохизма. Ось тебе не нравится" - Не надо приписывать мне то, что я не писал. Аллергии на Linux у меня нет и многие вещи мне очень даже нравятся. Но нравится далеко не все и я на это ругаюсь. 2sandman А Вы, уважаемый, помолчали бы про KDE. Большего убожества/кривизны в своей жизни я не встречал. Даже спорить на эту тему не хочу. Только матерные слова на ум приходят.

2anonymous: "Все проги для виндов (написанные на C/C++) поставляются со своей libc"
Для особо "проницательных", что понимается под libc для Виндовс?
"Для "широко распространенного" есть дрова и под линукс"
Только "широко распостраненный" под линуксом это меньше 5% этого же понятия под Windows
2R00T: "ЭТО W2K по C2-то сертифицировали??? Ж8-|"
http://www.microsoft.com/technet/security/c2eval.asp
ЗЫ Когда же ты научишся сначала читать, а потом писать?
2AffreuxChien: "Лучше бы сказали, как сделать, чтоб Win2k с русскими пользователями общалась по русски, а с французскими по французски"
Не совсем понял в чем проблема, но может просто добавить французкий язык в W2K?

Да пожоже на правду.Вот говорят с russian у юних систем туго -- не верте дрова кривые называются "рукерры" Собственно говоря пишу из нетшкафа 6 и вроде ничего. А по поводу сетки скажу может 2000 ик и сделает линух по производительности но с защитой у него кажжысь траблы. Да и не навинтишь 2000 к на P-100/64/4.2 точнее может и извратишся но сеть работать не будет А оный стервер у меня тянет 20 компов небольшего из-ва "Diasoft" :)) Если не веришь прижоди в гости на www.diasoft.kiev.ua а лучше пиши admin@diasoft.kiev.ua А у вынь есть свое место тоесть юзверям юзверево :)))

Тот у кого сервер такого класса, то W2K, а равно Sun, HP, IBM не по карману.

2Org. Действительно, зачем платить Microsoft, Sun, HP, IBM если все и так прекрасно работает. Только ради крутизны? Типа мой пень быстрее твоего.

А вот не надо гнать. Альфа как раз останется. Ибо на ней работает Единственно Верная ОС Всех Времен и Народов - OpenVMS. А остальных - не жалко.

Кажется, я тут уже неоднократно объяснял, за что я ненавижу юникс:
1) Убогие стандартные средства IPC
2) Ничем не оправданный аскетизм в доступе к файлам. Что мешало сделать,
как в VMS: файлы произвольной структуры, а не просто плоский поток,
с хинтованием кэширования, управлением журналированием файловых данных. 
Очевидно, что на пользовательском уровне это все сделать просто невозможно -
нужна поддержка всего этого дела в ядре и в FS. Однако же, дурная идеология
юникса это не позволит в принципе. Короче, юникс должен сдохнуть. 
Достали плоские файлы.

Слушай, ты, лопух, C2 юникс поиметь сможет, только перестав быть юниксом. Ибо одно из основных требований C2 - это наличие ACL-ей НА ВСЕ РЕСУРСЫ. Не только на файлы, но и на процессы, на сегменты шаренной памяти, на устройства, на сокеты. Короче, на все, что можно разделить. Так что заврался ты, ламерище, как обычно...

Посылай. Посмотрим, вдруг это еще неизвестный эксплойт. Сюда кидай: vsl@ontil.ihep.su
Ну а про "писать под POSIX" - понятно, что имелся в виду не только позикс, но и все 
RFC (ну нет тут официяльного стандарта), и ANSI (это к вопросу о цвете в
консоли, только я не понимаю, какому <censored> захочется к этому
делу припязываться), и X11 (Для графики. Таки стандарт, хоть и
ублюдочный до невозможности).

Во, а в списке C2 Win2K нет! :)))))

Ребята, настоящие миллионеры, а Билли именно из них, никогда не орут на весь белый свет о РЕАЛЬНЫХ конкурентах, в этом случае разговор другой - тихий и серьёзный. А в случае с линуксом - типичная профанация - как М$ линукса испугался. Линукс М$ не конкурент и никогда им не будет, линукс для тех кто любит шевелить мозгами, системы от М$ для тех, кто кроме мыши ничем шевелить не хочет, или не может, в силу занятости или других интересов. Сила Билли в том, что он четко понял какая система устроит обычного пользователя (не пишу ламера - он может плохо разбираться в компьютере, но быть асом предположим в юриспруденции и зашибать там при помощи Win98 такие деньги, что и не снились самому крутому хакеру), этому пользователю некогда разбираться с многочисленными HOWTO, ему работать надо, без перекомпиляции ядра и настройки X и тут Win - идеальный (пока) для него вариант.

А чем тебе не нравится KDE? На вкус и цвет товарищей нет, так что, если дизайном то юзай GNOME или TWM, если совсем плохо. Однако, смердеть на кривизну вовсе не стоит. Вполне приличествующая оболочка.

2Ogr. Что такое libc для виндов? Это та либа, в которой реализованы функции memchr(), strcat(), dup2(), malloc(), etc.
andy.

Ага, но эти функции не выносятся в отдельную библиотеку и в Линуксе, нет конечно они при компиляции располагаются отдельно, но вот в откомпилированном коде она уже находится внутри программы, а не берется из libc.so. Т.е. какая разница?

Мои 5 копеек в разговоры о...

ping -f -s 6000 ip.of.same.comp
смотрим что получилось... кто дольше протянет из не настроенных систем Win или Lin...

1) "Потеря звука длиной 1/20000 секунды критична". То есть макс. интервал у тебя = 50 мкс? И винда с этим справляется? А что за комп, если не секрет? Ты не думай чего, мне действительно интересно. Несколько лет назад я делал прогу для сейсмики. Железо было на 386 камне. А интервалы времени при работе с АЦП - от 8 мкс. Пришлось делать собственную ось реального времени. Так что интересно, сейчас обычный писюк под виндой может делать примерно то же самое?
2) Насчет посикса. Хрен с ним, с посиксом, замени его на "юникс". Ломает писать "все современные юникс-системы, отвечающие всем современным стандартам на юникс-системы". Насчет POSIX и IEEE. Сходи на http://standards.ieee.org.
andy.

Я не понял, что значит "при компиляции располагаются отдельно, а в откомпилированном коде находятся внутри программы"? При статической компоновке - да, я с тобой согласен, а при динамической - все это берется из шаровых либ. Но статическая компоновка с libc под линукс используется очень редко, главным образом, когда предполагается прогу записать на флоп, и чтоб она ни от чего не зависела. Т.е. разница все-таки есть :). Не в обиду: ты, наверно, не программер? Просто понятие RTL - это элементарная вещь, известная любому программеру, пишет ли он на C/C++, делфи или еще на чем-нибудь.
andy.

>Кажется, я тут уже неоднократно объяснял, за что я ненавижу юникс:
>1) Убогие стандартные средства IPC
добавь - по сравнению с (Open)VMS - согласен на 200%
+ менеджер блокировок ресурсов - по моему кроме как в VMS нигде 
такого нет
+ поддержка индексированных файлов (почти субд на уровне FS)
+ поддержка версий файлов
+ много еще чего...

по слухам, что парни из Oracle говорят:
"Если вам нужна по настоящему надежная система - 
выбирайте OpenVMS+RDB, если вам пофиг - Unix+Oracle"

>Короче, юникс должен сдохнуть.
а вот с этим не согласен: на большинстве платформ Unix - лучшая
(единственная) OS. Ну... если только ты уболтаешь Digital(Compaq)
заняться ими :) 
Или может SGI, HP, IBM, Sun, etc. тоже сдохнуть должны?

кстати об аптаймах - рекордный аптайм - 15 лет - VAX/VMS

"Я не понял, что значит "при компиляции располагаются отдельно, а в откомпилированном коде находятся внутри программы"?" Я что-то сомневаюсь, что функции типа перечисленных вызываются из динамической библиотеки, именно от перечисленных требуется скорость. Есть набор функций которые имеет смысл визывать из отдельной библиотеки, типа gethostbyname, а есть которые лучше прилинковывать прямо к исполняемому коду.

может я чего-то не понимаю, но разве в линухе, на i386 вызов фукции из динамической либы дороже
вызова функции из статически прилинкованной либы?? вроде flat32 модель памяти, и разницы
откуда вызывать?
(после того, как все подгружено и не для первого вызова(чтоб все в level1 cache подкачалось))

PS. а всякие mem*, str* функции это вообще дело тонкое(с точки зрения производительности)

Да, W2K там нету. Ogr, ты хотя бы читать научись сначала!!!
Далее, как я уже сказал, существует стремящаяся к 100% вероятность того, что M$ сертификат С2 купила. Просто с чего бы, собссно??? В бытность NT 3.51/4 еле-еле признали, что оно С4, а тут ВДРУГ С2 - задуматься надо!!!
Далее, системы уровня С2 и выше, скорее всего, на жизненно важных для всей человеческой цивилизации объектах: ядерных электростанциях, банках, крейсерах (в том числе и подводных/ядерных), диспетчерских центрах, в спецслужбах и т. д. А теперь, Огрик, прикинь, что на всех этих точках будет NT... Ладно, поверим Билли-Гаду, что backdoors там нету. Но просто прикинь, что во время критической ситуации на ядерной станции NT выкинет синий экранчик смерти. Надеюсь, мозгов тебе хватает, чтобы понять, что там мигом образуется армагеддон локального масштаба... Про банки - это песня просто! Буду ждать, пока янковские банки перейдут на NT/M$ SQL! Хочу богатства на халяву.
Ты, дебилушка, пораскинь мозгами (желательно по всей комнате, где сейчас сидишь) и подумай малость, что M$ просто опять выёживается и всё. НИЧЕГО конкретного за ними не стоит.
2vsl: Помнится, ты, уродец, грозился в середине января быть в Москве? Я этого, как видишь, не забыл. И жду-не дождусь вкатить тебе обещанных п*здюлей.

2Ogr: действительно, функции типа strchr, mempcy etc распологаются в динамической библиотеке. Если они и попадают в бинарник, то только если они были inlined - то есть ТЕЛО фуцнкции подставляется в месте вызова (то есть по сути вызова не происходит вообще - соответсвенно в бинарнике штук 100 тел функции strcpy - естественно только если софт компилиться с оптимизацией). Но inlining'у подвержены только те функции, которые выгодно подставлять. dup2 и malloc естественно не подставляются в месте вызова никогда. Ну и естественно, можно слинковать статически (как все функции, так и какие-то конкретные).
2vsl: убогие IPC - я если честно это под юниксом не прочувствовал - а чем они в VMS круче?
А насчет продвинутых свойств FS (неплоскости файлов) - по-моему это черезчур излишне. Если вся эта функциональность нужна, можно написать портабельную либу которая предоставляет такие же фичи (чтобы юзала фичи VMS если они доступны) и юзать ее, или просто юзать DB (ведь все равно наверно функциональность более высокого уровня, такую как продвинутые запросы, FS на VMS не поддерживает). Версии файлов - наверно тоже излишне (место попусту отнимают). А вот из-за неплоскости файлов VMS у юзеров очень много гемороя (типа скачал откуда-нить tgz, его надо перевести в какой-то блочный формат, чтобы можно было gunzip'ом разжимать - вроде так..)
Одним словом - уж лучше юникс, чем win* - разве не так?

vsl:
RMS$ == suxx, ибо убого до безобразия. Те, кому нужно иметь данные в упорядочненной форме - живут под OS/400. Тут VMS близко не стояла, разница гораздо больше, чем между Unix stream и RMS.
lenin:
Дай код свой красивый а?
Ogr:
> Но может просто добавить французкий язык в W2K?
Ситуация: Я хочу по русски, подруга русский знает плохо. Компьютер один (второй - неохота, много места занимает), но нужен всем.
Вопрос: Как добиться того, чтоб не ставя 2 разные копии w2k для пользователя "я" было всё по русски, для пользователя "она" - по французски. Английского и прочих африкаанс нигде не нужно ни под каким соусом, либо свести присутствие собачьего к минимуму.
Сей фокус желательно провернуть со всей поставкой ОС и по списку:
1) Какие нибудь среднепаршивые средства редактирования документов (WordPad - мало, Word - слишком круто, но сойдёт, альтернативы, особенно недорогие приветствуются)
2) Электропочтой.
Ну, остальная фигня не широкого употребления.
Как этого добиться??
Сейчас Linux с лёгкостью справляется с поставленной задачей, но я не люблю, когда "привязка" тотальная. А вдруг Linux меня перестанет устраивать по каким-то причинам?
Куда бежать?
Добавить французский в w2k - это конечно здорово, но как это сделать?

Лунуксу еще действительно далеко до промышленной ОС. На десктоп кроме Windows/95/98/ME/NT/2000 ставить ничего нет смысла на сервер только Solaris or FreeBSD - ибо Линукс по опыту хорош для изучения и работы под небольшой нагрузкой как Mail м WWW сервер - не более. Как сервер БД - тоже хоорош - но отсутствие FS сводит на нет преимущества.

Дорогой анонимус, на сервер ЧЕГО? Файл-помойка? Любая ОС сгодится. Что такое "отсутствие FS"????

2anonymous Я писал про то, что недопустимы потери звука. А обработать-то его можно и по-позже, задержка в 300 миллисекунд приемлема. Вот возьмем твой способ, "читай /dev/dsp" - куда читать ? Нужен файл/буфер. Но ведь эти вещи не бесконечные, нужно этот удалять и подсовывать другой. Вот во время этой подмены и происходит потеря звука, которая критична. Ладно, винт большой и иногда все-таки можно чтение /dev/dsp прерывать (хотя это криво), но нужны средства, которые информируют программу о том, какой участок буфера заполняется в данный момент, чтобы программа анализировала то, что приходит от карточки в данный момент. Вот с поиском сведений об этом-то и проблема. Просто подсчитать, зная скорость потока информации от карточки - не пойдет. Она (ядро/драйвер?) заполняет буфера очень забавно, я закономерности пока не нашел. Вообще-то, я на это давно забил, уже все давно сделано и работает, иногда появляется шальная мысль сделать под Linux, но вряд-ли уже руки дойдут. 2all Народ ! Я сильно извиняюсь, но эта моя программа что-то стала себя вести приличнее. А вчера вешала систему. Вообще-то я сегодня хорошо подумал, нашел ошибку, и понял, что висли-то скорее всего иксы, но все равно приходилось Reset жать, машина не в сети, а на клавиатуру и мышь она не реагировала. А вообще я проги под Linux пишу уже давно и Reset приходится жать довольно часто. Ну, сейчас нет вешающих систему но были, и, уверен, будут.

2R00T: Нет так будет, раз NT4 смогли сертифицировать, то уж W2K смогут, только дай время. А вот линукса в этом списке не будет в ближайшие 10 лет это точно. "В бытность NT 3.51/4 еле-еле признали, что оно С4, а тут ВДРУГ С2 - задуматься надо!!!" Ты вообще читать и пользоватся посковыми системами умеешь? Читай и молчи http://www.radium.ncsc.mil/tpep/library/fers/tcsec_fers.html Опуская твой следующий бред. Так что там ты еще написал, а... "Про банки - это песня просто! Буду ждать, пока янковские банки перейдут на NT/M$ SQL! Хочу богатства на халяву." Уже используют и давно. Но с деньгами у тебя не выйдет, т.к. деньги имеют те у кого в голове, что-то есть, но это не про тебя. 2hvv: (про функции) если ты отмотаешь назад, то увидишь, что разговор зашел на эту тему из-за того что кто-то возмктился, что в Виндовсе нет такой ужасной не совместимости по библиотекам, потом кто-то крикнул, мол прикомпилирую libc статически "как это сделано в Windows", вот я и спросил, что имеется под libc в Windows. Я не стал отрицать наличие одновременно статическиз и динамических библиотек, т.к. есть набор библиотек которые лучше компилить статически вроде memcpy (это экземпляр вообще лучще делать инлайн), а есть которые и в динамической библиотеке спокойно живут. Вопрос то остался почему такая проблема с библиотеками под линукс? 2AffreuxChien: "Как добиться того, чтоб не ставя 2 разные копии w2k для пользователя "я" было всё по русски, для пользователя "она" - по французски" Заводишь два акаунта, у себя ставишь локаль - русскую, у её аккаунта французскую. Проблема решена. Интерфейс скорее всего не интернцианализируется (сказывается отсутствие i18n), но писать и читать на родном языке могут все.

> Кто знает почему в начале любого *.ttf обязательно можно найти "OS/2"?
Потому что в спецификации TrueType OS/2 является обязательной таблицей, хранящей данные о уникодовом диапазоне литер и классе шрифтов.

Вызов - не дороже. А вот исполнение - дороже, и часто весьма ощутимо. Ибо один из регистров общего назначения в PIC-коде окончательно и бесповоротно пожран на системные нужды.

Почему под VMS наиболее продвинутые IPC? Да по тому, что там кластеризация была ИЗНАЧАЛЬНО, в самой архитектуре. А почему убогие в юниксах? Посмотри, на какие дикие сложности народ натыкается при попытках (до сих пор неудачных) эту самую кластеризацию присобачить. А про FS - я же сказал, на юзерском уровне это НЕРЕАЛИЗУЕМО. Только если каждому юзерскому процессу по куску raw device выдавать, чтоб он с ним делал все, что захочет. Но это глупо и неудобно - проще прошить это в ядро, и запретить все другие способы доступа к файловым данным (юниксовые плоские файлы поверх RMS элементарно делаются). Про форматы - опять же, это проблемы юникса, а не VMS. Если сделать BACKUP, а не tar, и качать по DECNET, а не по позорному юниксовому IP, то никаких проблем не будет. И про то, что вин хуже юникса, я вовсе не уверен. Мне изредка приходилось пользоваться виндовсом, и плохого впечатления на меня он не произвел.

Здрасти дяденька какая такая подмена я не понимаю а FIFO на что?

2Ogr. Ну зачем так грубо врать-то? "2hvv... если ты отмотаешь назад... кто-то крикнул, мол прикомпилирую libc статически, как это сделано в Windows... Вопрос-то остался почему такая проблема с библиотеками под линукс". Итак, отматываем назад:

andy> Виндовые проги идут со своими либами, в частности, libc у каждой своя. В линуксе старую прогу можно слинковать статически со старыми же либами.
Ogr> libc зачем-то приплел.
andy> Каждой проге на C/C++ необходима для работы libc.
Ogr> Что такое libc под Windows?
andy> Это та либа, в которой реализованы функции memchr(), strcat(), dup2(), malloc(), etc.
Ogr> Эти функции при компиляции располагаются отдельно, а в откомпилированном коде находятся внутри программы.
andy> При динамической компоновке функции берутся из шаровых либ.
Ogr> <несет какую-то не относящуюся к делу чушь про скорость>.
hvv> <пишет про inline>.
Ogr> <опускается до явного вранья (см. цитату в начале поста)>.

Ogr, нефиг приписывать мне всякий бред и выдумывать несуществующие проблемы.
andy.

> но все равно приходилось Reset жать, машина не в сети, а на клавиатуру и мышь она не реагировала.
Magic SysRQ? Ctrl-Alt-Backspace?
> Интерфейс скорее всего не интернцианализируется (сказывается отсутствие i18n)
Это мне очень и очень не нравится. Понятна и причина - та же, что и региональные коды в DVD. Жить конечно можно, но хреново...
Опять же если взять самый популярный продукт (оффис) - то я далеко не уверен, что русская и французская версии не "подерутся". С Notes - та же фигня. К тому же я терпеть не могу английский и прочие хинди с африкаанс.
То, что получается в Linux нравится мне несколько больше. И в настоящее время - он и получается универсальной desktop-системой. Не без недостатков конечно же... Ни русской ни французской морды для той же Mozilla 0.7 нету пока. Хоть сам рисуй... :(
> по DECNET
Повбiвав бы авторов DecNet. Мож потому DEC и загнулся?
vsl, запусти-ка rdo или sql, да попробуй со всей RMS-ной фигни данные выбрать...
Попробуй проиндексировать существующие данные...
Как там, в RMS с лёгкостью именования доменов?
Как по поводу стандартных способов доступа к данным?
Насколько хорошо работает оптимизатор запросов? Что, никак не работает?
Как обстоит с ссылочной целостностью?
Почему read(...) тормозит безбожно, даже на stream-ах всех ипостасей, а для более-менее быстрого чтения надо RMS$.. по степеням двойки байт, а потом извращаться с усекновением буфера?
Нет уж. RMS - это жалкий костыль. 1% от нормальной ФС, поддерживающей структурированные данные. Отличный фрукт для тех, кто не видел в жизни ничего слаще морковки.
Лучше никак, чем так!
А в Linux - вся надежда на Рейзера и команду. Правильным путём идут господа! При том, что и нынешние результаты более, чем замечательные.

Тут кто-то насчет крутости msdn заявлял. Найдите мне пожалуйста спеки на протокол MS Exchange, формат файлов MS Visio, формат NTFS, формат данных Equation Editor, реестра для начала. Ничего там нету. Только не надо говорить, что это является интеллектуальной собственностью. (Кстати, насчет NTFS - один сотрудник MS говорил, что даже внутренних док вообще не существует - есть только сырцы, в которых никто не может разобраться - и посему MS боится что-то менять в сырцах).
2Ogr: никаких из[янов и проблем с библиотеками у юниксов нету. А вот в виндах - крупные (так как имя библиотек не содержит номер версии - посему авторам либ приходится выдумывать имена, насильно содержащие major номер версии, чтобы в системе могли быть сразу несколько копий библиотеки разных версий, причем почему-то ограничивая длину имени 8 символами).
2vsl: Вот оказывается какие у тебя требования к ОС общего назначения... То, что ты перечислил - не нужно для таких ОС. Про кластеризацию в юниксах - ты наверно все-таки не прав. Имея исходный код юникса можно присобачить к нему что угодно - хоть IPCв стиле VMS. Так что если бы IPC как в VMS были бы действительно ключем к хорошей кластеризации у юниксов, они были бы приделаны к беовульфу или к еще чему-нить уже года 3 назад. А насчет отсутствия неплоских файлов в юниксе - это наверно хорошо - а то бы мы имели все конфиги и файлы данных типа /etc/passwd в бинарном виде. А насчет винды - мало наверно ты с ней работал, и тем более копался в ее архитектуре и программировании для нее.

Ogr, ты мудень, тебе этого никто не говорил??? Промолчу, что "в голове" у меня мозги, а не опилки, как у тебя. Далее, хотел бы я посмотреть на банк, который NT пользовать станет. Даже не потому, что NT хорошо/плохо, а потому, что NT/W2K на мейнфрейм не поставишь. А вот *nix - только в путь. Я заметил странный бред у маздайщиков: *nix (linux) им не нравится потому, что для мейнфрейма это "не совсем то", всегда забывая при этом, что их любимая ублюдочная NT работает более-менее нормально только на x86, Alpha (под эмулятором x86) и ОЧЕНЬ плохо под MIPS (тоже, по ходу, под эмулятором)... Вообще говоря, стоит задуматься на предмет того, КАК можно сертифицировать на любой Сх ОС, работающую под эмуляторами... ;-) Я уже сказал: КУПИТЬ можно всё, что угодно, а вот ВЕРИТЬ этому не стоит.
Продолжаю про банки: в России в Сбербанке используется какая-то консольная прога (кто знает какая? Но явно DOS+TCPIP), а на серваках тоже что-то консольное (я сам видел, однажды, как их админ чего-то там делал). Могу только предположить, что клиенты под терминалами типа DOS+NCSATelnet, а на серваке какой-нибудь *nix... Я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что когда-либо Сбербанк решится заюзать NT. Одно наличие слухов о backdoors их отпугнёт. Независимо от того, получит ли когда-либо в будущем M$ B2, а то и A0... ;-)
Как бы то ни было, лично я использую в своей сети NT только в качестве файл-сервера и из 9-ти серверов NTшке я уделяю внимания больше всего и за неё БОЮСЬ больше всего.
Сегодя развлеклись: выкачали старенький QWCL 2.30, сделали линуксовую машинку серваком и по timerefresh посмотрели где сколько. На одном и том же месте (на одинаковых машинах PIII650/i815 128 RAM) у NT4 WS SP6 было 70 fps, у Linux-2.2.19/Slackware-7.1 - 146 fps. Это при том, что линуксовая машинка одновременно была и сервером. Сеть 100 Мбит FD. Так что вести разговор, у кого лучше обработка графики/tcpip/тредов и т. д. по-моему бессмысленно. Наговорить вы (или M$) можете всё, что угодно, но факты откровенно говорят, что вы ГОНИТЕ. IMHO, дельта в производительности В ДВА РАЗА недвусмысленно даёт понять, что M$ == ГОВНО.

Почитав всю беседу , плавно переходящую в "ах ты так, я тебя тогда в тёмном переулке встречу" :) хочется сказать следующее:
Понятие Open Source не всегда хорошо сопрягается с понятием бизнеса. И здесь очень много подводных камней . Предположим я разработчик железки. И чего получается? Меня ставят в позу "в железке - делай ноу хау какие хочешь , а вот в софте - не выйдет" . Вернее говоря под виндами выйдет - исходники драйверов ни кто не просит, а вот с open source движением - подавай исходники драйвера. И из этого ползут и прооблемы с NVidia (ну кто сказал что они обязаны отдавать исходники драйверов, если в них сокрыты какие то уникальные для этой фирмы технологии?) , и проблемы с софт модемами (здесь я так понимаю ни кто из тех кто делал софтовую реализацию V34 исходники ее не отдаст:) итд .
Ведь по сути своей - драйвер мы всё равно покупаем вместе с железкой .
Здесь можно бы было реализовать универсальный интерфейс драйверов и сказать производителями "пишите бинарники, фиг бы с вами", однако это сильно противоречит "идее" упертых opensource'ников. (вспомнить хотя бы бред с qt и gnome , когда первую даже после обьявления GPL'ной деятели из gnome кричали "нифига , уж раз сначала были не GPL , значит теперь поздяк метаться" . Обидно им , это и понятно :) хотя в XFree 4.0 уже поняли что без бинарного интерфейса драйверов - ни куда . осталось дождаться когда поймет линус.