Размышления о будущем открытых ОС

Бред какой... Perl все вспоминается, xml... Да, XML парсить очень классно - главное, быстро, с этим я согласен конечно - для конфигурации системы...

Что за дурацкие знаки вопросов у него по всему тексту разбросаны?

это кавычки, с кодировкой чего-не то.

У меня ссылка не открывается

Нормально всё открывается

очередная демогогия на любимую тему. особенно понравился момент про locate - давно я такого бреда не читал. Лучше бы сидел автор и реализовал свои 3 уровня, а не туфту прогонял.

М.

Пишу о том незнаю о чем (bred-like) :)

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

... Хотелось бы прассуждать на тему, какой должна быть книга следующего поколения, а то Мурзилка меня не устраивает.

С каждым годом становится все очевиднее, что будущее -- за цветными книжками, поэтому уже сейчас можно строить планы о том, каким может быть это будущее...

Итак, в следующих тезисах мне хотелось бы изложить то, какой мне видится книга следующего поколения:

0) Лозунги: малышам должно быть понятно и интересно; книга должна быть познавательной; книга должна быть прочной, дабы малыши могли играть ею в футбол.

...

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Позволим себе тут прервать автора вопросом: а так ли актуально все вышеперечисленное для, допустим, справочника физических констант?

Полностью присоединяюсь...

2All: не надоели изобретатели велосипедов, пророки будущего ОС и теоретики наилучшего устройства миропорядка?

гавно какое-то

?мыслители? рулят

А почему именно 3 уровня? Можно как в Win2000: гости, пользователи, подопытные пользователи ... администраторы o)

Мдяяя - в принципе может-быть автор и прав, но....

1 = очень уж корявым языком написано.

2 - идеи достаточно спорные и по-моему много раз уже обсуждавшиеся.

3 - такие вещи надо не на форумах по хорошему выкладывать, а нормально оформлять и связываться с разработчиками.

4 - я тоже могу выдать примерно такой-же экспромт - только вот толку от него будет маловато((( Например - мои соображения на тему проблем линукса и путей их решения:

А - Проблема драйверов. Здесь есть несколько траблов - модульность - ИМХО - надо разнести ядро и дрова. Ядром должны быть представлены интерфейсы к шинам, процессору и базовым системам ввода - вывода инфы, а не драйвера для звуковух, сетевых карт и тд.(такие вещи надо выносить в отдельный пакет) Ну и во вторых - проблема совместимости. Пусть интерфейс для драйверов не меняеться хотя-бы в стабильной ветке ядра.

Б - Проблема "сложности администрирования" - Да - она есть. Я пока-еще не видел нормальной централизованной программы настройки линуха типа виндовой панели управления (просьба не пинать - мне она например нах. не нужна - я могу и конфиг подправить, и ман почитать, но многим она действительно необходима). Причем ИМХО программа не должна зависеть от дистрибутива(Как например YAST). Причем это может быть и не очень мощный продукт, но с основными функциями он должен справляться( Типа настройки сети, звука и т.д)

В - Бардак с десктопными приложениями. Конечно можно много говорить, что типа это свобода и т.д. - наличие кучи библиотек - но имхо эта свобода хороша для программиста а не для конечного пользователя, на десктоп которых так рветься лялих)) - Ему бедолажке нафиг не надо понимать - почему у него после выполнения копирования куска текста в одном приложении он не вставляеться в другое. И почему одни приложения выглядят так - а другие иначе. Даешь совместимость gtk1 gtk2 qt и остальных на уровне тем, шрифтов, и буфера обмена)))))

Г - Бардак форматов. Вот это есть везде - начиная от конфигурационных файлов и кончая форматами файлами оффисных документов. И это НЕ свобода. Это именно бардак - поскольку действительно мешает.

Д - Ну и позиция линукса на рынке. Т.е. то, как его позиционируют. ИМХО - в секторе домашнего десктопа ориентироваться надо не на Бабу Машу - как гном с его HIG, а на мальчика Петю - который немного увлекаеться компами - и ставит этой бабе маше систему. Он не профессионал. Он вообще по образованию - экономист какой-нибудь. Он - тиичный ГУЕВЫЙ МЫШЕВОЗИЛА. Но компы это модно - и научившись ткнуть пару клавишь - он считает себя кульхацкером, модным перцем - и любит систему- которая ему это позволяет!!!! И именно он решит - что будет у тети Маши и девочки Лены на компе стоять. А лялих ИМХО такой возможности не предоставляет - там все-таки надо хоть что-то почитать и понять.

не нужен ОО - не запускай! не нужен сервис - закоментируй! одним словом: не нравиться - не целуйся :)

Какой-то бред. Или я не владею тайным знанием?

>одним словом: не нравиться - не целуйся :)

Не нравиться - не комментируй! Чудесная вещь-таки мысль, додуманная до конца :))

только практики имеют право становиться теоретиками

а чел не пытался вместо OO запускать что нить более простое, типа nano? Если ты для двух сток запускаешь OO -- значит ты сам себе злобное буратино.

>не нравиться - не целуйся

все таки _не нравится_ ! Пишите правильно не только perl скрипты :)

Это все детский лепет. Вы сюда посмотрите - http://www.synergy.h1.ru/ - тут такая трава :)

Я балдю-балдю! Какие люди нарисовались! Шаман77, Ди-Хард. Респект

%ъ

"Операционная система Synergy это попытка выйти на новый виток развития. Она должна стать удобной платформой для реализации так называемой Идеальной Творческой Среды (ИТС). Идеальная Творческая Среда это гармоничный сплав Виртуальной Реальности (ВР) и Искусственного Интеллекта (ИИ). Хотя создание графического 3D интерфейса и искусственного интеллекта - актуальные вопросы, они не являются изюминкой Synergy. Натянуть на систему какую-нибудь оболочку (интерфейс) или подключить дополнительный модуль (ИИ) - под силу всем современным ОС. Самым важным в Synergy является построение единого сверхгибкого информационного и аппаратного пространства, и создание новой философии взаимодействия человека с машиной."

Видимо, хорошая трава!

Простите, вы ?Автор? ?

Помню песьмя была на францусзком "Слова". Типа про то, как я, дорогая, тебя люблю. Применимо к топику и Synergy - теоретезировать (читай флеймить) о том, что Unix устарел, SystemV и POSIX в топку,а Win32 отстой можно очень и очень долго. Вот только какая от этого польза? И это не реторический вопрос. Ответ на него дают Plan9, HURD и Mach - все очень круто, но никто их реально не использует (в OS X Mach лишь от части, хотя и во многом, но опять же, очень мало их установлено).

>Довольно-таки разумное предложение, как мне кажется
И что же там разумного?

>Пример. Есть такая чудо команда ?locate?, известная многим. Если Вы добавите некоторые новый файлы в систему и не ?сообщите? об этом ?locate?, то она будет считать, что их просто нет, до тех пор, пока не придет продвинутый root (а, возможно, это и Вы) и не ?скажет громким голосом? ?updatedb?.
В дистрибутивах Linux это делается либо по крону либо при установке пакета (скорее всего автор об этом просто не знает %-))
>Характерно, что система должна быть написана на трех упомянутых языках (С+Assembler, perl-like, L?). Это должно дать несколько преимуществ: дополнительные возможности оптимизации;
Оптимизации чего? proc+sysctl уже не рулит? :-)
>упрощение механизма передачи данных из одного объекта в другой;
Ясно, сокеты и пайпы тоже не рулят :-)
>упрощение поддержки системы.
Мдя, комментарии излишни :-)
>А теперь примем следующий принцип: ?Каждая категория людей должна работать только с объектами своего уровня?. Что здесь имеется ввиду. А, например, то, что пользователь ничего не должен знать об устройстве компьютера, о способе хранения в нем информации и т.п.
А он и так не знает :-)
>Он должен читать почту, набирать текст, общаться с людьми, слушать музыку, а не работать с файлами, настраивать шрифты, монтировать и что-то там размонтировать.
Пользователю вообще нужна одна большая кнопка на весь экран: "Сделать всё", или вообще прямая связь с мозгом, но интерфейс еще не придумали :-)
>Аналогично, системный администратор ничего не должен знать о системных вызовах. И если Вы увидите на экране сообщение ?приложение такое-то рухнуло и послало или прислало сигнал SIGSUG?, то это значит, что Вы - системный программист.
Ууууу, как все запущено, сисадмину уже killall -HUP httpd сделать нельзя или на SIGSEGV в логах полюбоваться %-)
3) Теперь к ?Модульности, модульности и еще раз модульности?.
Так *NIX и есть модульная по самые помидоры, или автор о DE говорил, или о mozilla с OO, непонятно.
>4) Все время простоя система должна тратить на оптимизацию самой себя.
Ух ты, интересно, автор винду видел? Она как раз этим и занимается, причем не только во время простоя
Еще раз хочу заметить, что процессорное время должно ?суммироваться? от загрузки к загрузке, а не ?обнуляться?, как сейчас и происходит.
А на... зачем? Аптаймами уже мерялись, неужели мало?
>Эта есть причина, почему второй уровень системы должен быть написан на интерпретируемом языке.
В этой логической цепочке есть нехилое слабое звено, файлы конфигурации и так интерпретируемые, а вот если glibc и xlib* переведем на PERL-like языки, сразу появится причина оптимизировать систему :-)
>5) И еще один принцип будущего ? система не должна делать ничего лишнего, что не нужно пользователю, причем упрощаться она должна сама и до произвольной глубины. И, наоборот, само-усложняться, если пользователь об этом ?попросит?.
Опа, а как система об этом узнает? Может её для начала настроить придется? :-)
>Каждый должен внести вклад в общее дело; кто - гвоздь, кто - сайт по Линуксовым технологиям, а кто - свои бредовые идеи...
Зачем плодить бредовые идеи до сих пор не понял :-)
>В: Зачем нужен скриптовый язык perl-like?
>А: Потому как в зависимости от конкретной ситуации, скрипты можно модифицировать и дополнять. По пунктам:
>*1) "Оптимизация..."
Я всегда думал, что оптимизировать должен сначала программист, потом компилятор, а потом уже сисадмин, настраивая программу "для пользователя", ошибался: наверное :-)
>*2) "...надежность":
**1) Для скриптовых языков проще реализовать технологию ошибко-устойчивости - то есть устойчивости работы скрипта от возникновения ошибок самого разного характера.
Про обработку исключений никто уже не помнит :-)
>*3)К лозунгам "Линукс для пользователей" и "Модульность, модульность и еще раз модульность". Технологию расширяемого софта (extendable software), аналогичную той, которая в Emacs, проще всего реализовать для скриптовый языков.
Это сюда
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=597270&lastmod=1088695040766
и сюда
http://www.mozilla.org/press/mozilla-2004-06-30.html
P.S. В ASP-форуме отвечать не буду, здесь эта тема более актуальна :-)

Хорошая трава :)

Даёшь новый ассеблер - переносимый между разными платформами !!!

:LOL:

ну правильно, где это видано, искусственный интеллект и без 3d интерфейса =)

sco-killer, ты умен, крут и короток!

>Б - Проблема "сложности администрирования" - Да - она есть. Я пока-еще не видел нормальной централизованной программы настройки линуха типа виндовой панели управления (просьба не пинать - мне она например нах. не нужна - я могу и конфиг подправить, и ман почитать, но многим она действительно необходима). Причем ИМХО программа не должна зависеть от дистрибутива(Как например YAST). Причем это может быть и не очень мощный продукт, но с основными функциями он должен справляться( Типа настройки сети, звука и т.д)

вылазьте из песочницы apt-get install webmin

blj-t kakie mi vse krutie .. prichem zdes apt-get i Проблема "сложности администрирования" webmin sm ispolzui posle obkurki i voobshe travu vibirat nado palzegnutii admin odnogo kompa

> Даёшь новый ассеблер - переносимый между разными платформами !!!

Уже есть - C. Да и Форт не вчера родился. Так что, ничего нового они не придумали. А уж их перл:

> 20 ПОВЕРНУТЬ ВЛЕВО БАШНЮ-ТАНКА

> Немногие другие языки могут вдохновить Вас на сочетание подпрограммы ПОВЕРНУТЬ с именем ВЛЕВО (простo модификатором), с подпрограммой БАШНЮ-ТАНКА (просто именем части аппаратуры).

это просто шедевр! :) Сначала поворачиваем на 20, потом модифицируем ВЛЕВО, а потом БАШНЮ-ТАНКА (срывает, наверно :) ). А уж про обмен модулями по P2P я вообще помолчу :).

IMHO этот Андрей .. полный ... не буду говорить кто ... 

читал .. смеялся сквозь слёзы .. за родину обидно ... 

> IMHO этот Андрей .. полный ... не буду говорить кто ...

Он не знает лиспа, поэтому он обречён.

> Даёшь новый ассеблер - переносимый между разными платформами !!!

был такой проект, году в 96м, именовался как TAOS, коммерческий, но для студентов университетов был доступен, я его шшупал в те времена жЫвьем. они и сейчас есть, но под другим именем, я пару лет назад на них натыкался в сети. весь из себя модульный и все такое. так основной принцип системы заключался в идее динамической компиляции в машинные коды конкретного процессора на этапе загрузки. ну и бинари в этой системе компоновались под некий виртуальный 32х битный процессор. так шта идея не нова. и где-то в чем-то даже здравая, но в ущерб, как водится, оптимизации.

"Система должна быть разумной. Во всех отношениях. Уже упоминалось о том, что на машину пора возложить обязанность самостоятельно принимать решения и находить наиболее оптимальные алгоритмы решения различных проблем."
Правильно, зачем пользователю думать? Лучше прогресс бары смотреть как за него комп принимает решения.
А если с операционкой поссоришься тогда что - висеть чтоль будет постоянно?

Мне кажется что эти гарные украинские хлопцы просто выбили научный грант, накупили на все деньги травы и смачно попыхивая пишут этот цирк.

Весело одним словом.

lisp'а никто не знает. Мир обречен. "Ход событий во вселенной неминуем; нынешние события уже не касались двадцати трех Преподобных. Механизм вселенной должен обеспечивать спокойный ход событий. Двадцать три, таким образом, перестали быть Преподобными, они стали совсем другими созданием. Но кто же они тогда?"

Знают немного, но не любят. Больной язык. Я конечно понимаю что с помощью него можно много чего занимательного понакалякать (emacs тому пример), но по большому счёту кроме математиков и прочих мужей науки он серъёзно никому не нужен.

> Знают немного, но не любят.

Это и называется - "не знают".

"Он говорит не чепуху, но ты не можешь понять его язык. Ты можешь заставить его понять себя, только стерев из его мозга все знания и навыки и заменив их теми, что привычны тебе."

Они тогда есть "буй моржовый"

Круто товарисча плюсчит. Подобного бреда я давно не читал.

"... стерев из его мозга ..." очень класно звучит! Если не сложно, черканите, космический код землян.

> это кавычки, с кодировкой чего-не то.

Это не с кодировкой, а с руками вебмастера не то. Настоящий джентльмен угловые кавычки ставит «вот так», а всякое необразованное быдло лепит прямо цифрами код из cp1251.

Необразованное быдло - LOL в точку :))))))

> Какой-то бред. Или я не владею тайным знанием?

Не владеешь. Оно доступно только тем юзверям, которые все ещё размышляют - "почему же я все-таки не люблю Linux?". Вот он, "Linux - в массы!" лозунг в действии.

Этот стиль этот ник... дежавю :)

qB OS development
http://osdev.ru/

Набор команды разработчиков
http://osdev.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=66&start=30

Основные свойства и поддерживаемые технологии:
- Видоизменённая клиент-серверная микроядерная архитектура
- Поддержка систем мягкого и жёсткого реального времени
- Многослойное объектно-ориентированное ядро (пикоядро+микроядро) с однотипным интерфейсом системных вызовов (через объекты)
- Многозадачность и виртуальная память
- Поддержка многопроцессорных SMP-cистем
- Поддержка многомашинных систем и распределённых вычислений
- Модульность и аппаратно-независимая организация программного кода
- Масштабируемость и лёгкая портируемость на разнообразные аппаратные платформы
- POSIX-совместимость на уровне пользовательских библиотек
- Открытая разработка со свободно-распространяемым исходным кодом

Еще раз хочу заметить, что процессорное время должно ?суммироваться? от загрузки к загрузке, а не ?обнуляться?, как сейчас и происходит. А на... зачем? Аптаймами уже мерялись, неужели мало?

ну так вставим в runlevel 6 cat /proc/uptime > /var/uptime.new ну и чтоб добавляло к старому. а еще лучше - a+w на /proc/uptime. вот тогда начнут реально меряться у кого длиннее.

БРЕДНИ
УТОПИЯ

Даешь самопишущуюся и саморазвивающуюся ОС, которой не нужен будет ни админ, ни системный программист, ни пользователь

> Многослойное объектно-ориентированное ядро (пикоядро+микроядро) с однотипным интерфейсом системных вызовов (через объекты)

"Объектно-ориентированное" с "однотипным интерфейсом" - катахреза, однако.

Первым делом надо выработать единый стандарт системы инициализации для свободных платформ:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=509306