"Взять к примеру нашумевшую в свое время уязвимость в стеке TCP/IP: она просуществовала в 4,7/4,8/4,9."
угу, про ляпикс молчим - можно подумать там этой траблы не было? Ну взял бы тогда для равновесия 2.4 чтоли со всем дырами начиная от ptrace и кончая последней телегой дыр (которые утянули в 2.6.х опять же).
Вообщем очередной красноглазик взял картиночки и подписал пару абзацев.
>Вообщем очередной красноглазик взял картиночки и подписал пару абзацев.
Вообще тенденция такая наблюдается - чем меньше человек разбирается в чём-либо - тем больше и значительнее он лезет с "потрясающими", "беспрецедентными" и "однозначными" выводами ...
я из-за таких .... скоро уважать ixbt перестану. Учили-бы лучше, а не доказывали-бы то, чему ещё сами не научились ...
Мдаа.. Помереть от умиления.. Автору, наверное, ужасно приятно было видеть "System Access (0%)" для _ядра_ Линукса :) А уж про стабильность ветки 2.6 он явно не слышал вовсе
А при-чём тут слышал не слышал, знал не знал.
Просто идут сообщения про найденные дыры. Их регистрируют.
Вот он взял статистику зарегистрированных дыр и дал
результаты.
Выводы можно и не делать по статье.
Может в винде ещё дыр больше, просто их не нашли.
А во фре просто искали интенсивнее.
ixbt
некоторые обзоры совпадают точь в точь (copy&paste) только меняют названия моделей. я конечно понимаю что они там по плану делают, но не до такой же степени. ЧИТАТЬ противно отчеты тестеров
>> ужасно приятно было видеть "System Access (0%)" для _ядра_ Линукса :)
>
> Гы, откуда ты знаешь? Может именно это ему было и неприятно ;)]
Я же написал "наверное". Так что это чисто мое предположение :)
>> А уж про стабильность ветки 2.6 он явно не слышал вовсе
>
> О, расскажи, я тоже не слышал... ничего плохого ;)
Один из самых идиотских способов добыть информацию - это добыть ее на ЛОРе. Но раз уж мы _здесь_, то и методы я применяю соответствующие. Не буду вытаскивать по кусочкам все посты про ядро 2.6, которые _здесь_ были, но именно в них линуксоиды делились опытом друг с другом относительно этой ветки. Все-таки фанаты Линукса, так что можно было доверять их суждениям (вот если бы они BSD обсуждали, то тогда хе-хе :). А сейчас внимание! Я никогда не юзал ни 2.6, ни 2.4, даже 2.2 почти не застал. Но я и не собираюсь утверждать что-то про их стабильность вообще. Я просто _слышал_ про стабильность 2.6.х от _вас_ (анонимусов все-таки ;), вот вам _ваши_ же слова и передаю. Напомнить, как мялись ЛОРовцы и с осторожно говорили "ну да, на удивление сырое ядро для стабильной ветки, я уж 2.6.20 как минимум подожду"? Еще говорили "пятнадцать минут, полет нормальный", но я как-то все больше о серверных задачах привык говорить, поэтому про такое и не вспоминал :)
> А при-чём тут слышал не слышал, знал не знал. Просто идут сообщения
> про найденные дыры. Их регистрируют. Вот он взял статистику
> зарегистрированных дыр и дал результаты. Выводы можно и не делать по
> статье. Может в винде ещё дыр больше, просто их не нашли. А во фре
> просто искали интенсивнее.
Речь о том, что человек не только дал данные (при том, что подборка была слабо репрезентативная), но и сделал свои выводы. Плюс к тому своё мнение "принес в массы". Налицо черная дезуха :))
А данные, естественно, верные. Но про репрезентативность выборки см. кучу постов выше.
>ixbt некоторые обзоры совпадают точь в точь (copy&paste) только меняют названия моделей. я конечно понимаю что они там по плану делают, но не до такой же степени. ЧИТАТЬ противно отчеты тестеров
"Компетентность" и "объективность" тоже режут глаз.