Adobe вливается в движение десктоп-Linux

>>Да нет же. Вы посмотрите на 6 reader. Разрисовнный как индеец не значит красивый.

> Первый PDF-ридер, которым хоть как-то можно пользоваться. PDF - вообще для электронной работы формат отвратительный, но в 6-м ридере это, наконец, не так удручает.

Угу. Только верните мне вертикальное выделение текста в столбцах, пожалуйста.

> У линукса нет ... стабильного API

Ещё один шмаль курит

начнём с того, что причём тут линукс с его "вьюверами" ? Ты чё, думашь текст так офигенно сложно сохранить в Development Area ? А теперь объясни каким волшебством этот текст рисуется у тебя в "обычном вьювере" ??? Уж не с помощью ли edit text'та прозрачного ?!

> Поясняю. У линукса нет ни GDI, ни стабильного API.
Во первых есть стабильное системное API.
далее в течение 2-3 лет сохраняется API в графической библиотеке QT.
Короче можно писать программы и делать бизнес.
> 50 оконных менеджеров
во вторых оконных менеджеров для простых эндюзеров ровно 2. Остальные для них не позиционируются дистрибьютерами.
> 100 дистрибьютивов
Для простых ендюзеров в европе 2-4 основных дистрибутива,
в америке 3-5. (не считая совместимых клонов редхат)
> 1000 текстовых редакторов
А вот это уже никому не мешает писать софт под Линукс.

В общем доля правды есть в твоих словах но это СЛАБЫЙ фактор.
Ты его попытался завысить проблему в 25 раз в случае оконных менеджеров
и в 20-30 раз в случае кол-ва дистрибутивов и в неизвестное кол-во раз в случае стабильного API.
В статье которую мы обсуждаем написаны другие причины. Почитай статью подумай о других причинах.

> Объясни как его можно использовать в издательском деле?

Вот тебе издательство, сам у них спрашивай. http://shop.rcd.ru/start

> А ЛаТекс это совсем другое...

Как то выходят значит из положения. LaTeX это инструмент. Верстальщику положено владеть инструментами.

> Угу. Только верните мне вертикальное выделение текста в столбцах, пожалуйста.

А мне pls ответьте, как в нём изменить ширину панели поиска, которая вылазит справа и хапает себе треть экрана по ширине. Неудобно - жуть. Потому что текст слева либо становится слишком мелким, если масштабируется, либо не весь помещается, если увеличивать. Потыркался с ним и вернулся к 5. Я смотрю, на этом поиске последнее время все свихнулись просто. Жизнь не вся состоит из поиска, иногда надо ещё читать и просто работать.

А можно ли в 6 использовать поиск в стиле 5 - т.е. обычное человеческое диалоговое окно, которое я могу сунуть туда, где это удобно МНЕ, а не Adobe?

Irsi, ну не спи же! Просвети меня про твой супер tiff! И кста пришлли его наконец! =)

Ага-ага, эдоуб, блин.

Работал я два года в нашей районной газете, верстал в пейджмейкере6.0. Блин, убила одна фича: рисунок в каком-то родном ADOBE фотошоповском формате (то-ли .eps, то-ли .epf, не помню) не хочет вставлятся в ADOBE PageMacker!

> gimp неплох, но интерфейс они уделали. Напрочь.

Если его оценить не с точки зрения привычности, а с точки зрения максимальной эффективности ничего не уделали. Один из лучших интерфейсов на сегодня

> Я лично тупой наверно и не понимаю почему это я, выделяя область, не могу удалить ее клавишей delete. Вместо этого приходится жать shift alt A, если не ошибаюсь.

Ctrl-K - по-умолчанию. Заходишь в настройки, ставишь там галочку "Use Dynamic Keyboard Shortcuts". Потом заходишь в меню "Edit", подсвечиваешь пункт "Clear", нажимаешь два раза клавишу "Delete" или "Delete" и любое сочетание, какое душе угодно.

> Непонятно, почему после вставки изображения из буфера оно оказывается в некоем странном слое, с которым толком ничего нельзя сделать, только подвигать и который приклеивается к слою, из которого кусок был скопирован. Почему не новый слой?

Потому что это "floating selection", пока его не "приклеишь" оно болтается псевдослоем, если при этом создать новый слой, оно автоматически попадает в него. Удобнее тем, что этот кусок показывается в режиме и со свойствами текущего рабочего слоя.

> Нафига сетка для поворота, если хочется видеть изображение?

Это дело привычки, на самом деле сетка гораздо точнее. Зато привыкаешь оценивать преобразование заранее, а не вертеть "на глаз".

> Зачем делать меню преобразований отдельно для слоя и отдельно для всей картинки, если можно все слои связать и сделать одно преобразование?

А зачем связывать все слои и делать одно преобразование, если можно преобразовать сразу всю картинку?

> И абсолютно жуткая работа с эффектами на слое. Точнее их нет. Как тень нарисовать и иметь возможность менять ее интерактивно? Никак.

Нарисовать? Скрипты там есть вообще-то. Script-Fu -> Shadow -> Drop Shadow. Менять интерактивно? Двигается слой с тенью и так достаточно интерактивно, прозрачность его тоже вполне интерактивно меняется. Блюрить по хоткею.

А как в фотошопе сделать правильную отбрасываемую тень объекта на слое при помощи эффектов? никак?

> И там такого полно. Я был удивлен, потому что последний раз для рисование в gimp я использовал серию 1.2.х Она была попроще, но интерфейс был поприятнее.

> Думаю, надо попробовать серию 2.2, но что-то сомневаюсь в улучшениях.

"Такого полно" для человека, привыкшего к фотошопу, я тоже много чего смогу понаписать, чего в фотошопе нет.

Чего мне реально не хватало первое время, так это такой фичи, как возможность нарезать макет и для каждого куска задать параметры сохранения, имя файла и т.д. (Save for web), то, что было, было убогое, но теперь эта задача у меня решается куда качественнее специально подготовленными масками, направляющими и небольшим скриптом. Зато пока мучился вначале, научился принципу "Семь раз прикинь, один раз нарежь".

> Не будут. Рынок в три раза меньше чем у маков, к тому же маки это их традиционный рынок. Полиграфисты люди суперконсервативные, они до сих пор на писюки косо смотрят, а на линукс они не смотрят вообще. В любой полиграфической конторе на тебя за слово линукс посмотрят как на неизлечимого идиота.

Полиграфист полиграфисту рознь. Но суперконсервативные, точно - широкоформатное сканирование высокого качества и последующую обработку, а также печать буржуи как делали на Unix-workstation (а теперь еще и linux) так и делают. Кстати, маки в списке поддерживаемых платформ появились только после выхода MacOS X.

> Впрочем, и Дистиллера под Linux тоже нет :) А дистиллер сервер есть, причем давно http://www.adobe.com/products/acrdis/systemreqs.html

А как все сразу зашевелились. Начали Gimp с Photoshop`ом сравнивать. Я пока не увижу Phtoshop для Linux, хотя бы какую-то бету или пре-релиз не поверю.

А вообще было-бы действительно не плохо. Да и Macromedia скоро подключится.

"Там где деньги там и они". -- Борис Левин

> Чего мне реально не хватало первое время, так это такой фичи, как возможность нарезать макет и для каждого куска задать параметры сохранения, имя файла и т.д. (Save for web), то, что было, было убогое, но теперь эта задача у меня решается куда качественнее специально подготовленными масками, направляющими и небольшим скриптом. Зато пока мучился вначале, научился принципу "Семь раз прикинь, один раз нарежь".

Стоп, а нахрена мучиться, если есть скрипт на Python-Fu для нарезания слайсов по направляющим?

Ооооо, Пижамкер... Ну Вы нашли что вспомнить --- заброшенный неподдерживаемый продукт, сто лет не обновлявшийся :)

> Стоп, а нахрена мучиться, если есть скрипт на Python-Fu для нарезания слайсов по направляющим?

Он режет только по направляющим, в этом отношении он недалеко ушел от стандартной "гильотины", разве что сохраняет автоматом, во-вторых, не позволяет задавать настройки сохранения для каждого куска отдельно и т.д. и т.п.

Есть несколько других примочек, но они тоже довольно убогие по функциональности в этом отношении. Я долгое время совмещал - на работе фотошоп, дома - гимп, и когда начал делать более сложную HTML-верстку, столкнулся с тем, что фотошоповская нарезалка тоже далеко не самая совершенная, и в большинстве более-менее сложных случаев ("резиновая" верстка, например) делает только процентов 20-30 работы, а с остальным также приходится извращаться по кускам, поэтому выработал свою методику "нарезки" с применением масок, конечно не само все режется и верстается, зато возможностей больше и работает и в шопе и в гимпе с незначительной разницей. В итоге по времени получается обычно быстрее.

> фотошоповская нарезалка тоже далеко не самая совершенная, и в большинстве более-менее сложных случаев ("резиновая" верстка, например) делает только процентов 20-30 работы, а с остальным также приходится извращаться по кускам,

А вот на файрворкс не особо жалуются :)

Выложить свои скриптовые наработки для гимпа Вы, конечно, не хотите? :)

> Выложить свои скриптовые наработки для гимпа Вы, конечно, не хотите? :)

Там скриптовая часть очень небольшая, на самом деле, простейшая автоматизация рутинных действий по сохранению заданных кусочков заданных слоев в файл с нужными параметрами.

Тут уместнее туториал по веб-графике выкладывать :)

gimp.ru --- очень активный сейчас ресурс. на нём оно оказалось бы очень кстати ;-)

> по сохранению заданных кусочков заданных слоев в файл с нужными параметрами

Если в html странице требуется большое кол-во "кусочков" то в топку такую страницу.

Месье веб-дизайнер?

>Месье веб-дизайнер?

Месье, похоже, веб-дизастер.

> Бумагу теперь покупаю только при невозможности достать электронный вариант.

>KRoN73 (*) (05.11.2004 15:45:25)

А в уборную в с LCD панелью таки пойдете?

>>>А в уборную в с LCD панелью таки пойдете?

Невнимательно ЛОР читаете, а то бы не спрашивали.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=690375

> Тем не менее факт остается фактом - если считать продажи, как это делает IDC

Irsi, иди проспись! IDC считала ДОЛЮ УСТАНОВЛЕННОГО Linux, а не его продажи. Ты когда читать научишься?

> вы конечно большой спец в офисных средствах от корпорации Microsoft, но про TIFF вы конкретно лажанулись...

Не всё так просто. Да, Imaging понимает сохранённые факсы. И ВНИМАНИЕ! преобразует из в чёрно-белый формат. Так что с одной стороны, я не прав. Но люди не смогли открыть отсканированные факсы. Если бы мс-ные поделки позволяли менять глубину цвета, всё было бы сработало. А так - косяк имеет место быть.

> усе там можно

Нельзя сделать факс G4 (чёрно-белый) для просмотра в разных других программах. Причём без этого программа MSOffice (родная!) для просмотра рисунков и факсов с этими документами не работает. :)

2Skull: если ты внимательно читал бы методику подсчетов, то тыб таких глупостей не говорил. :) И вообще - долю установленного чего либо посчитать практически невозможно, можно читать либо кол-во продаж/скачиваний, либо кол-во регистраций. И то и то - сродни средней температуре по болнице, включая морг.

Стоп-стоп-стоп... Кто там TIFF с ч/б факсом окрыть не смог? Простите, но это просто означает что их прога не поддерживает спецификацию TIFF в полном объеме... Да и фразу "Нельзя сделать факс G4 (чёрно-белый) для просмотра в разных других программах." я честно говоря не понял... О чем это вы?

> Можно читать либо кол-во продаж/скачиваний, либо кол-во регистраций.

На то они и аналитики, чтобы подсчитывать реальную долю, а не пользоваться доступными данными о продажах. Не путайте ЧТО именно подсчитывали. Нас же интересует ДОЛЯ РАБОТАЮЩЕГО Linux.

> Нельзя сделать факс G4 (чёрно-белый) для просмотра в разных других программах

Хочу факс в оттенках серого (сжатие JPEG) преобразовать в факс чёрно-белый (сжатие G4 FAX). Раньше Imaging это мог. Нонешний - фиг!

>The GIMP таки и не смог пока стать инструментом лучше чем 7-й фотошоп под вни4лин.

Еще не вечер ;))