Управление пользовательской сессией из systemd

простоту в изучении

Ты не понял. Для конфигурирования будет специальная графическая приблуда, требующая аппаратного 3D и предпоследнюю версию гнома, посредством которой всё это добро и будет конфигурироваться. Десяток чекбоксов и несколько вкладок, переключающихся в виде 3D-куба гораздо проще в изучении, чем ручное редактирование rc.conf.

echo «/dev/sda115 /usr/local ext4 defaults 0 0» >>/etc/fstab

И теперь перезагрузись.

Блин, ну Поттеринг реально отжигает!

Отличная новость. Теперь хоть не будет этого идиотизма с кучей элементарных демонов настроек и автозапуска для каждой среды.

Да. Он реализован небольшими взаимодействующими программами.

Ты забыл добавить про стевые протоколы, или их аналоги, чтобы себе не противоречить.

Прежде всего, systemd - большая монолитная программа.

ls -al /bin/bash -rwxr-xr-x 1 root root 832988 апр. 1 16:42 /bin/bash

bash тоже не юниксвеен? Размер примерно тотже. Монолитен. Или это всё же ненадёжный критерий?

А есть еще и то, что сокеты - это ни разу не человекопонятный текстовый интерфейс. Так что systemd может быть трижды модульный внутри, но это не юниксвей. Это блоб в традициях венды.

человекопонятный текстовый интерфейс должен быть там где его должен видеть пользователь. А то давай ото всего не текстового откажемся, чего мелочится-то? Пускай себе тормозит. Зато вон почитать можно. Время скоротать.

PS : Если SysV весь из себя такой хороший и юниксвейный, почему все так хотят от него избавиться?

Вместо простых и понятных 2.5 скриптов (в арче bsd'шный стиль инициализации, если кто не в курсе)

Да в курсе мы, в курсе что в арче нет никакой системы инициализации. Это все равно что сравнивать опенофис с вимом.

/dev/sda115 /usr/local ext4 defaults 0 0

Оно не смонтируется, и это остановит systemd?

Поставил я тут этот ваш systemd себе в Арч… Господа, этот же писец какой-то! Вместо простых и понятных 2.5 скриптов (в арче bsd'шный стиль инициализации, если кто не в курсе) какое-то лютое месиво из файлов нескольких типов, тех же башевских скриптов (!) и целого вагона симлинков. После этого даже systemv выглядит образцом минимализма и простоты.

Арч такой Арч. (шутка)

Ну да. Потом как куча следующих target'ов завязаны на mount, а mount (оп!) не перешел в состояние running а висит в состоянии failed.

А ведь именно за это (и ещё кое-что другое) мы в своё время выбрали и полюбили Linux.

Не без этого. Линукс был отличной учебной системой.

Ну так сделай автоматическое логирование, группы и нормальный ввод статусов сервисов по старому. Выйдет все тот же systemd...

bash тоже не юниксвеен?

bash - это интерпретатор языка (на самом деле, нескольки диалектов языка). Для него этот размер нормален. И да, bash не занимается ничем кроме интерпретации этого языка. Он юниксвеен.

куча следующих target'ов завязаны на mount, а mount (оп!) не перешел в состояние running а висит в состоянии failed.

Походу внутренняя реализация mount нуждается в доработке %)

Ну да. Потом как куча следующих target'ов завязаны на mount, а mount (оп!) не перешел в состояние running а висит в состоянии failed.

ну отчасти это верно. Если диски не смонтировались, то это может привести к хреновым последствиям. То, что systemv5 тупо клал на этот факт еще не делает его лучшим решением.

Да в курсе мы, в курсе что в арче нет никакой системы инициализации. Это все равно что сравнивать опенофис с вимом.

И что именно ты сейчас вознёс до уровня арча? Сверхмощный консольный редактор vim или сверхмощный офисный пакет опенсофис? :D

P.S. Спасибо за крайне показательной сравнение.

Ну да. Потом как куча следующих target'ов завязаны на mount, а mount (оп!) не перешел в состояние running а висит в состоянии failed.

Потрясающе.

Кто-нибудь, воскресите уже init-ng!

Это все равно что сравнивать опенофис с вимом.

Леннарт, таки это ты?

Если SysV весь из себя такой хороший и юниксвейный, почему все так хотят от него избавиться?

Откуда такая сногсшибательная статистика? Давай линк социологические исследования, ну или хотя бы на опросы.

Systemd - это умный загрузчик системы. Как bash может исполнять код sh, systemd выполняет функции init`a и дополняет их, так же как bash дополняет sh. А так да, systemd только загружает систему и все нужные сервисы и демоны. Что и должен делать. То что он при этом выставляет разным демонам разные «атрибуты» ( cgroups и т.п.) вполне нормально.

bash тоже не юниксвеен? Размер примерно тотже. Монолитен. Или это всё же ненадёжный критерий?

И теплое с мягким перепутать не забыл. Молодец. Ты просто блещешь образованностью! xD

То что он при этом выставляет разным демонам разные «атрибуты» ( cgroups и т.п.) вполне нормально.

А что, cgroups не работает без systemd?

Там же гуй какой-то есть, вроде юзабелен был, когда я его тыкал.

Откуда такая сногсшибательная статистика?

Того, что разных инитов чуть более, чем до... тебе мало?

И что именно ты сейчас вознёс до уровня арча?

Ничего. Каждый хорош на своем месте. Для арча systemd явный оверхед, потому что это просто ядро и скрипт туо запускающий 2,5 программы. Это бзд-стайл.

А там, где нужна система нормальная инициализации и журналирования, вот там и нужен systemd.

работает, если есть кому процессы по группам распихать.

По ссылке 4.2

Например, проверка орфографии в виме есть:

http://vimdoc.sourceforge.net/htmldoc/spell.html

Там же гуй какой-то есть, вроде юзабелен был, когда я его тыкал.

Товариш заявлял, что копаться в systemd'шной каше из файлов десяти разных типов проще и удобнее, чем в старых добрых шелл-скриптах.

bash тоже не юниксвеен? Размер примерно тотже. Монолитен. Или это всё же ненадёжный критерий?

С файрфоксом ещё сравни. Шелл разделить на кучу мелких программ не получится (можно теоретически часть встроенных команд выкинуть, а то и все, но это очень слабо повлияет на размер). Если хочешь сравнить размер двух программ, возьми те, что выполняют одинаковые функции.

[code]ls -al /sbin/init -rwxr-xr-x 1 root root 36488 авг. 29 2011 /sbin/init[/code]

А bash можно с zsh посравнивать, только разницы будет мало (zsh меньше), и это будет оффтоп.

человекопонятный текстовый интерфейс должен быть там где его должен видеть пользователь.

Только пользователь? Админ должен с hex-редактором сидеть?

PS : Если SysV весь из себя такой хороший и юниксвейный, почему все так хотят от него избавиться?

Всем внезапно захотелось, чтобы система грузилась быстрее (пусть ненамного). Скорость это хорошо, но не такой ценой.

Загружается система раз в месяц (ну у кого-то раз в день, может даже два, всё равно мало), ну сэкономишь ты 5 секунд, ну 10. Толку то? Дальнейшая работа системы от этого зависеть не будет. К тому же основная мысль тут параллельная загрузка нескольких демонов, что можно решить и не прибегая к такому переусложнению системы.

Сам по себе systemd не является трагедией. Все эти крики, что пора валить на %подставить-ос%, конечно фигня. Но тенденция к обрастанию всяким шлаком — нехорошая. Многие пользователи ценят Линукс за простоту и гибкость (пресловутый юникс-вей), а все эти пульсы, системд и прочее постепенно эту простоту вытесняют.

Именно. И это Unix-way.

А там, где нужна система нормальная инициализации

А что, для запуска /usr/bin/apache старого init'а уже не хватает? Нужен принципиально новый, с сислогом и 3D-эффектами?

man systemctl

Например, проверка орфографии в виме есть

Спасибо, Кэп, но я это знаю :)

man systemctl

man rc.d :)

Что systemd распихивает процессы по группам? Таки да. А кроме него этим никто больше не занимается. Разве что был патч cgroups-autoshed, но он только по tty раскидывал, что в общем-то немного пользы даёт.

а разве в SysV в /etc/init.d не могут лежать бинари, которые реализуют $0 start|stop?

тогда «зависимость sysVinit от sed, awk и пр.» — наглая ложь

Админ должен с hex-редактором сидеть?

А админ компом не пользуется?

ногие пользователи ценят Линукс за простоту и гибкость (пресловутый юникс-вей)

Например я. Всегда предпочитал KISS дистры именно из-за их простоты и гибкости. Ни пульса, ни systemd гибкости не отнимают. Даже добавляют.

Что systemd распихивает процессы по группам?

Ты упорот?

А что, cgroups не работает без systemd?

работает, если есть кому процессы по группам распихать.

Именно. И это Unix-way.

Инит не должен этим заниматься.

А где она, по-твоему, сейчас?

иксы разве в ядре?

Не преувеличивай, не так уж много там типов - всего 6 и запутаться в них решительно невозможно, т.к. они имеют разное предназначение.

Есть такая штука как LSB-заголовки.

А кто ещё этим _может_ заниматься? Этим должна заниматься система инициализации.

Инит не должен этим заниматься.

Огласи ка полную должностную инструкцию init'а с пруфом, пожалуйста.

А кто ещё этим _может_ заниматься?

Специальный демон. Например, ulatencyd.

И что, способна вас ваша GPL оборонить от Поттеринга с его поделиями? Ась?

У неё нет такой задачи. Хуже того, пульс не нравится только десятку-другому аналитиков с лора (а другому десятку наоборот нравится). А уж задачи охранять от аналитиков у GPL тем более нет. Остальных пульс устраивает возможностью вывода звука из двух источников сразу. Да и переключение звуковух на лету - это замечательно.

Запуск и контроль процессов.

так уж много там типов - всего 6
всего 6

Мда…

человекопонятный текстовый интерфейс должен быть там где его должен видеть пользователь.

Только пользователь? Админ должен с hex-редактором сидеть?

А админ компом не пользуется?

Пользуется. И ему желателен человекопонятный текстовый интерфейс в инит-скриптах.

Всегда предпочитал KISS дистры именно из-за их простоты и гибкости.

Почему-то у меня это не вяжется с незнанием sh. Такой мощный инструмент оставить за бортом… Впрочем, это оффтоп.

Ни пульса, ни systemd гибкости не отнимают. Даже добавляют.

Если ты захочешь, чтобы что-то при инициализации грузилось как-то иначе (в такой степени, что правки простенького конфига мало), то в обычных скриптах тебе ничто не помешает изменить поведение. В случае же с блобом тебе придётся править сишный код и пересобирать бинарник. Про пульсу я промолчу (я вообще не понимаю, зачем она нужна).

Что systemd распихивает процессы по группам? Таки да. А кроме него этим никто больше не занимается. Разве что был патч cgroups-autoshed, но он только по tty раскидывал, что в общем-то немного пользы даёт.

Дык вот и надо было писать «распихивалку процессов по гурппам» отдельную. А не лепить блоб из всего, что давно реализовано, оттестировано и прекрасно работает.

Осталось в системд засунуть иксы (кастрированые), браузер (тоже кастрированый), а потом и ядро. Круто же, всё быстро, работает как целостная система.

Того, что разных инитов чуть более, чем до... тебе мало?

Чего??? Каких разных? О чем ты?

Хуже того, пульс не нравится только десятку-другому аналитиков с лора

http://www.google.ru/search?q=pulseaudio no sound

service: these are the most obvious kind of unit: daemons that can be started, stopped, restarted, reloaded.

socket: this unit encapsulates a socket in the file-system or on the Internet. systemd currently support AF_INET, AF_INET6, AF_UNIX sockets of the types stream, datagram, and sequential packet. It can also support classic FIFOs as transport. Each socket unit has a matching service unit, that is started if the first connection comes in on the socket or FIFO (e.g. nscd.socket starts nscd.service on an incoming connection).

device: this unit encapsulates a device in the Linux device tree. If a device is marked for this via udev rules, it will be exposed as a device unit in systemd. Properties set with udev can be used as configuration source to set dependencies for device units.

mount: this unit encapsulates a mount point in the file system hierarchy. automount: this unit type encapsulates an automount point in the file system hierarchy. Each automount unit has a matching mount unit, which is started (i.e. mounted) as soon as the automount directory is accessed.

target: this unit type is used for logical grouping of units: instead of actually doing anything by itself it simply references other units, which thereby can be controlled together. (e.g. multi-user.target, which is a target that basically plays the role of run-level 5 on classic SysV system; or bluetooth.target which is requested as soon as a bluetooth dongle becomes available and which simply pulls in bluetooth related services that otherwise would not need to be started: bluetoothd and obexd and suchlike).

snapshot: similar to target units snapshots do not actually do anything themselves and their only purpose is to reference other units.

Юзеру нужен в основном только service, реже mount.

Чего??? Каких разных? О чем ты?

Похоже, он не различает сам init и загрузочные скрипты.

Если ты захочешь, чтобы что-то при инициализации грузилось как-то иначе (в такой степени, что правки простенького конфига мало), то в обычных скриптах тебе ничто не помешает изменить поведение. В случае же с блобом тебе придётся править сишный код и пересобирать бинарник. Про пульсу я промолчу (я вообще не понимаю, зачем она нужна).

Этим все время всех пугают, при этом я абсолютно не могу придумать соответствующего юзкейса. Может подскажешь.

PS в системд ничего не мешает написать скрипт и запускать его отдельным юнитом.