Управление пользовательской сессией из systemd

imul

За полтора года не накрылась. Сколько ещё ждать?

ну так пока ещё не всё объединили, ждём ядра с графикой.

Скриптовое «говно» легко дебажится и правится на месте.

У меня богатый опыт с дебагом скриптового говна в opensuse. Хуже говнокод я видел только в net-snmp. Ничерта там не реально на месте дебажить и править )) И был у меня фейловый опыт с апстартом в бубунте. Вообще у меня подозрение, что мнение про легко дебажится - интуитивно

И это. Если у тебя в /bin/sh, /bin/sed, /bin/grep etc будет сегфолт, ты тоже это будешь легко дебажить на месте?

сразу в них во всех?! Чё курил? Поделишься?

С какой целью ждёте?

Вот интересно, когда лор будет грузиться systemd, все его противники перестанут на лор ходить в знак протеста? Когда ожидается поток петиций макскому в l-o-r?

Хотя бы в одном из них. Зачем же сразу во всех? )))

Достаточно одного /bin/sh

Достаточно одного любого. Или смены поведения одного любого. Или смены формата вывода. Как с последним ifconfig, например.

а ему тащемта в скрипты лезть не надо
для получения списка запущенных сервисов можно опросить их статус(единственный валидный путь например)
для просмотра/изменения автозагрузки есть линки в /etc/rcX.d

Опрашивать статус - правильная идея. Опроси мне статус sshd, например.

Кидать линки для автозагрузки - отличная идея. В systemd так, да )

Табличку «сарказм» в следующий раз для тебя специально подниму.

Достаточно одного любого.

Не для каждого скрипта, но в целом согласен. Потому как до тех, которым не важно, очередь даже не дойдёт.

Или смены поведения одного любого.

Маловероятно

Или смены формата вывода.

Ещё более маловероятно.

Как с последним ifconfig, например.

Речь вроде бы шла про grep, sed, awk, perl, sh (то есть инструменты парсинга текста, а не источники), но ладно, если формат источника меняется эффект тоже будет. Кстати, формат источника часто зависит от локали. И вродё уже iprote2 лет 10 существует. Давно бы ifconfig прикопали бы.

С чего ты решил, что ты настолько тонок? Или мне тоже нужно эту табличку поднимать?

Опроси мне статус sshd, например.

root@localhost:/home/user# /etc/init.d/ssh status
sshd is running.

Кидать линки для автозагрузки - отличная идея. В systemd так, да )

прекрасно. только systemd не нужен

Я просто отметил, что использование не формализованных описателей тасков/форматов выхлопа итп - бомба замедленного действия. Она периодически выстреливает, но это выгребают в первую очередь матейнеры. До юзеров не доползает, обычно.

Поздно, батенька. Systemd уже реальность, данная нам в ощущениях. Это луддиты не нужны.

Отлично. А теперь посмотри в скрипт и ответь себе на вопрос как оно это делает.

Если по pid файлам, то вот что я думаю по этому поводу - [хроники пикирующего пингвина] sysvinit + service supervision, doing it right (комментарий)

Я просто отметил ...

Да я в общем-то понял суть.

До юзеров не доползает, обычно.

А зря. Это создаёт ложное чувство стабильности и застой.

Тебе уже объяснили, что то что ты думаешь бред, так что можешь прекращать хвалится своими вумными мыслями. Я тебе разрешаю.

Поздно, батенька. Systemd уже реальность, данная нам в ощущениях.

ага
я её ощущаю в другом месте, не у себя на машинах %)

луддиты

не луддиты, но скептики, ибо профита от юзания оной в адекватных и массовых юзеркейсах не наблюдается, а гибкость, увы, сокращается(даже если systemd и работала бы идеально, чего не наблюдается)

ничего не мешает сделать нормально в скриптах, не ломая при этом пол-системы

Прямо как «ничто не мешает сделать нормальные иксы», ага :}

ММм.А где именно я думаю бред, можно узнать?

CLU ~ # date
Пн. апр. 16 01:50:46 EEST 2012
CLU ~ # pidof sshd
1768
CLU ~ # kill -9 1768
CLU ~ # /tmp/test 1768
^C
CLU ~ # /tmp/test 1768
My pid: 1768
CLU ~ # date
Пн. апр. 16 01:51:54 EEST 2012
CLU ~ #
# cat /proc/1768/comm 
test

#include <stdio.h>
#include <unistd.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    pid_t pid = atoi(argv[1]);
    pid_t new = getpid();
    int i = 0;

    while ((new = fork()) != pid)
    {
        if (new < 0)
            perror("fork: ");
        else {
            if (new > 0)
            {
                if (new == pid)
                {
                    printf("Started pid: %d\n", getpid());
                    return 0;
                }
            }
            else
            {
                if (getpid() == pid)
                    printf("My pid: %d\n", getpid());

                return 0;
            }
        }
    }

    return 0;
}

http://rghost.ru/37601376/image.png

Чушь какая-то.

А кто-нибудь пробовал в Micro$oft Office писать программы, редактировать конфиги или xml?

Как в M$ Office включить подстветку синтаксиса (syntax on)?

Как в M$ Office сравнить два файла (gvimdiff)?

Будто systemd ломает пол системы. В своем базовом представлении - эуто просто служба запуска чего-то. Им можно просто скрипты пускать. Это замена sysvinit, в первую очередь.

пример строки!

si::sysinit:/sbin/reboot

:D

а ему тащемта в скрипты лезть не надо

надо. Вот это для него в каждом скрипте стоит комментарий:

# chkconfig: - 91 35

для получения списка запущенных сервисов можно опросить их статус(единственный валидный путь например)

Ага. При этом скрипт /etc/init.d/poweroff status

вместо выдачи статуса гасит систему.

В этом и состоит недостаток скриптов system V init. Каждый из них реализует что-то свое не оглядываясь на остальных.

для просмотра/изменения автозагрузки есть линки в /etc/rcX.d

вот chkconfig их и создает/удаляет. И systemctl тоже.

Вообще я все больше убеждаюсь, что чаще всего старую систему скриптов защищают те, кто её вообще не знает. Иначе вы бы знали, к чему ведет команда типа

for service in /etc/init.d/*; do /etc/init.d/${service} status; done

его таки отладили

а с static ip все смирились!

Lennart lock-in

Насколько причёсан systemd в настоящий момент?
Имеет ли смысл на него мигрировать, если нет необходимости в разруливании проблем при очередном обновлении системы?

SysVinit точно таким же и является.

SysVinit выполняет функции журнала, consolekit и менеджера пользовательских сеансов? Вот это новости.

Ты где-то увидел функционал слежения? Или в твоем линуксе активация слетает?

Я употребил слово зонд в другом плане. Это когда группа людей, исходя из своих убеждений и понимания вещей, втыкает свои примочки под лозунгом: «так будет лучше для вас (для всех)» и отказаться нельзя. Даже если об этом их никто не просил. Серия последних новостей говорит, что этому идет по крайней мере в плане systemd.

А активация не слетает ибо пользуюсь лицензионным софтом, если он мне нужен (ross-tech vcds например).

Ну так вот - это не юникс-вэй, и в этом полно проблем.

Вы делаете смешно.

интерфейсы программ проще и стабильнее интерфейсов библиотек.

«Мы уже работаем над этим» — подумал разработчик udisks2, запиливая несовместимый лисапед.

а потом в системд внедрят emacs ...

Или же emacs научится в systemd... Это еще вопрос, кто кого съест. :-D

стандартное для всех решение в любом случае будет надёжнее

Самая надежная система для десктопа — ОС Windows! WAIT... OH SHI~

Ну да. Потом как куча следующих target'ов завязаны на mount, а mount (оп!) не перешел в состояние running а висит в состоянии failed.

Нишута себе. Эти дебилойды не осилили понимание того, какие бывают типы зависимостей?

Походу внутренняя реализация mount нуждается в доработке %)

Жжошь. :}

Ага. При этом скрипт /etc/init.d/poweroff status
вместо выдачи статуса гасит систему.

проблемы говнодистров, у меня такого скрипта нет
и да,
root@localhost:/home/user# /etc/init.d/reboot status
Usage: /etc/init.d/reboot start|stop

В этом и состоит недостаток скриптов system V init. Каждый из них реализует что-то свое не оглядываясь на остальных.

так перепишите же их, на своём велосипедном языке, если хотите
зачем sysV то ломать

вот chkconfig их и создает/удаляет. И systemctl тоже.

это я понимаю
какая разница ему, что в скриптах для этого?

к чему ведет команда типа
for service in /etc/init.d/*; do /etc/init.d/${service} status; done

ни к чему. хотя для надёжности надобно run-parts запускать, ибо многие кладут в /etc/init.d/ не только init-скрипты

А кто ещё этим _может_ заниматься? Этим должна заниматься система инициализации.

Breaking news.

systemd предлагает простой путь для решения обсуждаемой задачи. Запуская очередной новый процесс, systemd помещает его в отдельную контрольную группу с соответствующим именем.

И что мешает делать это bash-скрипта, пускающего демоны в арче, например?

Если по pid файлам, то вот что я думаю по этому поводу - [хроники пикирующего пингвина] sysvinit + service supervision, doing it right (комментарий)

Ты там вполне ясно продемонстрировал, что неадекватен.

Ага. При этом скрипт /etc/init.d/poweroff status

Это баг, который надо фиксить, а не приводить в качестве «аргумента».

systemd его и фиксит. Сразу для всех :}

После обсуждения с тобой sudo я перестал воспринимать тебя всерьез :)

интерфейсы программ проще и стабильнее интерфейсов библиотек.

«Мы уже работаем над этим» — подумал разработчик udisks2

Это сознательная диверсия же.

http://bb.comp-house.ru/comp-house.repo/wiki/systemd-vs-initv

И?

Похоже на невозбранное избиение старичка младенцем,

Не похоже. Я вот знаю sh, и мне понятны скрипты, а язычка systemd не знаю, соотвественно, его юнит непонятен.

не правда ли?

Реклама такая реклама.

зона ответственности SysVinit заметно уже.

Впрочем, из того, что я прочёл в первоисточнике, приделывается «всего лишь» новая компонента в systemd архитектуру. Честно говоря, пока не понимаю профита в том, чтобы делать её внутри того же бинарника, что и сам systemd, ведь запускается systemd --user (каламбур-каламбур!) точно так же отдельным процессом.

Пока больше ничего нового.

Да нет. Отлаживаемость системы уменьшилась. Давешние песни про то, что /usr нужно лепить с /, иначе появляются непреодолимые сложности - тоже неприятный звоночек.

В общем, конечно, пересматривать время от времени «отцовское (а для некоторых - и дедовское) наследство» стоит, хлам всякий выбрасывать. Но глубины анализа «а из каких соображений делалось так, а не иначе, и действительны ли эти соображения до сих пор» я у Поттеринга и в самом деле не вижу. Хотя должен признать, что к поставленным _им_ целям он идёт с энергией бульдозера.