Управление пользовательской сессией из systemd

Угу. И ноль метаинформации. Ну и, собственно, никто не запрещает запускать oneshot скрипты с нормальным синтаксисом.

Ты видать. Ini не ок. Что там ок? json/xml/s-exp? :D

А ЭТО - что?:

# PROVIDE: addswap
# REQUIRE: FILESYSTEMS
# BEFORE: sysctl
# KEYWORD: nojail

Вполне наглядно и компактно,

ЛОЛШТО?

ExecStart=/bin/sh -c "echo -n $SIZE > /sys/class/block/zram0/disksize"
ExecStart=/sbin/mkswap /dev/zram0
ExecStart=/sbin/swapon /dev/zram0

это компактно? и нагляднее некуда, ага.

есть лучшие варианты?

В upstart сделали свой небольшой язычок. Но little languages - это слишком юниксвейно для Поцеринга.

Ну серьезно. Нынешние иниты - сами ничего не делают, вызывают внешние программы, и если те падают - ничего особо страшного не происходит, не выполняется какая-то отдельная часть, но остальное работать продолжает. В самом ините падать особенно нечему в силу его простоты. А ведь systemd - совершенно диких масштабов комбайн со сложнейшей логикой, который даже не всякий программер из 80-90ых напишет ровно, не говоря уже современных быдлопоттерингах. Это, боюсь, даже не BSOD будет, это будет глюкалово уровня шиндошс линолеум.

Да, я тоже жалею что там не xml :(

Ну с тобой-то всё ясно, а кто еще жалеет?

Ты видать.

Считаешь плохо, видишь плохо... тяжело быть тобой %)

Ini не ок. Что там ок? json/xml/s-exp? :D

Little language, как и завещали отцы-основатели.

А ты уверен, что в твоём примере всюду должны быть ExecStart, а не всего один ExecStart и несколько ExecStartPre\ExecStartPost? Аналогично и с ExecStop.

Ок, не ноль. Соглашусь

Так и я серьёзно — о том же.

Так это ж линуксокапец.

Так это ж линуксокапец.

А все о том и талдычат. Я вон знания по BSD переформатировать начал...

Это эквивалентно ExecStart=/etc/my-crazy-shit/recpie-001.sh, внутри которого всеми любимый sh little language. А можно не заменять.

Ну, редхатовцы не дураки. Если себе впилили в федору - значит хотят убедиться в состоятельности/несостоятельности данной фигни. На то она и федора. Лично мне видится, что системд как комбайн закопают очень быстро, и либо он лишится своего комбайнизма и станет просто более современной реализацией инита, либо будет глючным поделием и помрет бесславно.

systemd/init/upstart/smf/openrc запускает программы. Сделай свой скрипт и натрави на него сабж.

Отставить панику. Это поделие хорошенько протестируют на подопытных кроликах^W^WФедоре и прочем, и в результате он будет работать в худшем случае терпимо. Вопрос только времени и денег (и то, и другое у RH есть).

Для нормальных init-ов у меня скрипт написан.

Мне было интересно как это на ненормальном сделать. С форточным синтаксисом.

sh little language

Ыыыы... в какой венде тебя учили программированию? %)

Кстати юнисвейность реализации на little language - та еще тема для обсуждений. Ну и unitы systemd, кстати, вполне себе подходят под определение LL, только не TC ;)

Жопа в том, что НИКАКИХ процессов не порождается. Создали ramdisk, смонтировали, развернули файлы. Все. При стопе - все наоборот.

А в чем тут жопа? Самый обычный сервис, коих в systemd кучи.

будет тебе не пиды процессов, а active (exited) в статусе...


systemctl status netfs.service
netfs.service - LSB: Mount and unmount network filesystems.
Loaded: loaded (/etc/rc.d/init.d/netfs)
Active: active (exited) since Tue, 27 Mar 2012 14:23:59 +0400; 2 weeks and 5 days ago
CGroup: name=systemd:/system/netfs.service

Паника будет, когда многострадальный арчик попробуют на него перевести :)

Неплохо звучит. Вот только к нему уже прибивать начали DE, скоро до Xorg доберутся (потому-как RH на freedesktop ведущую партию играет).

Вот если обнаружится, что от бульдозерокомбаина толку - чуть, а вреда - море, то что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Вот если обнаружится, что от бульдозерокомбаина толку - чуть, а вреда - море, то что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Почему нет? Если по делу, то все что они там задумали, оно в общем-то правильно, только пихать надо это не в один несчастный системд, а побить на несколько демонов независимых. И убрать от проектирования Поттеринга, пусть пульсу дописывает.

И убрать от проектирования Поттеринга, пусть пульсу дописывает.

Ну, там уже один «NULL pointer dereference» был. Надо-ж его еще куда-то добавить! ;-)

Они и так побиты на независимые демоны.

# ps -eo comm | grep systemd
systemd
systemd-journal
systemd-logind

Ещё немного, и ты додумаешься до SMF.

Независимые - это значит, что один не зависит от другого.
Т.е. можно собрать и пускать один, не пуская другой и вообще не имея его в системе.

Ок, научи меня лучше :]

Я то тут каким боком? :D

.oO(Может systemd дерут с SMF, только по другому?)

Для этого нужно зафиксировать API, и хотя бы приблизительно понимать, какие услуги нужны. Касательно мультиюзер десктоп энвайрмента сейчас никто особо не представляет что и как правильно делать. Пробуют по разному вот. Думаю такой вот взаимозаменяемости можно не ждать в ближайшее время

По данному вопросувот: http://www.catb.org/esr/writings/taoup/html/minilanguageschapter.html - читай, пока я добрый :) Там как раз есть таксономия.

В этом случае можно объединиться и сделать проект unsystemd, в котором будет предлагаться замена системной части обратно и средства для запуска кед и гнома без systemd.

Ага, и будет это как всегда мертворожденным проектом.

Вот если обнаружится, что от бульдозерокомбаина толку - чуть, а вреда - море, то что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Ну и что? В итоге родился udisks, плохо что ли?

что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Ну и что? В итоге родился udisks, плохо что ли?

А за ним родился udisks2, несовместимый с предыдущим. Ждем такого же udisks3.

Это называется дублирование кода.

В итоге родился udisks, плохо что ли?

Эта, HAL приделывали к Xorg не для того. Для автоопределения устройств с горячим подключением. Типа планшетов-рисовалок, палок радости и прочего. (Т.к. клавы с мышами и так прекрасно пахали.)

А ысчо чтобы несчастного юзера не заставлять Xorg.conf писать. (Только один фиг его писали. Ибо глюкалово.)

awk minilanguage, sh !minilanguage. Олично. Ну ок. :) Если исходить из таких позиций - systemd unit - minilanguage на всю катушку. По аналогии с make или fetchmail, например. Отцы основателе обнимаются и пьют шампанское )

Я просмотрел по диагонали, явных критериев не увидел. Но я попробую еще.

systemd unit - minilanguage на всю катушку

Да. И на всю катушку угребищный.

Keep your language as simple as possible :D

Keep your language as simple as possible :D

...but no simpler, я полагаю? И эта, ini - это не его язык, он был придуман для других целей и в другой ОС.

Это называется дублирование кода.

Это называется «не хранить яйца в одной корзине», «повышать стабильность», «разделять задачи» и т.д.
Никогда за всю историю человечества многофункциональные системы не работали лучше, чем отдельные специализированные.

The syntax is inspired by XDG Desktop Entry Specification[1]. То что он which are in turn inspired by Microsoft Windows .ini files - уже другой вопрос :]

Учитывая, что об этом трындят только линуксоиды, то становится даже интересно - а знают ли BSD'шники про putty и не банальный ли это перенос своего опыта делают Linux'оиды?

Это который по «apt-get install putty» ставится? Неудобно-же! ;-)

The syntax is inspired by XDG Desktop Entry Specification[1]

Как обычно, Поцеринг дешево отмазывается.

Не путай понятия. Таскать все библиотеки с собой, лишь бы только системд для работы не нужен был, ну и что, что в нём половина нужного уже реализована - это именно дублирование кода.

При чем тут библиотеки? Библиотеки - это библиотеки, а функционал исполняемых бинарников - совершенно другое.
Библиотека может быть и некой общей, но при этом сами демоны друг от друга могут никак не зависеть. Пример такой библиотеки - glibc. Или более высокоуровневый boost.

Вот. И когда системд будет более стабильным, в том числе с точки зрения собственного внутреннего апи, тогда, возможно, если ты пришлёшь патчи выделят нужные библиотеки и распихают всё по разным пакетикам. Сейчас это никому не надо, ибо идёт активная _разработка_. И никто ничего ещё не стабилизирует, ибо рано.

Такие вещи на стадии проектирования стабилизируются... но да, тебе не понять.

Расскажи разработчикам как писать софт, ты же любишь рассказывать.

Учитывая, что об этом трындят только линуксоиды, то становится даже интересно - а знают ли BSD'шники про putty и не банальный ли это перенос своего опыта делают Linux'оиды?

трындят только линуксойды, а бздешники молча работают в венде.

Разработчики сами знают. А ты, как и Поттеринг, путаешь кодеров и архитекторов. :) Потому я и написал, что Поттеринга от проектирования надо убирать - архитектор из него, как из говна пуля.