Slackware, печальная судьба.

rpm-системы выгоднее для тех, кто никогда не общался с Unix-ом ... им проще делать обновления с сайта, ставить пакеты через rpm, а не собирать их самим ... но учтите, что при этом они многое теряют (оптимизированность под задачи, аппаратуру).

Наличие лишнего ведет к раздутости и тормозам. (Если у вас сервер и 50 пользователей не говорите, что у вас все Ок ... имеется в виду реальная загрузка по максимуму ...)
Недостаток функциональности ведет к потерям ...

Ну что проведем анализ рисков при переходе на Linux ?
Или при использовании Slackware/RedHat/Debian/SuSE ?

каждые делает сам такой анализ и выбирает то, что ему нужно ... Slackware на мой взгляд более универсальный дистрибутив, чем другие ... кроме быть может Debian и иногда SuSE.

Все ... больше ничего не напишу ... глупо это ... флейм получается ...
Просто не надо ругать то, чего не знаете ... не изучали ...
Пальцовые наезды про рынок ... совершенно однобокие и непрофессиональны ...

ВСЕ ;-)

P.S. Всем удачи, Slackware будет жить у меня, хотит этого Патрик, River или нет. Я сам буду его собирать и поддерживать. и это будет лучшее для меня. Если кому-то нужно что-то другое - пусть использует, я буду уважать чужой выбор. Только не надо спорить.

P.P.S. Закрытие дистрибутива еще не объявлено, не объявлено даже намека на это, наоборот говорится о продолжении работ, только под другой фирмой, маркой ...

Господа!!! Берегите свои нервы :-) То, что Слак стал банкротом , - нормальное явление. В Америке 30'х годов , автомобильных компаний было около четырех сотен , а в результате осталось только три! Так и на линукс-рынке останутся только самые сильные : Шляпа ,Сусе,БСД.

2billi: Почему слакварный пакет более каноничен, чем rpm ? Вы видели и разбирались с rpm вообще ?
2sapper: По поводу исходников - тот-же вопрос: Вы разбирались с rpm ? Подсказка : srpms. Даже если нет src.rpm, он делается из tgz за 5 мин. Понять, почему же лучше установка пакета из rpm, чем из tgz, можно очень просто, просмотрев man rpm, или если хочется уже разжеванное - RPM-HOWTO. Вообще ходит много легенд про глючность и ненадежность rpm'ок, но всегда, общаясь с генераторами этих легенд, я убеждался, что они не удосужились даже разобраться в вопросе.

с каких то пор "БСД" относят к "линукс-рынку"? И что это вообще такое?

Да что вы про RPM'ы свои грите???
В Слаквари RPM давно есть в качестве дополнительной опции, вот только никто его не юзает - на фиг потому как не нужен... Да и вы все - что, уж неужто каждый божий день по 20 раз ставите/удаляете/апгрейдите всё??? Вот не верится всё же!!!
Далее, если посмотреть на M$ с её InstallShield'ом - тоже часто так юзаете??? Блин, обычно все идут в c\progra~1\NameOfProgram и по F8 киляют... И ни фига не делают uninstall... А если и делают, то всё-равно много всякого гамна остаётся как в реестре, так и на диске...
В связи с чем я ОЧЧЧЕНЬ сомневаюсь, что грёбанный RPM есть кул.

Далее, я все демоны пересобираю примерно вот с такой вот строчечкой (в случае двухпроцового PII и выше):
CFLAGS="-march=i686 -DCPU=686 -D__SMP__ -fexpensive-optimizations -finline-functions -fforce-mem -fforce-addr -pipe -s"
(чтобы ограничить флейм сразу скажу, что прекрасно знаю, что "-DXXXX" на бинарный код напрямую не влияют, но много чего из /usr/include/linux смотрит #ifdef'ами на предмет таких вот строчек...)

Скажите мне пожалуйста, поклонники RPM'ов - много у вас бинарников ТАК собрано?
А дабы предупредить флейм на предмет "А на хрен?" сообщаю - ДЛЯ СЕРВЕРОВ. А по поводу стабильности... Аптаймы по полгода (чисто "между" ядрами 2.2.х ветки) - вполне достаточный показатель стабильности как техники, так и Слаквари, так и сборки софта моими шаловливыми ручками.

> В Слаквари RPM давно есть в качестве дополнительной опции
RPM не имеет смысла при эпизодическом использовании.
Либо манипулирование компонентами системы происходит через RPM, либо нет.
> и по F8 киляют..
Клиника.
> примерно вот с такой вот строчечкой
man rpm друже, man rpm....
обыкновенный rpm --rebuild .src.rpm произойдёт с ключами оптимизации для архитектуры. Если же в вашем дистрибутиве они не определены толково, то это не проблема RPM.
> Скажите мне пожалуйста, поклонники RPM'ов - много у вас бинарников ТАК собрано?
Чтоб далеко не ходить, смотрим desktop:
Kernel
glibc
XFree
avifile
lame
Остальное - нет смысла, ибо упирается в вв/выв.

> В Слаквари RPM давно есть в качестве дополнительной опции, вот только никто его не юзает - на фиг потому как не нужен...

Root, спектр пользователей Slackware вобщем-то вполне понятен и определен, если немного об этом задумать, то сразу становится ясно почему вам ненужен RPM, правильные стартовые скрипты, четкая организация дистрибутива и поддержка. Если есть желание поиграть на соотношении скорость/стабильность - можно легко пересобрать RPM из srpm'ки с любыми ключами. Только вот вся эта игра на оптимизации дает ничтожных прирост производительности (если не считать некоторых конкретных приложений вроде gz). Дешевле выходит просто нарастить железо.

Другое дело что поддерживать самосборную кашу аля Slackware гораздо сложнее, особенно если число серверов >1 (или число админов >1).

Что касается "поклоннков RPM" - таких нет, есть только поклонники Slackware (c)

Что касается M$ с её InstallShield'ом, надо спрашивать не здесь, а поискать виндовых админов с опытом и спросить у них. Может и используют. А может и нет - это вобщемто их проблемы.

Очень смелое заявление про RPM. Solaris, который компания SUN не один год продвигала на Intel платформу не захватил ее в том числе и потому, что там не было нормального менеджера пакетов аналогичного InstallShield-у у M$. Не надо недостаток Slackware представлять как достоинство. Никто не мешает исходники распростанять и ставить в RPM формате. Самый продвинутый с точки зрения дружественности интерфейса к пользователю UNIX - IRIX от SGI имел прекрасный менеджер пакетов.

>>R00T По F8 ??? Мужик, не подходи к windows система. Не добавляй работы их админам.

2Маструбатор (maxcom запретил более "народным" словом таких товарищей называть):
Я сам админ и есть.
Я просто не ставлю ту фигню в маздайку, которая не нужна. А если таковая ставится, то либо "format c: /u", либо просто оставляю "как есть".

2Maxcom: У меня сейчас 4 Линуксовых серваков. В скором времени будет, видимо, 11, ежели денег хватит... ;-) (UltraSPARC переведём на Slackware, сделаем пару-тройку маршрутизаторов, модемный пул, сервак на Lotus Domino Server под Linux'ом и остаток "файл-помойки" перекинем с NT4 на Linux - всё-равно почти всё будет на Lotus'e).
И я думаю, вполне без проблем с этим количеством серваков справлюсь - просто, хотя всё и собираю из сырцов, но везде в одни и те же места и разобраться там просто. А скрипты инициализационные переписаны заново, сразу при загрузке говорят по-русски и в них внутри куча русских же комментариев - так что разобраться там будет достаточно легко.
Что же касается "админов > 1", то к сервакам ещё доступ имеет директор нашего отдела, он вполне без проблем понимает, что там где лежит и даже кое-что делает сам.

R00T (*) (2001-04-18 19:21:00.0)
было к AffreuxChien.

На www.lwn.net/daily (скоро уберут) прочитал:

"Contrary to rumors, Slackware is not folding up shop even though their new parent company is not interested in the distribution. Here is the official pronouncement from Patrick. "The company that is buying out our former publisher does not want to hire the Slackware team. This also includes [Patrick J. Volkerding], BTW. This isn't going to take out Slackware, though."".

2 AffreuxChien На сервер Spring 2001?!!! Охренеть можно.

ROOT: Может все таки стоит почитать man rpm и понять, что кроме наведения порядка в системе rpm ничего не делает ? Еще раз: rpm из tgz делается за 5 мин. Если ты такой тупой, то объясняю - дописываешь свои ключики в tar.gz и делаешь из него src.rpm. Все ! После установки этого rpm'a можно делать например такие вещи:
Узнать из какого пакета поставился данный файл.
Проверить все файла пакета, из которого поставился данный файл на предмет 5-ти изменений: размер, md5sum, permissions, owner, groupowner.
Посмотреть какие пакеты в системе установлены.
ВЧИСТУЮ удалить из системы все файлы, которые поставились в момент установки данного пакета.
И еще много-много таких вкусностей. Вот почему важно, чтобы все в системе стояло из rpm'ок, а не 10-я ее часть, как это предлагает шлак. Если ты утверждаешь, что админу такой инструмент не нужен, а нужна помойка в системе, то это действительно клиника.
Бляяяяя, бараны, да прочитайте вы в конце концов man rpm. А впрочем зря я все это пишу, все равно rpm - ублюдочный SUXX.

Ё-моё! Единственный дистрибутив линуха, который я покупал...

ROOT, сказали же, man rpm...
> Отправляем глупых шапководов в /usr/src/linux/Makefile
Не пойдут они туда, не пойдут...

А пойдут они в /usr/src/RPM/SPECS (у RedHat каталог сборки кажется другой, у меня _не_ RedHat), установив kernel<vers>.src.rpm
И увидят они, что в kernel-<version>.spec
OPT_FLAGS="$RPM_OPT_FLAGS %optflags_.....
И флаги оптимизации будут учитывать архитектуру, которую опционально можно задать параметром --target

И не полезет сборка в /usr/src/linux, а собираться будет оно из /usr/src/RPM/SOURCES

И создадут они в случае крайней необходимости custom-config при помощи make config или make xconfig
и сделают rpm -b[ba] kernel-<version>.spec
и выполнят rpm -ivh kernel-<version>.rpm (возможно воспользовавшись одним из многих фронт-ендов, включая apt)

Администраторы debian-style дистрибутивов выполнят операции иначе, но со сравнимой сутью.

> Мне вот интересно, как бы ей задать дополнительные параметры к configure???

В случае пакетов, использующих на стадии сборки automake с сопутствующей компанией это делается указанием параметров configure в файле .spec при необходимости.

> А sendmail или, лучшее, innd собирал когда-нибудь??? Могу тебе сразу сказать - И НЕ ПЫТАЙСЯ

Смогу друже, смогу. Я программист. Администрирование систем для меня пройденный этап, хотя с этой работой я справлялся неплохо. И я могу сравнивать управление VMS, OS/400, OpenBSD, FreeBSD, Linux-ов.

А собирать sendmail я не буду, ибо если в дистрибутиве MTA по-умолчанию ставится sendmail, я немедленно меняю его на более практичный MTA.
К тому же в моём дистрибутиве присутствует прекрасно сконфигурированный Postfix.

Прошу заметить, что я _нигде_ не сказал, что Slackware - отстой, или что-нибудь в этом духе, ибо я так не считаю.

В общем читайте man-ы. Это помогает даже иногда не говорить глупостей...

> 2 AffreuxChien На сервер Spring 2001?!!! Охренеть можно.
А можно и не охреневать.
Серверная составляющая дистрибутива ИМХО заслуживает похвал, имеет прекрасно продуманную стратегию безопасности и полный набор необходимых компонент.
Впрочем это близко к офтопику в теме про Slackware.

slackware - самый гибкий, быстрый но сложный в настроке (это не в минус, просто отсутсвуют тут всякие printtool, sndtool или как их). в отличии от всяких мандрак и редхетов, в которых этого дерьма в изобилии.

anonymous (*) (2001-04-18 20:50:29.0 Это не я, но полностью поддерживаю, за исключением старта последней строчки.

> Ё-моё! Единственный дистрибутив линуха, который я покупал...
Не огорчайтесь раньше времени, может ещё купите новую версию :)

Мля, я просто х.ею, дорогая редакция! ж) Одни ноют, что убили родной дистрибутив, другие уже мечтают о "слаквари с rpm". Полный звиздец. Башка-то есть на плечах? Нахрена нужна "слакварь с рпм, sysv-инитами" и прочим говном, отсутствие которого и выделяет слакварь? Такая "слакварь" уже есть, и не в одном варианте. Называется red hat. И клоны. А для слаквари и нужно-то: канал для софта, комп для сборки. Ну, пара-тройка фтп-серверов... ж) Для раздачи... И все! Каждый сам себе слакварист. Даже если у Патрика все это вдруг исчезнет, берите смело и делайте каждый сам свою слакварь, делов-то ж))

Да, кстати, все это написано со слаквари из-под икс. Любители звиздеть про крютых слакваристов с транслитом пусть немного покурят. Да, и буковки в нетскапе русские. И локаль нормальная. И гтк-говно все по-русски пишет. И клава в 4-х кодировках могет печатать. И все это настраивается за минимальное время.

AffreuxChien, OPT_FLAGS в spec это конечно можно, но теоретически не верно.

Правильный подход для решения проблемы R00Tа, i.e. сборки всех пакетов с флагами CFLAGS="-march=i686 -DCPU=686 -D__SMP__ -fexpensive-optimizations -finline-functions -fforce-mem -fforce-addr -pipe -s" или какие так еще можно придумать состоит в следующем.
P.S. (для R00T) Кстати книгень "Securing and Optimizing Linux: RedHat Edition" предлогает немного другие флаги и даже ссылаеца на бенчмарки gcc. Нормальные же люди пологают что оптимизировать надо код а не надеяца на runtime оптимизацию компилятора.

Береца файл /usr/[local/]lib/rpm/rpmrc,
в секции optflags: i686 -O2 -march=i686 часть -O2 -march=i686 заменяеца на желаемые CFLAGS,
после чего любой SRPM пересобираемый с флагом --target=i686 будет компилироваться с заданными CFLAGS.
Можно даже завести свою архитектуру под оптимизацию определенную, но это немного сложнее.

В продолжение...

>А ты пробовал копать столь популярные всеми configure'ы??? ;-) Там
>вообще всё грустно - она много тестов делает, чтобы УБРАТЬ все
>вхождения "-Ox" и ДАЖЕ на некоторые сишники делает просто "-O"... Что

Программы которые не пишуца в соответствии с GNU стандартами портабильности, i.e. с приличным autoconfigure/automake/libtool - мазай.

>тоже малоприемлемо... ;-) Например, кое-где в KDE мне приходилось >сырцы править, чтобы с "-O9" собиралось...

Патчить KDE? Проще указать $CXXFLAGS.

>Далее - C препроцессор... Это вообще песня просто... ;-)
>Дело в том, что /lib/cpp вообще "-O" не понимает (configure'ы
>отчасти поэтому убирают вхождения "-Ox"), но, при этом, почему-то
>используется "по умолчанию"... ;-) Соответственно, приходится во
>всех configure'ах вхождения "/lib/cpp" заменять на "gcc -E"... ;-)

autoconfig написанный правильно без труда определяет сам cpp или берет указанный ему из $CPP

>Я почему-то уверен, что RPM'ка таких вещей не умеет и даже и не >догадывается... ;-)

RPM это всего лишь автоматизация процесса сборки пакета + аудит софта установленного из RPM. К примеру причина отсутствия Tripwire на RH как раз наличие базы RPM которая содержит всю полезную инфо о пакете.

Надо что либо заменить в конфигах?
Пожалуйста, RPM умеет запускать и ed и sed.

>Ну это ладно, полбеды ещё... Мне вот интересно, как бы ей задать >дополнительные параметры к configure??? ;-)

В секции %build .spec файла можно указать все что душенька пожелает.

>Например, Apache собрать с поддержкой так MySQL, PHP, кучи всяческих >фишечек, которые те же MySQL и PHP позволяют??? ;-)

Apache не знает и не должен знать о сушествовании MySQL, PHP и кучи всего разного. Apache поддерживает модули.
Делаеца rpm Apache, собранного с поддержкой модулей, потом собираюца любые модулю через apx.

>А sendmail или, лучшее, innd собирал когда-нибудь??? Могу тебе сразу >сказать - И НЕ ПЫТАЙСЯ. Тебе просто мозгов не хватит.

Если не хватит мозгов собрать innd, тогда конечно туговато.

>2Maxcom: У меня сейчас 4 Линуксовых серваков. В скором времени будет,
> видимо, 11, ежели денег хватит... ;-) (UltraSPARC переведём на
>Slackware, сделаем пару-тройку маршрутизаторов, модемный пул, сервак >на Lotus Domino Server под Linux'ом и остаток "файл-помойки" >перекинем с NT4 на Linux - всё-равно почти всё будет на Lotus'e).
>И я думаю, вполне без проблем с этим количеством серваков справлюсь -
> просто, хотя всё и собираю из сырцов, но везде в одни и те же места
>и разобраться там просто. А скрипты инициализационные переписаны
>заново, сразу при загрузке говорят по-русски и в них внутри куча
>русских же комментариев - так что разобраться там будет достаточно
>легко.

4 сервера это у меня дома :)
На работе серверов за которыми приходица следить - больше сотни.
Если бы RH и Solaris не имели мэнэджеров пакетов толковых, можно было бы просто завыть. Итак приходица поддерживать шесть OS/MARCH платформ.

Tima
>OPT_FLAGS в spec это конечно можно, но теоретически не верно.
Именно для этого пакета и верно.
> Правильный подход для решения проблемы...
Ну а я о чём распинался?
Разве что я уже забыл о том, что у RH по-прежнему --target лапами задавать надо. (Или уже не надо?)

2ROOT
>Так что если RPM'ка и определит в environtment'е проги >CFLAGS, это определение всё-равно будет переиначено >make'ом... ;-)
rpm - передает CFLGAS и пр CxxFLAGS
в spec обычно указывается
CFLAGS="$CFLAGS ......." перед вызовом configure
чем я неоднократно пользовался. всё работает

>Можно долго гадать, ПОЧЕМУ CFLAGS задаётся жестко, но, >видимо, на то несколько причин:

с чего ты взял, что он задается жестко?
И причем здесь исходники ядра, как я понимаю
в /usr/src/linux именно они лежат ?

>1) Многоплатформенность - некоторые архитектуры под GCC >(равно как и при EGCS) при "-O9" и при включении всяких там >inline'ов делают поинтеры на null... ;-) Наверное, не ошибусь, >если назову в этом рядочке Спарки и Альфы... ;-)
>2) С такими опциями тесты не проводятся и, соответственно, >нестандартный вариант можно лишь жестко задать.

для cpp существует свой собственный флаг
- CPPFLAGS и не надо в него -O совать

А если очень надо, то можно и CPP переопределить типа
CPP="cpp -e" rpm --rebuil .........

Практическе все пакеты на моем компе собраны с -O3,
Не было никаких проблем с rpm.

Патрик всегда был далек от коммерции. Видимо поэтому Slk мог себе позволить целый год "вылизывать" систему. Я не хочу следовать в общем русле траурных сообщений. По тону многих сообщений выглядит так, как будто Патрик теперь должен будет американским нищим и дистрибутив умер. Да, теперь Патрику надо думать как продавать "продукт", который он сделал. То, что сейчас называется --current realease - очень качественный продукт, возможно лучший что я видел из всех дистрибутивов Linux начиная с 1994 года. Говорить о том, что будет в будущем я не могу, но продавать это можно. Да, сейчас не лучшее время в штатах для всех software-компаний. Однако мне кажется, что весь Linux продолжает жить и развиваться вопреки всем законам коммерции, большей частью на энтузиазме людей. То что Slk пользуется заслуженной популярностью и любовью я думаю спорить никто не будет. Время покажет, насколько это поможет им выжить. По крайней мере, я не жалею что послал свои кровно заработанные здесь баксы. Slk по крайней мере мне помогает зарабатывать деньги. Чего и вам желаю. Игорь. Pittsburgh/PA, USA

Начали со слака, прошлись по виндовз и плавно съехали на rpm... :)

Насчет слака - slackware жил, живет и будет жить! :) И не пытайтесь
меня переубедить :)))

Насчет Install Shields и <F8> - действительно, при удалении программ
установленных Install Shield-ом остаются разный файлы (особо надоедает
то, что бОльшая часть того, что остается находится в windows\system(32).

Удаляя RPM-ки, тоже остаются файлы (иногда) - в основном конфиги и
временные файлы...

Насчет RPM vs TGZ - ИМХО это третия по популярности тема о линуксе
(виндовс vs linux, slackware vs redhat vs debian..., tgz vs rpm,
kde vs gnome... etc). Лично мне нравится tgz, но и плюсы rpm я тоже
признаю.

man rpm - сорри, никогда внимательно не читал. Знаю, что можно
создавать rpm из tgz, но никогда этого не делал...

Очень понравилась история про админа. Не знаю, не знаю, а лично я бы
поостерегся ставить что-либо из RPM на сервер... Дело (вкуса, привычки,
доверия, лени, ... - нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть).

Насчет sendmail - я нисколько не жалею о том, что перешел на qmail.

И, наконец, насчет slackware с RPM - надеюсь, до этого не дойдет...
Как я уже говорил, я не имею ничего против rpm, но не в slackware :)))

хм. если будет жить, будем пить по этому поводу пиво.

погодите а разве в слаке нету installpkg, removepkg?...и поглядеть какие покеты стоят тоже можно...
насколько помню ls /var/log/installed_packages
и еще какая то программка была.
то что собираешь из сырцов тоже туда запихивается насколько помню.

а рпм в слэке и не применим в любом случае.. поэтому..

а еще помнится была какая то программка обьединяющая rpm, deb,....etc
т.е. как надстройка над всеми package managers.

Народ, не спорьте со шлакваристами -- это же бесполезно :) Такие будут защищать свой "рулез" с пеной у рта. И никакие доводы тут не помогут -- их просто проигнорируют.

Все претенизии это полная туфта !
Какие RPM какие ПАКЕТЫ какие ДЫРЫ я вас спрашиваю ?
У вас РУКИ есть ???? Вот и работайте руки + голова !
И непорите чуш всякую .

Все в слакварке класно ! Все руками без проблем без всяких пакэджей .
Все сервисы руками сам собираю и потом на серваки бинарники копирую.

Спешиал то Tima_(чтоб незавывал) .
Какие 30 или 40 компов а может 100 ???? Вы про rdist читали тогда MAN !
не один админ небудет бегать по 30 компам с апдейтами(даже с rpm).
Ну или в конце концов скриптик для апдейта РУКАМИ наваять.

Кстати и rpm моджет тодже с ftp, по крону его по крону !

Блин бум надеяться или приссоединяться там как-раз испела с 8-ю
битами(для русского нехватает).


Кстати вот буковки нетраслинтные из Slackware !!!

RPM - достаточно удобно, и не слишком нагружает,
так что хрен бы с ним. Я и с RPM могу, и без.
(И вообще - могу ;-))

К вопросу о дистрах: RedHat не так уж плох, если
не брать N.0 релизы. Скажем, 6.1 очень даже -
до сих пор живет у меня как "контрольный сидюк".

Слака, я думаю, тоже останется жива в той или иной
форме, а вот судьбе BSD не завидую. Все-таки
Столмен с GPL оказался ВЕСЬМА дальновиден.
GPL - своеобразная гарантия от посягательств на свободу
со стороны капитала. Кстати, если GPL печатать русскими
буквами, то получится ПЗД... Забавное совпадение,
да простят меня барышни...

Hi all ! По поводу Slakи - вряд ли она умрет. И жаль что нету пакета russian.tgz - иногда замучишься объяснять про локаль. У слаки кстати ведутся какие то работы по менеджеру пакета типа фронт-енд гном готово и что там еще обещают. А насчет РПМ - там политика вовсе не применения срц.рпм так как : 1. Так как к новым версиям спеки трудно найти. Ну как кто рискнет из Х403 тара - срц.рпм сделать за 5 минут не имея спеков ? 2. Вы хоть раз попробуйте стороний продукт из срц.рпм сделать вилы..... :( Начинаешь собирать а он тебе тебе - надо то то ! ты их ищешь опять в срц.рпм и так до 2-3 вложений в конце концов на тыкаешься на такую прогу где срц.рпм не найдешь.Одно слово круто. И начинаешь ее тар в срц закатывать и только после этого все цепочку собираешь :((((( 3.Дебы и РПМ - в первую очередь расчитаны на бинарные пакеты. К примеру - ставим какой нибудь файл в РПМ он требует за собой 3-4 пакета. А как вы думаете сможет ли РПМ определить если я снесу этот файл , надо ли сносить эти 3-4 доп пакета ? Извините за уход от темы. -- MX

А что не нравится Spring2001 Там очень много взято из Debian - серверного дистрибутива покруче любой Slackware

2ROOT
>Так что если RPM'ка и определит в environtment'е проги >CFLAGS, это определение всё-равно будет переиначено >make'ом... ;-)


Да вам батенька не помешало бы почитать что-то о build tools

Например на http://www.delorie.com/gnu/docs/autoconf/autoconf_toc.html

Тогда бы вы знали, что в дистрибушне, который находится внутри srpm и компилится при задании опции --rebuild вообще нету Makefile-ов а есть Makefile.in - шаблон, в который все необходимое (в том числе и интересующие вас ключики) вставляет скрипт configure после того как он проинспектирует систему. А с учетом какой целевой платформы компилить как раз в rpmrc и указывается.

Так что никто там ничего не переиначивает.

P.S. Почитайте также о: autoscan, aclocal, autoheader, automake, autoconf для полноты картины.


:))

2Banshee: Ты не прав ... не все пакеты позволяют это делать.
Мне кажется ты мало различнызх пакетов собрал из исходников за свою практику.
Очень часто бывает так, что установив CFLAGS ... и проведи configure/autoconf ... оказывается, что в Makefile нету заданных тобой ключей. Даже если это и не соответсвует стандарту, такая проблема есть, и получается через RPM ее не решить.

Кроме того, у меня вопрос, как вы собираетесь изменять флаги компиляции ядра ??? Или в RPM-дистрибутивах докрученное ядро ? То есть то, что лежит на www.kernel.org не совместимо с RPM ??? Если так, то что я еще могу сказать ...

FlameMaker

2Banshee: В конце концов есть tar.gz, где внутри только Makefile и все ... и что вы тут будете делать ???

FlameMaker

И еще нахрена мне в дистрибутиве куча уже собранных rpm-ов, если я половину из них буду пересобирать ?

Я говорю о том, что имея в RedHat диск с бинарниками после его установки вы засрете себе всю систему, так как придется все, что вам не подходит по параметрам, заложенным внутрь пересобирать. Для пересборки вы выкачаете еще один диск от RedHat с src.rpm, а если там окажется не та версия или вы не захотите так много выкачивать, то вам придется с сайта производителя выкачивать tar.gz, потом его переконыертить в rpm, а потом создать/изменить какой то .spec, а дальше - начать компиляцию ...
ПОРНО !!! НАТУРАЛЬНОЕ !!!

В Slackware МИНИМУМ БАЗОВЫХ ПАКЕТОВ !!!
Все остальное пересобирается из tar.gz с сайтов, для чего этот tar.gz скачивается ставяться CFLAGS ... либо переменной окружения, либо внутрь Makefile/configure ... это кто-куда любит ... и начать компилировать ...

RedHat Slackware
установить много пакетов минимум пакетов
проанализировать чего же в пакетах каких пакетов нет
не хватает,
каких пакетов нет
скачать tar.gz tar.gz
проконвертить tar.gz->rpm ничего
установить флаги в .spec в переменной окружения
или переменной или Makefile
окружения
или Makefile
запустить configure если нет каких пакетов если нет каких пакетов
получить список по получить список
одному пакету и всех пакетов и
выкачать его, выкачать их
далее опять
configure ...
скомпилить




FlameMaker

Дык свежий он очень. Не буду спорить, хорош или нет, но по моему глубокому IMHOд для сервера надо брать вешт не самой последней свежести + security bugfixes.

2FlameMaker:

Нужно нормально дистрибушн делать. То как скрипт configure интерпретирует пользовательский ввод завист от configure.in в котором как ты знаешь макросы autoconf-a.

Аутоконф на основе configure.in генерирует configure. По сути каждый макрос есть завершенный кусок кода на шеле. И autoconf их просто лепит вместе и делает еще кое-что.

А что касается остального, то согласен, что в srpm файле может и не лежать дистрибушн.

2Маструбатор (anonymous (*) (2001-04-18 20:50:29.0)): Паренёк, а ты хоть раз сервера видел? Ой, что-то я сомневаюсь... На сервер ВСЁ ставится один раз и АМИНЬ. Проработает полгода-год, готовится НОВАЯ (скорее всего с более крутыми кишками) машина с ПОСЛЕДНИМИ версиями софта. Никаких апдейтов (кроме, разве что, ядер и security fixes). Никаких удалений (просто киляется демон и убирается из init-скриптов). Практически НИКАКИХ изменений в конфигах. Типа работает - ну и не трожь, если ручки чешутся - тренируйся на кошках (не путать с Ирсиными кисками) ;-). А вот если что-то ставить/удалять, то, во-первых, в конце-концов запутаешься, а, во-вторых, получишь ту самую помойку, которой Шапка и является. Лично для меня это просто неприемлемо - у меня и ещё куча всяких задач, которые надо помнить и потихоньку решать, а не еб*ть себе мозги всякими там поделками под макросакс.

2Tima: Я ещё "-O9" забыл... ;-) Просто страшновато давать ещё и "-O9" для Шапководов - GCC 2.9x.x любит при "-Oх">3 напрочь обнулять поинтеры... ;-) Ну и результат соответствующий, тем более если ядро... ;-) Что делает оптимизацию кода софта под всеми дистрами с этим компилятором малость... неприемлемой, если не сказать больше. ;-)
Далее, про "-O9" и KDE: именно патчить KDE - там кое-где есть ошибки, которые иначе как 9-ю проходами оптимизации и не выявляются (проювляются ли они при работе я не знаю, да и мало кто сможет сказать, что знает.. ;-) ). Попробуй сам пособирать так - предсказываю тебе КУЧУ геморроя и частое созерцание ошибки компилера с надписью "received signal (XX)" ещё при сборке даже KDE Support (у меня машина не разогнана и ядро собирается только в путь, так что "тепловые" глюки практически исключены).
Именно поэтому в configure встречаются строчки типа "Следующий блок готовит CFLAGS для программ, не собирающихся с "-O3" " и далее видно, что выставляется "-O" или даже "-O0". И из-за этого толку указывать $CXXFLAGS нет никакого - и баги останутся, и код получится не оптимизированный.
А по поводу серваков - ты там один, или вас человек 20 всё-таки? И ТЫ там софт собираешь, или всё-таки юзаешь прекомпиленные бинарники, а здесь чего-то там трындишь?

2Маструбатор (anonymous (*) (2001-04-19 00:15:30.0)):
man gcc . Там тебе ясно написано, что если ты сделаешь CFLAGS="-O9 -finline-functions -O5 -O8 -O0 -fno-inline", то будут приняты последние изменения, то есть, в нашем случае, та строчка в глазах компилятора будет совершенно идентична строке CFLAGS="-O0 -fno-inline". Что делает абсолютно бесполезным задание CFLAGS в environtment'е, если в Makefile встречается что-то типа 'CFLAGS=${CFLAGS} ${NEW_OPTS}'. Так что ты малость обломался и твои вялые попытки оптимизации оказались совершенно бесполезными. Обидно, да? ;-)

2Маструбатор (anonymous (*) (2001-04-19 00:15:30.0)): А вот egcs вполне нормально c++ с "-O9" собирает - это для начала. А, во вторых, надо-не надо это ты девушке своей расскажи. Мне, пожалуйста, не надо.
В третьих, "всё у тебя работает" до тех пор, пока оно с "-O3". Как только начнёшь делать "-O9" (И всерьёз, а не как вышеприведенные товарищи), получишь кучу охрененных глюков, которые придётся править ручками. Но сначала придётся перейти на EGCS.

2McMCC: Думаешь? Ой, сомневаюсь... С configure'ами надо довольно серьёзно разбираться и каждый раз по-разному. С .c и .cpp, которые вообще с оптимизацией не собираются разборки ещё серьёзнее. Именно поэтому гораздо проще потратить день-два, но собрать всё НОРМАЛЬНО, а не через задницу RPM'а.

2Маструбатор (anonymous (*) (2001-04-19 03:54:59.0)): Вот когда ты вырастешь из подгузников и когда, наконец-то, от качества софта на серваке будет зависеть твоё благополучие, я с удовольствием посмотрю, как ты будешь шугаться ВСЕГО, что сделано НЕ тобой.

2Banshee: ^^^ Вот это всё прочитай и подумай головкой, ПОЧЕМУ на серваки ставят всё-таки Slackware.

2ROOT: naschet optimizacii:
Chem po washemu otlichaetsya -O9 ot -O6?
Kakie imenno pointery obnulyayutsya?

2Omerm: "-O" задаёт количество проходов оптимизации. Чем больше число, тем больше проходов. На x86, вообще говоря, больше "-O3" делать особого смысла нет - бинарники получаются в абсолютном большинстве случаев идентичными... Но тут глюк другой - очень часто "-O9" позволяет выявить... Даже и не знаю как сказать - баги в общем... В связи с чем и приходится править KDE ручками.

Вот такие умельцы с РУКАМИ от DEC, HP, IBM, SUN и отдали M$ серверный рынок. Отсутствие выбора между rpm и ручной сборкой попросту снижает конкурентоспособность ОС и больше ничего. P. S. первый купленный дистрибутив у меня был Slackware

2ROOT:
>2Banshee: ^^^ Вот это всё прочитай и подумай головкой, ПОЧЕМУ на серваки ставят всё-таки Slackware.

Да что ты все заладил сервер да сервер. Я что против что-ли. На здоровье. У меня у самого слак стоит, правда как десктоп. Не спорю, хороший бистриб. И не о этом я вообще говорил.

Мда. Админы, и главный из них _ТИМА. 100 серваков это круто :)) Ну на работе еще как то понятно, но а дома то зачем 4?
>to ROOT. Неплохие постинги стал слать, даже позновательные. Почти во всем с ним согласен...
>to maxcom. Это ты что ли назвал sysv-шные скрипты верхом совершенства и правильности? Тебе охота в них разбираться, каждый размером с 10к. Для того чтобы запустить при старте, к примеру, squid с разными там ключиками либо из нестандартного места сколько тебе файлов/времени нумно подправить. А если "самописного" там демона, к которому теме лень еще скрипт запуска писать. Не проще ли в rc срипте просто одну строчу вставить, типа #echo "/usr/local/sbin/my_daemon" >>/etc/rc.local . Не, ну просто посчитай количество нажатых тобой клавишь. Короче, каждый все одно останеться при своем мнении. Добавлю лиш одно, начинал я когда-то с Редхата. И день свой начинал с чтения man rpm. Теперь не имею дистрибутива и сем доволен. И время трачу на более полезные вещи, чем разбирательство с тем где, что и накой здесь лежит у Редхата.
У кого еще остались проблемы с локалью? Локаль проблема собсно glibc и в /glibc-2.*.*/INSTALL и вот там ясно написано:
After installation you might want to configure the timezone and
locale installation of your system. The GNU C library comes with a
locale database which gets configured with `localedef'. For example, to
set up a German locale with name `de_DE', simply issue the command
`localedef -i de_DE -f ISO-8859-1 de_DE'. To configure all locales
that are supported by glibc, you can issue from your build directory the
command `make localedata/install-locales'.
В вашем моем случае это #localdef -i ru_RU -f KOI8-R ru_RU.
Если после этого у вас проблемы с локалью, тогда и задумайтесь, накой вам такой дистрибутив.
P.S. Еще бы браузер бы под Linux был бы нормальный....

> Это ты что ли назвал sysv-шные скрипты верхом совершенства и правильности? Тебе охота в них разбираться,

ifconfig, для начала никаких особых проблем в sysv скриптах нет, да и вобще они довольно сильно похожи друг на друга. В правильных sysv-скриптах параметры командной строки задаются в переменной в начале скрипта (а в еще более правильных в /etc/sysconfig). Что касается твоего решения с rc.local - это весьма проблемный путь. Кроме старта демона при загрузке, sysv скрипты позволяют например (единообразно для всех сервисов) перестартовать или корректно опустить демона. Потом многие демоны требуют довольно нетривиального скрипта запуска, который, к тому же, еще меняется от версии к версии. Кстати, а роутинг и настройки интерфейсов тоже надо в rc.local писать? :-)

2maxcom: У меня rc.local вообще нету. Ну не нужен он! ;-)
В /etc/tc.d/rc.M всё. И инициализация сети, и модули, Firewall, и издевательства над ip-sysctl и прочие такие же фишки - всё тама... ;-)
Вот чисто из прикола можешь попробовать пингануть IP-шник, с которого эта мессага отписана... ;-) Это НЕ firewall. Это ip-sysctl... ;-)

ipsysctl, -O9, тебе вы все играцца :-)