2maxcom: Да, блин, какие тут игры... Главное - чтобы работало. И понадежнее. ;-)

FlameMaker, читайте man-ы, они рулез.
> становить флаги в .spec в переменной окружения
:)))))
configure ...
:)))))

Ребята, не спешите хоронить Грандов.

Я тут недавно занялся переводом книги Slackware Linux Essentials (sle.how-to.ru) В связи с чем ввязался в переписку с Криссом (Chriss Lumens). Ребята, в особенности Патрик работают на полную катушку работают над 7.2, который Ожидается в мае. После его релиза они очень надеются на инвистиции. Поэтому 7.2 должен быть супер во всех отношениях. Не спешите пока хоронить.... dolphin бульк.

Кто Вам мешает на основе RH сделать свой дистрибутив с необходимым Вам набором?! Любой дистрибутив не догма, а руководство к действию!

2anonymous (*) (2001-04-19 13:12:59.0):
Тогда уж проще и надежнее делать вообще всё с чистого листа.

Алгоритм сбора rpm из tgz:
Сперва компилируем нормально (через .configure && make all например)
Запоминаем как мы это делали и записываем в spec файл в секцию build
Имена всех установленых файлов перечиcляем в секции files (с правильными 
аттрибутами если надо).
После делаем rpm -bb package-name.spec и имеем свой binary rpm
Если мы желаем сберечь эти настройки для потомства (не помню я с какими
опциями и как собирался пакет полгода назад) делаем rpm -bs package-name.spec
и сохраняем src.rpm где небудь (он включает spec, tar.gz, и патчи - больше нам
и не надо).
Я из бинарников себе ничего не ставлю - rpm -tb package.tar.gz работает
чудесно (если внутри tar.gz есть spec файл).

LVM

туда ему и дорога
этот дистрибутив марально устарел года три назад.
Хотя я с него и начинал, к счастью, вовремя увидел что существуют гораздо более правильные.
Если уж хочется гемора с BSDlike системой то есть более другие, гораздо более продвинутые дистрибутивы GNU/Linux.
А для серьезного сервера мало кто станет сейчас ставить что то кроме RH 6.2, кроме того именно он рекомендован большинством производителей серьезного коммерческого софта (да взять хоть тот же Oracle).
Спор же rpm || deb vs tgz помоему вообще беспочвенен, если человек не понимает необходимости существования нормального package manager'а, то это надолго.

--
Nik

2root: -Ox eto ne kolichestwo prohodow, a ih "kachestwo". -On where
n > 6 ne opredeleny dlya 2.95.2. Polozhites' na moe slowo, ili zhe
chitajte dokumentaciyu na gcc, literaturu i stat'i na temu.

P.S. Wpolne estestwenno, chto -Ox gde x bolshe chem 6 budet signalit'
na wsyakogo roda oshibki. No welika weroyatnost' chto budut widny
oshibki w _kode optimizacii_ a ne w source code.

P.P.S. Samaya kachestwennaya optimizaciya dlya gcc dostigaetsya translyaciej w RTL, optimizaciej wruchnuju i dal'nejshej kompilyaciej s pomosh'yu gcc. Prerequisit - horoshee ponimanie kompilyatorow i opyt w napisanii hotya by neskol'kih. K sozhaleniyu, wremeni na eto netu, prihoditsya wybirat' optimizacionnye algoritmy na urowne ishodnogo koda.

P.P.P.S. Slackware umer, i eto horosho. UNIX neskol'ko razwilsya s
1969 goda.

A lot of Slackware bugs???? http://www.securityfocus.com/frames/?content=/vdb/stats.html No updates??? ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-x.x/patches/ChangeLog.txt

2AffricChain смотри удаленные комментарии ... кто-то сглючил ... и удалил не тот, после первого постинга я послал второй - с форматированием ...

2omern Slackware всегда считался Linux Unix-ом ... другие дитсры менее похожи на классический UNIX. Я знаю парня, который круто (действительно)
админил RedHat, а потом ему добавили SCO OpenServer R5, на нем ему пришлось разбираться чуть ли не с нуля ... как же diskdruid, sndconfig ... ничего нет, бедный мальчик остался без своих рюшечек-кнопочек.

Последний анонимаус прав - оцените факты по приведенным ссылкам.

FlameMaker

2Nik: Серёга, блин! Ну на фиг не нужен менеджер пакетов на серваке, пойми!!! Меняется не софт с дистром/ОС, а МАШИНА. В связи с чем геморриться с RPM просто глупая трата своего и машинного времени.
То же самое касается init-скриптов: они настриваются ОДИН раз, после чего время от времени неизбежные изменения вносятся... Вот, например, как у меня - один раз в 2-3(!!!) месяца. И прикинь, через пару месяцев сидеть и тупить, где у меня алиясы на IP-адреса прописаны... ;-) Смешно, ей богу. Проще зайти в /etc/rc.d/rc.M и, если тебя ломает ручками поискать, сделать поиск по слову eth0:0... Вот и усё.

2Omerm: Оно и понятно, ПОЧЕМУ не определён, ибо GCC. А это диагноз. Линус сказал EGCS, значится EGCS.

to maxcom. Представь себе да. И интерфейсы элементарно подымаються в /etc/rc.net
строкой вида ifconfig eth0 up 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 .Видишь
как просто. И положить его в rc можно тем-же echo либо cat :)). Зачем
иметь туеву хучу конфигов синтаксис которых без литра пива и не разберешь.

to ROOT. Ну rc файлов может быть один, может несколько, кому как
нравиться. У меня 3 (rc,rc,local,rc.net) хотя пожалуй в одном
сложнее заблудиться :)

И насчет делать с нуля прав на все 100. Так и делаем уже давно. Ни
одного файла на севаке назначения которого я НЕ ПОНИМАЮ. В отличии от
шапки, которая даже по минимуму (если ее сильно просить) ставит такую
тучу всякой фигни, да причем туда, куда захотелось ей (отнюдь не туда,
где эти файлы будут искать пакеты POSIX совместимые). Сдедайте после
синимальной инсталяции rpm -qa |less . И ужаснитесь, сколько ненужной
вам на сервере муйни оказалось у вас на винте.

Ище раз для тех у кого проблемы с русским. Щас пишу из под нетшкафа 4.76
и с Х-терминала. На серваке с которого висит Х-терминал нет ни одного
бинарника или либы которые-бы не были скомпилины на нем-же. Все бралось
в tar.gz с инета. Вся руссификация заключаеться в установке locale,
пакета xrus*.tar.gz и переменной LANG. Вот и судите, что легче,
трахаться с дистрибутивом или сразу все самому нормально сделать

Да и еще, немало важно. Ни одного лишнего открытого порта и лишних сетевых демонов......

2FlameMaker: Osnownaya problema Slackware zakluchalas' w tom chto
pisat' pod nego soft kotoryj stawitsya s polpinka i prosto rabotaet,
dowol'no slozhno.

2ROOT: W tom to i problema - chto podrazumewaetsya admin na machine.
A ty hochesh sdelat' k primeru, krutoj firewall na linux, i zaintegrirowat' ego s sistemoj, to luchshe tebe napisat' k RH skripty, wstawit' ih w pakety i wpered.

BTW: rpm imeet swoi "prelesti". k primeru, newozmozhno sprosit' usera
ni o chem wo wremya ustanowki paketa. deb w etom plane gorazdo sereznee.

:))

Ну вы блин россияне. Ошибка на ошибке. В школе плохо учились? :))

Уау. Ничего себе. Все скомпилилось, и локализация появилась ? Ну теперь точно все будут из исходников собирать. А людям, у которых паранои нет и от рпма не шарахаются даже с исходниками трахаться не надо. Просто набираешь rpm -Uvh netscape* и через 20 сек. можешь работать. И локализация тоже есть. Так, что твои уверения о том, что из исходников появляется русский язык выглядят по меньшей мере смешно, и актуальны были бы где нибудь 3 года назад. А вот скажи мне, ifconfig, можешь ли ты найти скомпроментированные файлы в любом из пакетов, установленных у тебя в системе ? Можешь ли ты узнать к какому пакету относится данный файл ? Можешь ли ты посмотреть, не залезая в Makefile какие файлы и куда поставились из твоего пакета ? Можешь ли ты гарантированно удалить пакет из системы (естественно, кроме файлов, добавленных после установки пакетов, которые суть конфиги) ?

configure;make uninstall вам поможет ...

to anonymous (*) (2001-04-19 17:37:18.0) Представь себе могу :)))
Причем больше чем ты перечислил. Почти все это позволяют стандартные
средства locate и банальный find & grep. А насчет того что куда
поставилось это уж более чем смешно с вашей стороны :)) Что куда ставить указываю
я сам --prefix=/root_path_to_installdir. ./configure --help |less .Почитайте
там много чего интересного, в том числе и есть много фич которые
компиляться/некомпиляться в стандартной поставке дистра по соображениям
совместимости и прочего. В частности не кричите здесь о
производительности если запускаете на AMD скомпиленный под i386 дистр.

Насчет граматики извините, в школе плохо учил, предпочитал английский
и математику. Каждому свое, в конце концов...

2All: Ребят, где в Москве можно купить ESIMM'ы для Sun'овской
Netra I??? (Проц UltraSPARC 167Mhz, 1997-го года выпуска) В наследство досталась...

И ещё: есть у меня видеокарточка для неё ЛИШНЯЯ (ума не приложу, откуда), причём даже в упаковочке, новенькая совсем, блестящая такая... Дык мож кто подскажет, чего с ней делать-то можно??? В Нетре есть свободные гнезда, куда её можно было бы запихнуть...

> Ну на фиг не нужен менеджер пакетов на серваке, пойми!!! Меняется не софт с дистром/ОС, а МАШИНА.

R00T, сервер инсталируется раз и на года. А потом поддерживается. Подддерживается на предмет обновления дырявых пакетов, установки новых версий софта (при возникновении нужды в них). Именно чтобы не тупить с настройками, нужно прописывать их там, где они задуманы по идеалогии дистрибутива.

Синтаксис конфигов прост и очевиден. Хотя конечно понятно, что для некоторых разобраться с ним слишком сложно. И, конечно, понятно что ifconfig в rc.local гораздо ближе сердцу в таком свете.

Делать чего-либо с нуля на все 100 это идейно неправильный путь. При нем тебе придется бороться с идиотизмом авторов конкретных программ, которые, зачастую, бывают весьма искустны в деле усложнения жизни пользователей. Разработчики дистрибутива (за исключением, возможно, Slackware) всетаки учитывают опыт использования конкретного пакета и скрытые в нем грабли. Наступать самому на них особого смысла нет, разве что для изучения.

По поводу путей: 1) никаких путей в POSIX нет 2) POSIX морально устарел и неправ 3) нефиг ставить минимальную инсталяцию, сервер нужно собирать руками через индивидуальный выбор пакетов. И потом чистить rpm -qa. Только тогда там ничего лишнего не будет. Операция это разовая и особой сложности не представляет. Кстати пути в RH весьма продуманы и имеют некоторую систему.

Про русский: в свежеинсталенном RH7 русский делается за 5 минут без особых проблем. Буквально в 2 действия (еще +1 на latex, +1 на emacs). Все пакеты собраны rh и подписаны им же.

Я в линуксе новичок (2 года) Первый дистр, который ставил и
копался - Stampede, его разработчики вышли из Слаквари, при
создании дистра придерживаются той же "идеологии" (правда
от BSD init style недавно отказались). Помучился конечно, так
как даже инсталлятора нормального у них не было, разобрался в
чем надо было, а потом на слакварь перешел, так как Stampede
нестабилен. Но очень надеюсь, что он станет стабильным и я
на него вернусь, нравится он мне... (К вопросу на что переходить)

Yuki

Мое сообщение в основном ориентировано на начинающих администраторов LInux. Прочитал я весь этот флейм, и был очень удивлен позицией некоторых его участников относительно пакетных менеджеров. Поэтому я решил выразить также свое мнение, которое продиктовано многолетним опытом администрирования Unix. IMHO, пакетные менеджеры необходимы как воздух, если Вы администрируете больше 5 серверов, а если на этих серверах стоит еще и одинаковая операционка (мечты, мечты...:-))), то тогда Ваша работа очень серьезно упрощается и отнимает меньше времени. Выбор пакетного менеджера - задаче нетривиальная, требующая немало потраченого на изучение возможностей этих менеджеров, и на эксперименты с ним. Я наэкспериментировался предостаточно, и могу рекомендовать два пути: pors и deb. Единственный недостаток ports - то, что он во FreeBSD. На некоторые production сервера FreeBSD поставить невозможно (коммерческий софт (например база данных)), да и вообще я считаю SYSV-init style намного удобнее. Deb удобен своими возможностями (описывать я их тут не буду, кто заинтересуется, тот сходит на www.debian.org и почитает). Насчет тех высказываний, что, мол, я сам все собираю из исходников на каждом сервере , я хотел бы сказать следующее - пока серверов мало, это путь еще имеет право на существование. Чем больше у Вас будет серверов - тем сильнее Вы будете понимать ошибочность этого пути - и не надо кричать про сборку с определенными параметрами - пакетные менеджеры позволяют все это делать без малейших проблем. Вот мой реальный пример: Берется дистибутив Debian, если надо - пакеты пересобираются под себя, добавляются необходимые Вам пакеты, отсутвующие в дистрибутиве, выкидываются лишние - другими словами - создается свой дистрибутив. Организовывается также ftp или http серевер, на который Вы будете выкладывать свои (пересобранные) deb-пакеты, на серверах прописываете путь к этому серверу для apt - и система централизованого update для Вашей сети готова. Теперь Вам достаточно один (или несколько раз, если у Вас несколько архитектур) собрать пакет и он будет достепен для всех Ваших серверов. Все ! Update может выполнятся как по крону, так и по специальному событию. Одновременно на всех Ваших серверах ! Также можно организовать тематические наборы пакетов, для любых задач. Если Вам интересно пишите: debian@guard.kiev.ua

2maxcom: Да никто на ГОДА сервак не ставит... Ибо имеет место быть повышение требований к аппаратно-программному комплексу. В результате чего содержащийся на компе софт и все комповые потроха ОЧЕЕЕНЬ сильно устаревают. Так что всё заново максимум через полгодика...

Да и вообще, скажи, плиз, вот сколько linux.org.ru лет??? И сколько за это время сменилось на нём техники, софта и т. д.

to maxcom. >Синтаксис конфигов прост и очевиден
Я разве говорил обратное? Просто даже пролистать 3-4 страницы текста
(средний размер sysv скрипта с коментариями) это время и усталость
для глаз. Тока что посмотрел, суммарная сумма моих 3 rc скриптов около
5к (1,5 страницы) вместе с комментариями. Проблема sysv скриптов не
в том что они "плохие/сложные" а в том, что их(файлов) МНОГО.
И для редактирования оных нужен текстовый редактор, тогда для rc
скриптов в 90% случаев достаточно echo, grep и sed < > (если уметь им
пользоваться конечно). только не упрекайте меня в том, что я не
работал с SYSV-init. Приходиться и кроме мата никаких эмоций не
вызывает брожение MC по какой нибудь удаленной машине когда канал
33600 загружен поуши. (СНГ реальность, неправда ли:)) А вот
многие тут c rc скриптами то и не работали зато ругают их ругают....

За подводные камни в пакетах tar.gz я тоже знаю, они действительно
есть, но наступать на них стоит всего один раз, в первый.

>что, мол, я сам все собираю из исходников на каждом сервере
Ну я этого тоже не говорил (в смысле на всех) . Один раз собрал,
запокавал назад в tar.gz и выложил на ftp. А потом, о чудо, прекрасный
менеджер пакетов появись:)) make install. Не говорю что проще чем
rpm -i но и не сложнее.

To ROOT: Да никто на ГОДА сервак не ставит

Ставят и еще как ставят.
Знаю US фирмы где Oracle6, и даже Oracle5 трудится, и железо и OS, как сами понимаете, еще те.
В серьезном production, именно на года и ставят.
Ну нету просто у серьезных людей времени баловаться, деньги делать надо.

R00T,
С 4мя серваками ясно что ты мог только из tgz собирать вещи.
Только плиз, не надо бухтеть о ненадобности мэнэджера пакетов. Звучит глупо.
Тем более не стоит бухтеть о том что сервера каждые пару дней меняюца.
Хотишь пример?
malta$ uptime
10:03am up 406 day(s), 17:50, 2 users, load average: 0.03, 0.02, 0.03
Рабочая машина собиралась и инсталлиролась 5 лет назад, естественно не мной. Последний ребут пережила при переезде в новый rack.

Я понимаю что тебе тяжело понять как можно ОДНОМУ быть ответственным за сотню+. (У других "20" по своей сотне, до моих им дела нет)
Управляца на самом деле не сложно для людей знакомых с принципами планирования и аудита. После того как машина заводица она работает именно годами.
Инсталляция планируется до мелочей, пишуться custom CD, делается jumpstart/kickstart, софт собирается на build farm для всех поддерживаемых OS/MARCH RPMами и делаются родные для систем пакеты (для Solaris - PKG, для Linux - RPM), собранные пакеты rsyncом попадают на все машины и инсталлируются скриптами на машинах.
Посмотреть набор пакетов/версий инсталлированных на машине можно с помошью простого SNMP запроса.
Администратору нужно лишь аккуратно написать RPM spec и проверить готовые пакеты перед тем как они пойдут в rsync директории.
До внедрения RPM все было точно также за исключением того что приходилось писать свой build script каждый раз.

Потеря времени?
Я думаю тебе месяца не хватит чтобы проинсталлировать новый ntp на сотне машин с помошью tgz. У меня это занимает часы.

ifconfig, SysV init гораздо ИМХО администрируется, как раз потому что никаких эдиторов, sed/grep/ed не надо. Для добавления запуск нового/удаления старого преложения в BSD rc, нужно ковырять целую секцию в длинный файл. Автоматизировать это дело весьма тяжело, хотя некоторые успешно справляются. В SysV init добавление/удаление происходит ln/rm. Для перезаписи скипта достаточно просто сделать upload в /etc/init.d Использование BSD rc init в XXI веке это просто тупое упрямство. Бродить в MC по удаленной машине это просто тяжкий грех.

Тем более как можно уметь пользоваться sh/sed/grep и до сих пор использовать MC? :)

то Tima_ (*) (2001-04-19 21:22:02.0) Врать не буду, на сотню машин не инсталировал. Но причем здесь рпм? Вообщето собсно не об рпм шла речь... Собсно, против самих рпм я ничего против не имею, нравиться - юзайте. Просто путь который ты описал далеко не единственный. Кстати, так для интересу, чем это твои 100+ серверов "озадачены"?

to Tima_ >Использование BSD rc init в XXI веке это просто тупое упрямство. ..... Угу, а идеологию Юникс Томсон с Ричи разработали в 70-х. Если она слишком стара для тебя, тогда go to the Windows. Идеодогия rc скриптов жива еще до сих пор благодаря тому, что это элементарно проще. И если ты никогда не лазил по sysv скриптам текстовым редактором (mcedit был приведен для примера) то одно из двух, ты либо врешь, либо в них(скриптах) ничего не понимаешь.

2 anonymous (*) (2001-04-19 11:46:56.0) "с РУКАМИ от DEC, HP, IBM, SUN и отдали M$ серверный рынок" Очень интерсное высказывание. А на чем, извините оно основано ? Я, когда качаю дома что-нибудь из интернета, всегда обращаю внимание, что на сервере, с которого качаю, стоит. Вот по моим субъективным данным доля поделок от M$ среди серверов и инете процента этак 2 (два). Ну, мож где-то там в конторах файл-помоек на Windows и много, но это только из-за того, что админов местных надо в шею гнать ! Я не админ, носколько блин раз админов разных жизни учил и постоянно приходится их работу делать ! Вы, народ, не представляете, КАКИХ лопухов на работу админами берут ! Когда, наконец, народ компьтерно грамотным станет ? Насчет Слаквари. Единственный нормальный дистрибутив. Впервые в жизни полностью согласен с Рутом во всем. Лично я вообще никогда никаких апгрейдов на серверах не делал. Стоят сервера и работают. Я даже не подхожу к ним. Я некоторым говорю подобные вещи, они думают, что я придуриваюсь. Привык народ, что сидит админ и администрирует что-там. Сервера постоянно падают, а этот герой их постоянно за уши вытаскивает. Гнать блин в шею таких умников надо ! И bind я ставлю 4.9, по-моему. Никаких проблем. И с sendmail никаких проблем нет. Какие это там дыры в безопасности ? Конктретнее plz. И не надо только кидать какие-то там ссылки с умным видом. Прошу конкретно. В софте таком-то от слаквари дыра такая-то. Вот, хацкер делает тото и в результате на моем сервере, например, чистится винт. Если действительно укажите на дыру, буду очень благодарен. А slackware 7.2, которая slackware-current от совершенства еще далека. Глючит gcc и что-то еще. Что, не пойму. Не компилится одна программа. Скрипт configure работает в makefilы загоняет белиберду. А gcc не компилит kde. Так что очень будет досадно, если Slackware умрет. Всем товарищам, которые, кричат что-то про то, что дистрибутив можно самому сделать. Попробуйте !!! Я сам обычно беру от слаквари только немного и серии А и немного из серии D, а остальное доставляю. Те, кто думает, что в резулите этого от слаквари ничего не остается - сильно ошибаются ! Вот попробуйте создат систему действительно с нуля и впиндюрить на нее компилятор с libc. После это можете что-то там вещать о создании дистрибутивов. А спор prm против tgz я что-то не понимаю. Нет в природе идеального менеджера пакетов и не будет ИМХО.

ifconfig,
Машины занимаються разным, большая часть - кэши.
От юникс Томпсона и Ритчи практически ничего не осталось, они кстати бинарники в /etc складывали если не ошибаюсь.

А вот кто не понимает в инит скриптах, так это вы уважаемый.
Приведу пример.
Нужно переписть метод запуска к примеру bind.
Скрипт, как start так и stop занимают по нескольку строк.
В случае BSD rc вам либо прийдеца в mc/vi/ed править длинные скрипты (далеко не в 5к длинной) либо закачивать их к себе на машину, править в спокойной обстановке и закачивать их обратно. Скажем вы случайно допустили синтаксическую ошибку в файле, последствия - неприятность для всей системы. Недостатки на лицо, 1. работа с файлами где 90% информации не имеет никакого отношения к вашей задаче 2. single point of failure.
Для меня же нужно либо scp /etc/init.d/named (который действительно около 5к) к себе на машину, спокойно переписать его и закачать обратно. Даже если я ошибусь по какой-то случайности, на старте системы это особо не отрацится. Достоинства также на лицо 1. работа с одим файлом который содержить только описание того что мне нужно 2. моя ошибка все не испортит.
Теперь скажем вам надо удалить старт чего-либо.
Опять же для BSD rc это мучения с ползаньем по файлу и затиранием не нужного. Неправильно введенный символ и система при перезапуске имеет бледный вид. В SysV init это просто делается rm.
Минимальный эдитинг не правда?
P.S. мои эдиторы - vi, cat, ed.

Где в России можно будет купить фирменный дистрибутив Slackware 7.2 в случае его выхода и можно ли сейчас подписаться на него? Сколько это будет стоить, и что входит в комплект? Что-то типа www.linux-online.ru не предлагать, так как дистрибутив там не фирмовый, а лишь записанные на болванки iso-образы c ftp://ftp.slackware.com :-(

Sorry za transliterat (gde-to zdes' probegal patch k links - nikto ne videl? :)

Mne bol'she nraviatsia BSD scripty - zhelatel'no v 1 fail :)
Gorazdo udobnee (IMHO!!!) vi /etc/rc.d/rc.M chem sozdavat' sotni
(hmm... nu ne sotni, no uzh desiatki naverniaka :) linkov.

Naschet RPM vs TGZ - v slackware est' installpkg, removepkg,
upgradepkg... Cho vam eshe nado? Chtoby naiti kuda byl ustanovlen
kakoi-libo fail - grep file /var/log/packages/* :-)

Ya obychno ne ustanavlivayu programmy iz "syrtsov" napriamuyu -
snachala prevrashayu ih v slackware .TGZ (makepkg), a potom
installpkg i use putem :)

Kstati, slackware podderzhivaet SysV-style init scripty (posmotrite
na /etc/rc.d/rc.sysvinit :-)))

Как обычно, лагерь линуксоидов разделился на две части - одна, состоящая из кул
зизопов, за сбор всего своими рукими с немыслимыми уровнями оптимизации(а вот зачем,
спрашивается? Нет, РЕАЛЬНО зачем?) и админов, достаточно многоопытых, чтобы
понимать, что без унификации и автоматизации процесса репликации серверов и
компиляции софта не обойтись, но еще не достаточно умудренных :), чтобы не
пытаться переубедить первых в том, что те не правы...
К сожалению, вторые в конце концов перестанут бороться с зизопами и с головой
уйдут в работу, а первые либо переродятся во вторых, либо вымрут, к сожалению,
сбив перед этим с пути истинного новых адептов Линукса(ибо админам будет
уже некогда заниматься просвещением). Собственно, это даже видно по списку
зарегестрированных пользователей - из "зубров" я в новостях ОЧЕНЬ редко
вижу Витуса Вагнера да Бориса Тоботраса. Все... Да и они уже сколько не
появлялись...
Так что - брэк, все по своим углам :) Надеюсь, хотя бы время покажет, кто тут
прав...
2Tima: А нелюбовь к МС, кстати - тоже проявление зизопства. Ибо просто
удобно. Но можно пользоваться и bash/less/vi. И rc-script'ами. Ибо это
крута!
2ifconfig: может, я чего не понял, но зачем по 33600 МС гонять на удаленной
машине? вот здесь как раз ваш любимый cat/echo/sed самое то средство...
И установка из tar.gz.
P.S> Да, кстати, на ноутбуке у меня таки Slackware. А вот на тачке, что
в мир смотрит - BSD/OS. А на другой - FreeBSD. А на третьей - Mandrake. На четвертой
Solaris 8, но тормозит... А у жены - Windows и Mandrake. Но это так, для
души, чтоб не скучно было... Все-таки, домашняя сетка, зачем мне МНОГО компьютеров?

А чем .tgz вам не нравится? Можно сделать все, что можно сделать
использую .rpm (что тут основное было? Отследить какой файл из
какого пакета, убрать пакет со всеми файлами (кроме конфигов),
проверить md5 (обычно на www.slackware.com можно взять md5sums, но
и руками придется немного повозиться...), что еще... не, мне в самом
деле интересно что можно сделать с rpm и нельзя сделать с tgz...

Я вовсе не гуру в линуксе, начал работать с ним только в 1997 - кстати,
я, как и многие, начинал со слаквари. Мое личное мнение (я никому
не пытаюсь ничего навязать) - slackware - лучший линукс для тех,
кто "любит" знать все о своей системе. Для тех же, кто хочет получить
установку линукса со всеми программами я рекомендую mandrake, но,
опять же, это ИМХО...

Грустно слышать как приверженцы slackware ругаются редхэтовцами и
дибиановцими (хмм... и как же это покороче написать? :) из-за того,
что один дистрибутив использует tgz, другой - rpm, а третий - deb
(хотя последних возгласов я практически не слышал). Это все равно,
что драка между ZIP-овцами, RAR-овцами и другими... Каждый из них
хорош по-своему.

А насчет ругани в адрес микросовт - все мы через это проходим... :)

BSD-style vs SysV: кому как. Кто-то предпочитает создавать гору
линков, а кто-то - написать строки кода. Это дело вкуса. Мне, например,
кажется более рациональным использование BSD скриптов, но если кто-то
предпочитает SysV - на здоровье!

P.S.: Ждем-с Slackware 7.2...

To ROOT А вот предствь себе простую картину - у тебя зоопарк из N типов дистрибутов - Red Hat, SuSE, Debian, Mandrake,Caldera... Так заказчику софта надо, чтобы умело жить на разных Линухах и стандартными средствами этих дистрибов ставилось. С апгрейдами и прочим по ftp или http. Вот тогда поймешь-один дистрибутив знать-флеймить что и как лучше, а когда полгодика поработаешь - будет тебе фиолетово на каком работать Все это Линукс + /dev/hands

Я вот читал читал и есть пара слов:
1. Задолбали ламухи из Дебианов замучился повторять :(((
когда нужно сравнивать deb и rpm то нужно сравнивать
dpkg и rpm .
apt - это надстройка которая по умолчанию стоит в Дебиане
но можно и к шапке прикрутить ( надо ли ? там упдате сделали )
И чем не нравиться к примеру вариант предложеный здесь
rsync и тд.
Кстати насчет крутого аpt - ( у меня паранойя ) дождесь
когда нибудь вам пакетики подменят :))))
( Хорошо что после этого можно будет откатиться )
2. В слаке тоже есть пакеты ( TGZ ). Если кому нравиться и некогда
секурити холе и тд так же можно из tgz по крону лепить.
( Хорошо что после этого можно будет откатиться )
3. Че то я не помню не одного дня в невсах без Витуса и Бориса ?

2Ifconfig: У меня чуть больше - 17К на самой навороченной тачке... Но там этак много чего запущено... ;-) Мягко говоря. ;-)

2All: И поставилось это всё из сырцов за неделю. С НОРМАЛЬНОЙ раздачей прав (каждому демону - свой юзверь и своя группа, на конфиги к ним RWX руту, R - демону и ничего - группе...). Это, кстати, ещё один недостаток всяких там RH - ПРАВА... Дооолго править придётся... Разумеется, только после того, как разберёшься, чего там где, к чему и почему.
Имхо, проще собрать из сырцов (почти все make install раздают права так, как положено), а потом всего-то чуть-чутилку поправить...

2lenin: Я тоже в кои-то веки с тобой согласен... ;-)

2basil: И что??? Делаешь, чтобы прога позволяля указывать место установки, но по умолчанию либо ставилась в /usr/local/${ProgName}, либо раскидывала файло по дереву внутри /usr/local...
Библиотеки нужные указываются в доке, о них должно бытиь сообщено ldconfig'у... И усё. Работать будет на любом Линуксе как минимум. Вообще говоря, чтобы небыло геморроя, ВСЕ пути, куда прога смотрит, и любая доп. информация должны определяться конфигом в /etc/${ProgName}.

2Tima: Хм... Как обычно, товарищи, мнящие себя крутейшими гуру, идут по неверному пути. LINUX в настоящий момент не особо претендует на роль ОС для БОЛЬШИХ проектов, машины на x86 - тем более. То бишь, Linux претендует на почти тот же рынок серверных ОС, куда ломится и MD NT/2K. В связи с чем, обслуживание сотни Linux-машин несколько... Неразумно. Гораздо умнее купить вот такую вот железяку: http://www.sgi.com/origin/3000/3800.html и жить, как белый человек. Шутка, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки... Разделять надо то, что для относительно мелкой конторы и то, что для корпорации... ;-). По поводу же ОС 5-тилетней давности... Дай-ка IP-шник... Посмотрим, что я смогу сделать с этим чудом. ;-)

2 ROOT: Не флейма ради... Сотня и более серверов (недорогих x86) имеет смысл в кластерах. Иногда и дешевле и намного удобнее именно кластер, а не большая брендовая железяка

Root, то, что ты Slackware как маздайку, по твоим словам, переинсталируешь раз в два-три месяца - это твои проблемы. Нормальные люди ставят сервер надолго, а потом в случае нужды переносят установленную систему на новое железо. Благодаря поддержке RH никаких проблем держать систему up-to-date без переустановки нет. И софт, который приходится собирать руками наиболее правильно закатывать в .rpm для облегчения поддержки.

Что касается l.o.r - раньше, когда l.o.r жил в Vinchi Group, он пережил несколько железных апгрейдов (без переустановки системы), а софт пережил миграцию с RH5.0 плавно до RH6.2 на "лету". Жил он там года два.

2shsm: Хм... Не совсем так...
До тех, пор, пока в кластере будет не более 1..3 десятков машин ещё можно... А вот потом уже всё грустно: отказоустойчивость у x86 оставляет желать много лучшего по сравнению с IBM'овскими мейнфреймами... (Если кто работает работает в Сургутнефтегазе - меня поймут... ;-) ) Да и не только это: одному человеку контролировать суперкомпьютер достаточно тяжело - тут и выгорающие время от времени железяки, и бэкапы, и апдейты софта (а их ещё найти надо!!!), и баги, и сервисное обслуживание и т. д. и т. п. Я уж молчу про чисто организационную деятельность: покупки, координация проектов, поиск заказчиков и т. д. в том же духе. А ещё сюда же надо приплюсовать приобретение и монтаж оптоволоконной сети и её обслуживание... Так что в итоге весьма немалую чать траблов можно избежать, купив железяку сразу рассчитанную на твои нужды. Ведь не зря же Cray'и до сих пор конкурентноспособны, несмотря на то, что кластер из 100 писюков его как ребенка уделает... (кстати, один из будущих проектов Cray'ев - продажа Linux-кластеров в качестве Low-price мейнфреймов... ;-) ).

2Tima: Если у тебя и вправду 100 серваков, ты физически не можешь уделять каждому из них более 3,61 суток (или 86,64 часов) в ГОД. А это время включает ведь всё вышеперечисленное... Так что IMHO ты прогнал так весьма и весьма не по-детски...

2maxcom: Во-первых, не 2-3 месяца, а полгода-год. Примерно с той же регулярность, с какой Слакварь выходит. А во-вторых, вот видишь: и апгрейды, и апдейты и, не сомневаюсь, много чего ещё... Вопрос только в том, СКОЛЬКО всё это по очереди времени твоего и машинного отняло и ПОЧЕМУ всё это не делалось одновременно в целях элементарной экономии...

2Любителям rpm, мандрака, и слежения за зависимостями: Почему когда я ставлю систему без иксов и графических прог (я их сам pgcc собираю), я натыкаюсь на куски гнома, тех же иксов, не нужных библиотек. И потом я как дурак сижу и выискиваю из каких пакетов оно мне наставилось. 2любителям: авто обновления. Я собрал например лиську без ssl и с gtk-gui, а потом решил ее обновить через тотже apt-get, в итоге получу openssl + licq + все возможные плугины к ней. И нахрена??? Выход опять перебирать все руками. 2любителям слаки: Мы будем жить. 2админы сотен серверов: вы обновляете wu-ftpd через apt-get ??? вы видели сколько у него ключей при компиляции ? И очень многие критически сказываются на безопасности. А теперь о анонимусе пишушем транслитом, это был я из под links пол дебианом (он постит криво в форумы, а пач мне ставить лениво). dpkg vs rpm, мне с dpkg пакет сделать проще. Все что мне нужно от пакет манагера это dpkg -i - скопировать файлы, dpkg -r (--purge) удалить. Alexander Egorushkin

to Tima_ . >Нужно переписть метод запуска к примеру bind. Немного не понял. Что имеетья в виду? Если запуск там с параметрами, то в rc файле просто правишь /PATH_TO_BIND/named -{твои ключики} . Все остальное в /etc/named.conf и в зонах (это как понимаешь к старту не относиться). Кстати, в 90% случаев применение BIND излишество , djbdns (http://cr.yp.to) куда проще и надежней.

2 Невнимательно читающему anonymous: Насчет обновлений по apt-get - обновления тянуться только с Вашего выделенного сервера, собраанные с учетом Ваших потребностей.

> и апгрейды, и апдейты и, не сомневаюсь, много чего ещё... Вопрос только в том, СКОЛЬКО всё это по очереди времени твоего и машинного отняло и ПОЧЕМУ всё это не делалось одновременно в целях элементарной экономии...

Есс-но все обновления делались по мере возникновения необходимости и занимали (как правило) достаточно немного времени - rpm в этом плане рулит. Переходы на новую версию (5x->6x) делались централизовано - сначала на тестовой машине, потом на всех серверах. Обновление на 7-ку тоже не вызывает особых проблем, только рано это пока делать. Причем это занимает гораздо меньше времени, чем переустановка системы и делается удаленно почти без остановок.

> Любителям rpm, мандрака, и слежения за зависимостями: Почему когда я ставлю систему без иксов и графических прог (я их сам pgcc собираю), я натыкаюсь на куски гнома, тех же иксов, не нужных библиотек. И потом я как дурак сижу и выискиваю из каких пакетов оно мне наставилось.

Потому что ты чайник, что еще можно сказать ;-) Надо ставить через выбор пакетов руками, тогда ничего лишнего не будет.

2 shsm (*) (2001-04-20 11:13:18.0)
Лично я с тобой соглесен, за $10K можно 8 неплохих одноЦПУшников
взять или один посредственный 4-х процессорник.
Преимуществ, в результате много: арпгрейдить и управлять по-частям,
на другие цели раскидывать, разные ОСи ставить и т.п.
Только учти два момента:
готового софта на сетевой кластер мало, а тот что есть сыроват.
Админы любят одну большую железку.