Лабораторный журнал LaBaHoLiC

AGPLv3

Там веб-морда, что ли?

Да. Именно поэтому под GNU/Linux работает.

Это такой тонкий троллинг BSD-шников? :)

Не вижу связи.

Если будет собрано более 10 килодолларов, то автор выпустит программу под лицензией MIT, а иначе под более ограниченной лицензией, возможно, (сюрприз!) AGPLv3. Дополнительные вопросы по поводу лицензии автору будут полезны.

Нужно, чтобы он собрал $9999.99 =).

Гхмм, химики в лабораториях, как правило, завязаны на всякие сторонние коммерческие приблуды работающие сами знаете под чем.

Было бы не плохо :) Но причина скорее всего в том, что автор вообще пока не задумывался о лицензии, кроме, разве что, обретения понимания, что исходники должны быть открыты.

Вот интересно, кстати, для химиков-то есть свободный софт. В том плане, что может ли химик полностью отказаться от мастдайки даже в эмуляторе?

// я, например, полностью отказаться не могу, т.к. изредка мне присылают дебильные dwg-файлы. А преобразовать их в dxf можно только при помощи пиратского автокада в пиратской же мастдайке в виртуалбоксе.

Не вижу ничего плохого в GPL. Даже наоборот. BSD лицензия уж больно нехорошая, с моей точки зрения.

Всякая квантовая химия охватывается и свободными пакетами в том числе. Я не большой спец, но скорее всего основная проблема в софте для управления приборами. Там приходится есть то, что дают. Химики в отличии от физиков сами приборы редко делают.

Химики в отличии от физиков сами приборы редко делают

А зря.

Хыхы, химики в лабораториях, как правило, не имеют времени использовать учётные системы :) Поэтому максимум, на что они завязаны — это MS Office :)

А вот за пределами лабораторий — всякие там LabView, всякие там электронные журналы учёта времени и прочая, т.е. это администраторская работа. Вот тут можно бы и внедрить что-нибудь свободное. Но насколько я понял, в топике нет обработки результатов эксперимента.

Я тоже не вижу ☺ Автор про AGPLv3 от меня услышал.

В том плане, что может ли химик полностью отказаться от мастдайки даже в эмуляторе?

Да, конечно. Мы обходились )

Химики в отличии от физиков сами приборы редко делают.

Химики идут к физикам и трясут с них приборы.

Автор сам химик и пилит софт под себя, точнее под свою задачу. Я думаю, что заинтересованные могут подсказать ему идей и добавить что-то от себя. Кстати именно поэтому только Free soft имеет смысл в этой области.

Обработку можно организовать через плагин к R, например.

Ну да — как то так, но при этом норовят принести ещё и «свою культуру» ☺

Но насколько я понял, в топике нет обработки результатов эксперимента.

На одном из скриншортов есть график, так что что-то имеется.

штука, имхо, бесполезная. Вот чего действительно нехватало, так это аналога Symyx Draw (бывший Isis Draw, теперь их Accelrys перекупило) и других утилит из пакета https://community.accelrys.com/servlet/JiveServlet/showImage/2-9990-10910/Cap... https://community.accelrys.com/servlet/JiveServlet/showImage/2-12116-11278/Ca...

Ну и гуй к расчетным утилитам, типа GRASS, можно даже плагинами всё это сделать к основному пакету.

тьфу, GAMESS, конечно

А так, уже существуют такие системы как PyMOL http://www.pymol.org/view и PyQuante http://pyquante.sourceforge.net/, но с формулами и спектрами беда.

Вам никто не мешает затеять свой проект. Автор прежде всего решает _свои_ проблемы.

Вот, нашел то что надо http://www.nongnu.org/gchemutils/index.html Вот им лучше и помочь.

Я отошел от химических дел, у меня проекты теперь в другой области.

Организуй новость. Я думаю, что это будет доброе дело.

Ок, даже попробую поставить у себя, чтобы скриншоты сделать

Еще бы. Химики умеют наливать :-)

Если будет собрано более 10 килодолларов, то автор выпустит программу под лицензией MIT, а иначе под более ограниченной лицензией, возможно, (сюрприз!) AGPLv3.

Посоны, не донейтите им, у меня от mit компьютер умер, пишу с микроволновки, пусть (a)gpl выпускают...

Дополнительные вопросы по поводу лицензии автору будут полезны.

Да, или задайте им там кто нибудь.

В том плане, что может ли химик полностью отказаться от мастдайки даже в эмуляторе?

В целом да. Есть некоторые тонкости: 1. Офисный пакет (куда без него). Если у всех MS - не удобно, большие тексты корёжит постоянно. Картинки в статьях едут. На Libre все переходить не хотят (да я и сам уже не хочу пересаживать после написания там дисера).

2. Софт типа Origin для обработки данных. Открытие аналоги (типа Scidavis) - или загнулись или ужасно не удобны. Все привыкли к Origin и начальники хотят видеть результаты в нём, потому что это удобно и знакомо. Нужно представление типа - табличка-график. Excel не удобен в работе. Не умеет разлагать на разные пики и т.п.

Всё остальное у меня работало в Wine (в принципе, и Ориджин тоже, только криво) или заменялось открытыми программами. Правда у нас не очень много «приборов», часть - самописная. Можно переписать под линух. Сейчас задумываемся об использовании ардуино для ввода-вывода данных при измерениях.

P.S. С этого года наш институт и некоторые другие институты СО РАН будут брать винду и офис в аренду (1 к. год с места + 1.5 к с места за наклейку в самом начале, это винда + офис).

P.P.S. Очень позитивная новость! Сам давно мечтал о такой штуке. Но всё-таки очень тяжело отказаться от бумажек/лаб. журнала для записей.

(да я и сам уже не хочу пересаживать после написания там дисера).

Будто в Ворде писать диссер легче.

Качественных свободных инструментов обработки данных более чем достаточно. Я рекомендовал бы вам посмотреть в сторону R.

Подготовка статей для годных журналов и arxiv.org, а не для мурзилок — это очевидно LaTeX. Хотя я понимаю, что химикам тяжко, но я также помню, как дружно все уходили с тупикового chiwriter, то есть если осознают бессмысленность, то вполне хватает силы воли переломить ситуацию.

P.S. Писать диссертацию в Word — это IMHO мазохизм. Хотя на вкус и цвет…

Легче!

У меня жена в нём пишет - там свои тонкости (надо (не)купить EndNote для работы с литературой, кто скажет что Jabref работает с MS - пусть попробует этот «процесс»).

В MS нет бага, когда внезапно все картинки из документа пропадают и он перестаёт открываться (баг проявляется не всегда, но присутствовал в LO 3.3.x). В целом многое удобно, но мелочи портят всё впечатление. MS к ним внимательнее.

P.S. Текст выше не значит, что я не пользуюсь LO сейчас.

Возможно лучше оформить новость как скриншорт. Больше визуальной информации — это плюс. Просто мысли вслух.

1. Офисный пакет

Химику? Да ну нафиг! ChemTeX же!

Софт типа Origin для обработки данных

Octave

Гхмм, гхмм. Что люди не выдумывают лишь бы bibtex не использовать.

Легче!

Гуманитариям и «блокнота» хватит.

Ну вот «зато им приятно». Видимо, под иголками кактуса скрывается какой-то волшебный нектар.

А библиография, а алфавитный указатель, а тезаурусы, не говоря уж о всяких египтологах с их спецсиволами?

Не вижу разницы: жрать кактус в «ворде» или в «блокноте». Все равно они и там, и там форматирование пробелами делают, а библиографию вручную пишут.

Я к тому, что гуманитариям (если это конечно не профанация) тоже бывают необходимы вменяемые системы вёрстки к коим «офисы» никаким боком не относятся.

Вот только чтобы гуманитарий осилил латех…

Сам R я не щупал, но подозреваю, что интерфейс - это командная строка.

Не поймите меня не правильно, я - могу это освоить, но начальники (которые хотят иметь доступ к исходным и обработанным данным) - нет. Дело даже не в том, что это сложно и долго, но желания у них нет. Они могут и умеют в Origin и пока его не заберут - всё так и будет.

Подготовка статей для годных журналов и arxiv.org, а не для мурзилок — это очевидно LaTeX.

LaTeX - для физиков. Мне не нужны большие сложные формулы, надо просто вставить картинки с графиками и написать текст. Это большая часть наших статей. Для формул хватает редактора в офисе. И да, журналы не мурзилки (Phys Rev B, например)

Писать диссертацию в Word — это IMHO мазохизм. Хотя на вкус и цвет…

Мазохизм. Но в LO это ещё более извращенно получилось в итоге. Хотя опыт интересный.

Вот вам интерфейс для R - http://rstudio.org/

ChemTeX в обычной жизни? Служебки в нём писать?

У меня в диссертации по физ. химии. 20 уравнений! И штук 5 формул. Зачем мне ради этого ChemTeX?

Используем Jabref :)

если все привыкли к Origin, то можно попробовать QtiPlot

имхо цель проекта не отказ от бумажек. куда как проще вести записи тут и сразу. а в нормально структуризации и сохранении для потомков. что особенно актуально в больших лабораториях с постоянной сменой состава.

Зря ты думаешь, что там одни идиоты или идиотки. Тот же musixtex и hyerotex очевидно гуманитарии для _своих_ целей писали — одни из самых ТеХническе-сложных пакетов.

У меня в диссертации по физ. химии. 20 уравнений! И штук 5 формул

Это как? Что за диссер такой, где сплошная болтология?

Ну, а в этом случае обычного латеха хватит.

Что бы таблички и кнопка построить график? Мастер или кнопочки, что бы разложить на спектр на пики и поменять параметры максимумов? Самое адекватное, что я нашёл - это scidavis, но он загнулся и работает в целом помедленнее чем ориджин.

Ещё раз - я могу это освоить, начальники (которые хотят иметь доступ к исходным и обработанным данным) даже не будут пробовать.

Сам R я не щупал, но подозреваю, что интерфейс - это командная строка.

Вообще-то это круче: R — язык программирования. Некое количество графических морд к нему безусловно есть, но если вы занимаетесь не профанацией, а именно обработкой данных, то команд-лайн интерфейс по своей гибкости и удобству всё обставляет.