LINUX.ORG.RU

Релиз systemd 190

 


0

0

Леннарт Поттеринг рад представить очередной релиз загрузочного менеджера systemd.

Новшества:

  • Всякое изменение статуса юнита заносится в журнал и доступно для просмотра по команде «systemctl status».
  • ConditionPathIsMountPoint= теперь может правильно определять точки, смонтированные через bind.
  • Отныне по умолчанию монтируются cgroup-контроллеры cpu, cpuacct и cpuset, а также контроллеры net_cls и net_prio.
  • Контейнеры nspawn теперь имеют виртуализированный загрузочный ID: /proc/sys/kernel/random/boot_id монтируется со случайным ID при инициализации контейнера.
  • Новый режим вывода «json-pretty», при котором блоки JSON для более удобного восприятия оформляются с отступами по одному объекту на строку.
  • Удалены все явные вызовы sync() из кода выключения системы, так как ядро само использует эти вызовы при reboot().
  • Добавлена поддержка виртуального reboot() в контейнерах, поддерживаемого новыми ядрами.
  • journalctl по умолчанию показывает локальный лог. Для просмотра удалённых логов следует использовать ключ --merge (-m).
  • Для libsystemd-journal создан вызов sd_journal_get_usage() для определения текущего использования диска всеми файлами журнала. Опция доступна через команду «journalctl --disk-usage».
  • journald получил в journald.conf новую опцию SplitMode= для разбиения конфигурационного файла на части.
  • Новое условие ConditionFileNotEmpty= для проверки состояния файлов.
  • Добавлены биндинги Python для работы с журналом (пока реализованы частично). Официально будет поддерживаться только Python, но сторонние разработчики могут добавить биндинги к другим языкам (например, уже существуют биндинги Lua и PHP).
  • journald теперь предупреждает о невозможности доставки сообщения демону логирования при занятом сокете.
  • journald больше не изменяет /etc/localtime.
  • Теперь logind всегда резервирует один виртуальный терминал (по умолчанию — VT6) для текстового входа.
  • udev автоматически информирует ядерную подсистему btrfs на предмет доступных компонентов btrfs RAID.
  • Ограничение RLIMIT_NOFILE для PID 1 (но не его потомков!) повышено до 64 тысяч. Это сделано для возможности прослушивания большего количества сокетов.
  • При попытке монтирования журнала поверх непустого каталога администратор получает извещение.
  • Для юнит-файлов добавлена поддержка макроподстановок с именем хоста (%H), идентификатором машины (%m) и идентификатором загрузки (%b).
  • systemd теперь всегда конфигурирует часовой пояс для ядра при загрузке. timedated делает то же при изменении /etc/localtime.
  • Обновлена логика logind.

Скачать архив

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Идеологическая чистота не интересует Redhat. И, судя по распространению systemd, она не интересует уже никого.

речь идет не об идеологической чистоте, а о том, что прочитать нужное место в шелл-скрипте, если надо то пройти его под дебагом и затем поправить (или даже подставить свой кривой костылик) побыстрее будет, чем получить саппорт от rh

а что интересует rh думаю и ребенку ясно — vendor lock-in

p.s. скоро, думаю, к мему «убунта это не линукс» добавится еще и «rhel это не линукс»

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

p.s. скоро, думаю, к мему «убунта это не линукс» добавится еще и «rhel это не линукс»

*** зануда mode on ***

А RHEL и так не Linux, а операционная система, состоящая из огромного количества компонентов, в том числе использующая ядро Linux.

**** зануда mode off ***

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

прочитать нужное место в шелл-скрипте, если надо то пройти его под дебагом и затем поправить (или даже подставить свой кривой костылик) побыстрее будет, чем получить саппорт от rh

Да, быстрее. Вот только вероятность того, что ошибку быстро найдут и исправят, да так, что ты даже не успеешь на неё наткнуться, в случае с дистро-независимым и широко используемым в разных случаях systemd меньше, чем со скриптами конкретного дистрибутива, не говоря уже о каких-то самописных. Разве нет?

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

Нет. Потому что любой линуксоид знает баш, но далеко не любой - си.

И, да не будет он ни «дистро-независимым» (/usr/), ни «широко используемым». Останется убунта с апстартом, останется дебиан, это уже половина рынка. Останется всякая маргинальщина, embedded и просто старьё. Считай ещё -10%.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

p.s. скоро, думаю, к мему «убунта это не линукс» добавится еще и «rhel это не линукс»

Предлагаю «RHEL - это NIH!» Звонко, коротко, понятно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

а что интересует rh думаю и ребенку ясно — vendor lock-in

systemd скоро будет везде. Если это и лок-ин, то он очень извращенный.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

в случае с дистро-независимым и широко используемым в разных случаях systemd

фантастика

даже если и сам systemd будет дистронезависим (во что я не верю, поскольку rh будет максимально в него хардкодить для обеспечения vendor lock-in), конфиги под него будут дистрозависимы

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет. Потому что любой линуксоид знает баш, но далеко не любой - си.

Возможно. Я тоже не полностью согласен с выбором языка для systemd, если честно. Наверное, они выбрали Си ради производительности.

И, да не будет он ни «дистро-независимым» (/usr/),
(/usr/)

Можете подробнее раписать, что вы имели ввиду?

ни «широко используемым»

Ну, это пока ещё не факт. Вроде бы, многие дистрибутивы переползают на systemd потихоньку.

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

systemd скоро будет везде. Если это и лок-ин, то он очень извращенный

почему? вполне очевидный лок-ин — саппорт в области systemd самому себе сделать очень трудно, а rh не саппортит systemd вне продуктов rh

я кстати в порядке эксперимента попробую и от udev отказаться — посмотрю, насколько это реально

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

Эта поделка не запускается без смонтированного /usr. И, да, тебе ответили ниже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

в случае с дистро-независимым и широко используемым в разных случаях systemd

твой systemd даже отдельные /bin и /usr/bin раньше не поддерживал (а как щас?), как он может быть дистронезависимым?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

я кстати в порядке эксперимента попробую и от udev отказаться — посмотрю, насколько это реально

mdev уже почти готов.

Homura_Akemi
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

systemd даже отдельные /bin и /usr/bin раньше не поддерживал

Поддерживал. Объединение /bin и /usr/bin это другая идея RH, к системд непосредственного отношения не имеющая.

ИМХО он копируют некоторые решения из соляры.

at ★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

даже если и сам systemd будет дистронезависим (во что я не верю, поскольку rh будет максимально в него хардкодить для обеспечения vendor lock-in),

Я скорее имел ввиду, что он будет один на все (или не все, но многие) дистрибутивы, вместо своих, своеобразных костылей. То, что RedHat будет «максимально в нём хардкодить» - это ещё не факт, не смотря на то, что вполне возможно.

конфиги под него будут дистрозависимы

От этого никуда не деться, да.

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

твой systemd

О да, мой личный systemd. =)

отдельные /bin и /usr/bin раньше не поддерживал

Не сталкивался, если честно.

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

Я скорее имел ввиду, что он будет один на все (или не все, но многие) дистрибутивы, вместо своих, своеобразных костылей.

Конечно никаких костылей не будет. То то регулярно к этому системд ещё и скрипты прикручивают для разного. Вот прям в этой теме была ссылка где велосипедили скриптами для нужной функциональности. А всё это единообразия мы уже видели. Начиная с рпм, который должен быть один на все дистры, и заканчивая их модными технологиями типа фриипа и прочих.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот кстати да, rpm, как формат, отличный пример «монолитности» в понимании редхата. Сколько там сейчас веток? 3? 4? Или уже больше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно никаких костылей не будет. То то регулярно к этому системд ещё и скрипты прикручивают для разного.

Костыли будут всегда. Вопрос в их количестве. =)

где велосипедили скриптами для нужной функциональности.

То есть, занимались тем, чем привыкли во времена init-скриптов. В чём проблема? =)

А всё это единообразия мы уже видели. Начиная с рпм, который должен быть один на все дистры, и заканчивая их модными технологиями типа фриипа и прочих.

Ну, они, вроде бы, не заставляют всех переходить на systemd. «Вроде бы» - потому что udev часть systemd, но что мешает, раз вам так плохо с systemd, пользоваться форками? В этом топике уже целых три раза ссылку бросали, если я не ошибаюсь.

Полного единообразия, наверное, не будет никогда. Как писали дистро-зависимые костыли, так и будут писать. Радует, что вынесут какую-то часть в общий для многих дистрибутивов проект.

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

То есть, занимались тем, чем привыкли во времена init-скриптов. В чём проблема? =)

Проблема в твоём непонимании своих же слов: «он будет один на все (или не все, но многие) дистрибутивы, вместо своих, своеобразных костылей». А прям здесь, люди показывали ссылку где допиливали нужные функции скриптами. Если ты думаешь что это будут одинаковые скрипты во всех дистрибах, то у меня плохие новости. Значит хер а не единообразие.

Ну, они, вроде бы, не заставляют всех переходить на systemd. «Вроде бы» - потому что udev часть systemd, но что мешает, раз вам так плохо с systemd, пользоваться форками?

бугага. меня не заствляли переходить с первого гнома на второй, со второго на третий, с кде3 на кде4, с галеона на епифаньку. Правда разламывали оригинал всегда. А так да, никто конечно не заставлял переходить. Колхоз дело добровольное.

Радует, что вынесут какую-то часть в общий для многих дистрибутивов проект.

Сейчас уже так. Нафига городить ещё один огород.

И я что-то не услышал комментов по поводу рпм. Как он там? Единообразен и кошерен? Или спеки надо под каждый дистр точить по своему?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот кстати да, rpm, как формат, отличный пример «монолитности» в понимании редхата. Сколько там сейчас веток? 3? 4? Или уже больше?

<troll mode> альтов считаем?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для программы из busybox это нормально. Думаю, если на mdev появится серьёзный спрос, то нужные возможности там появятся.

Кстати, недавно в debian-devel кто-то робко упомянул возможность замены udev на mdev, но как-то оно осталось незамеченным. Было бы неплохо, тем более, что Debian это вполне по силам.

Homura_Akemi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проблема в твоём непонимании своих же слов: «он будет один на все (или не все, но многие) дистрибутивы, вместо своих, своеобразных костылей».

Я, вроде бы, пока свои слова хорошо понимаю. =)

А прям здесь, люди показывали ссылку где допиливали нужные функции скриптами.

Правильно, так как угодить всем нельзя никогда.

Если ты думаешь что это будут одинаковые скрипты во всех дистрибах, то у меня плохие новости.

Вряд ли, это не новость.

Значит хер а не единообразие.

Единообразие - в самом systemd, который и будет пускать костыли ^W скрипты дистрибутивов, так как он содержит довольно много общего функционала.

бугага. меня не заствляли переходить с первого гнома на второй,

Не застал.

со второго на третий,

Есть же форк?

с кде3 на кде4,

Cinammon? Или как там его? =)

с галеона на епифаньку.

Ну так галеон же был гномо-специфическим, разве нет?

Правда разламывали оригинал всегда.

Разламывали или просто прекращали поддерживать? Это разные вещи. ;)

А так да, никто конечно не заставлял переходить. Колхоз дело добровольное.

Сейчас уже так. Нафига городить ещё один огород.

Что-то я не особо заметил общих частей в init-скриптах разных дистрибутивов. Кроме bash, awk, sed и прочего, конечно же. =)

И я что-то не услышал комментов по поводу рпм. Как он там? Единообразен и кошерен? Или спеки надо под каждый дистр точить по своему?

Не в курсе, поэтому и не говорю. Вообще rpm не пользовался и не пользуюсь.

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему нет? Они же так гордятся своей независимостью.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Df_Yz

Единообразие - в самом systemd, который и будет пускать костыли ^W скрипты дистрибутивов, так как он содержит довольно много общего функционала.

Расскажи на кой он такой красивый нужен если всё равно будет скриптов кучка? И рпм я зря что ли привёл в пример. Там тоже начиналось как единый формат пакета на все дистры, блаблабла. А теперь их кучка. И пилят кто во что горазд.

Разламывали или просто прекращали поддерживать? Это разные вещи. ;)

Гугли как гражданин сейго специально поломал кусок кде3. На лоре это всё обсуждалось. Смутно помню что в гноме тоже что-то разламывали при переходе на вторую версию. И все слова: есть оригинал это ниочём. Если в дистре нет софта он считай умирает. Гном добили, кде3 тоже - кто это юзать будет если надо руками собирать.

Что-то я не особо заметил общих частей в init-скриптах разных дистрибутивов. Кроме bash, awk, sed и прочего, конечно же. =)

То есть вместо стандартизации скриптов мы напишем бооольшую пускалку. Вот всё у вас так - боремся с мочеиспусканием на улицах не постройкой общественных туалетов, а отсеканием члена под корешок.

Не в курсе, поэтому и не говорю. Вообще rpm не пользовался и не пользуюсь.

Почему то я не сомневался что ты не в курсе мегаработ шапки по написанию единственно верного формата пакетов. И чем эта работа закончилась. Ну сейчас посмотришь на примере системд чем закончится написание единственно верной пускалки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Расскажи на кой он такой красивый нужен если всё равно будет скриптов кучка?

Она будет меньше, чем сейчас. По крайней мере, я на это надеюсь. =)

Гугли как гражданин сейго специально поломал кусок кде3. На лоре это всё обсуждалось. Смутно помню что в гноме тоже что-то разламывали при переходе на вторую версию. И все слова: есть оригинал это ниочём. Если в дистре нет софта он считай умирает. Гном добили, кде3 тоже - кто это юзать будет если надо руками собирать.

Я с kde3 как-то плавно на awesome сполз, насколько помню. Я не говорю про оригинал - я говорю про форки, которые, вроде, живы и даже не пованивают.

То есть вместо стандартизации скриптов мы напишем бооольшую пускалку.

Так systemd является не только Big Scripts Launcher, но и имеет функционал, который до этого если и был где-то как-то реализован, то либо не так, либо реализация не очень-то известна.

Вот всё у вас так - боремся с мочеиспусканием на улицах не постройкой общественных туалетов, а отсеканием члена под корешок.

Вот всё у вас так - участвуем в дискуссии не просто так, а с забавными аналогиями. =)

Df_Yz
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

даже если и сам systemd будет дистронезависим (во что я не верю, поскольку rh будет максимально в него хардкодить для обеспечения vendor lock-in), конфиги под него будут дистрозависимы

Нельзя такое с утра читать. Теперь весь день с синяками от фейспалмов ходить.

imul ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.