ЛОЛШТО?!? В данном случае слово «dixi» это не подпись, это часть моего сообщения и да, это латынь. В переводе означает «я высказался», «я закончил». Впрочем, Ваша безграмотность простительна и не вызывает ни какой реакции кроме хохота.

Ну а anonymous, так все просто — не обсуждать же _ЭТО_ на полном серьезе... Ну помилуйте, милейший, как-то, право, даже и неловко... :)))

А что, простите,

Столлману об этом безобразии докладывали? :)))

И что же он думает?

> Домашние юзеры все равно сидят на чем-то одном и пользуются гуйней для установки пакетов, если они не красноглазые

Зато представь, тыкнул в mc по файлу RPM, показывается Сводка установки, тыкнул в MC по файлу DEB, показывается Сводка установки. Тыкнул в mc по файлу ebuild, показывается сводка установки с возможностью изменить USE-флаги по-умолчанию. И всё это можно реализовать с помощью EPM.

Блин!

Ну зачем нужен PlayOnLinux на рабочей системе??? Впрочем, если уж об играх, так интересующая меня лично Eve Online вполне себе играет и на моем домашнем компе и на домашнем компе благоверной. В православной gentoo, если Вас это не оскорбит. ЧЯДНТ? А вот с учетом выхода Dust514 и моего участия в его бете, мне пришлось у чад временно реквизировать PS/3. На время. Бета-тест он бета-тест и есть.

в первом приближении — хорошая вещь

(вот только пост на лор-е сделан весьма неудачно, к сожалению; вам обязательно надо было опробовать его на маленькой фокус-группе)

замечания:

1. смените лицензию хотя бы на LGPL — скажем, я ни строчки кода (даже такого простого, как добавление репы в /etc/apt/source.list) не закомичу в прогу под GPL, ОСОБЕННО сделанную в этерософте

2. прогу надо порезать на базу данных и драйвер к этой базе (UPDATE: поясню: ваш текущий набор скриптов может текстуально собираться из этого драйвера и БД)

3. драйверов может быть несколько, или один драйвер в разных вариантах; скажем мне был бы предпочтителен вариант «весь скрипт epm одним файлом», чтобы придя на незнакомую систему скачать всего один файл и начать работать

4. БД можно пока оставить в виде, пригодном для текстуального включения в шелл, но, понятно, там все можно улучшать (я бы еще написал, но пока не увижу LGPL — помолчу)

Ну а anonymous, так все просто — не обсуждать же _ЭТО_ на полном серьезе... >Ну помилуйте, милейший, как-то, право, даже и неловко... :)))
anonymous (17.10.2012 18:01:45)

Больше скобочек, лолка

а, да, еще в этом треде удивительное для меня количество _ТУПЫХ_ воплей «не нужно»¹, что видимо доказывает, что лор все-таки скатывается в сраное говно (хотя ваш пост, конечно, не фонтан)

_______________________________________________________

¹ обоснованные комментарии вида «не нужно» являются весьма полезной, если не сказать эксклюзивной, фичей лора

Всенепременно.Только на Вашем месте, я бы все-таки не принимал все это столь близко... к «сердцу». :))) Судя по всему, Ваша анатомия такова, что Вам все-таки следует обратиться к проктологу. Чтобы Вашему... «сердцу» малость полегчало. Ибо баттхерт у Вас диагностируется явный. :)))

:))) Судя по всему, Ваша анатомия такова, что Вам все-таки следует обратиться к проктологу. Чтобы Вашему... «сердцу» малость полегчало. Ибо баттхерт у Вас диагностируется явный. :)))

Давай ещё скобочек, лолка, повесели публику

в прогу под GPL, ОСОБЕННО сделанную в этерософте

А в чём проблема с GPL-кодом, особенно сделанным в Этерсофте?

весь скрипт epm одним файлом

Эта идея интересная, можно её реализовать.

пока не увижу LGPL — помолчу

Хотите линковать свой закрытый код с EPM? :)

Можно подробнее, как именно собирать закрытое ПО так, чтобы запускалось везде?

Если интересует то, как это делается в Etersoft, то стоит посмотреть на Korinf. Это подход «собираем под каждую систему, но автоматически».

Интерфейс EPM напоминает rpm, apt и urpm и является одинаковым для всех систем.

Арчеводы смотрят на Единый Пакетный Менеджер с прискорбием.

Смотря как юзать, если в нем две с половиной калеки типа Марьяжа и ImgBurn, то там даже winecfg лишний

Я именно про это.

ППКС

Хотите линковать свой закрытый код с EPM? :)

epm осмыслен как тулза для ISV (хоть foss, хоть любого), для недистрибутивного софта. Иначе это бред. Попытка юзать внутри эзерсофта epm для коммерческого софта (их вайна) , при этом выкладываясь под GPL это какая то запредельная жадность в стиле урусского бизнеса. «Сам не съим, но понадскусываю»(С)

Ну зачем нужен PlayOnLinux на рабочей системе??? Впрочем, если уж об играх,

С чего вы взяли что там одни игры? PlayOnLinux это удобная инфраструктура для установки вендософта по принципу «ткнул и заработало». С учетом постоянных регрессий к вайну (юзания разных версий оного), доп патчей к нему, необходимости делать всякие правки регистри и прочие мелкие фиксы.

А в чём проблема с GPL-кодом, особенно сделанным в Этерсофте?

весьма вероятно, что коммиты, сделанные в epm, придется отдавать в этерсофт полностью (т.е. полностью передавать на них все права), и тогда GPL в данном случае — это не способ сделать код свободным, а способ оставить за этерсофт возможность закрыть код, причем закрыть _вместе_ с наработками посторонних комиттеров

Хотите линковать свой закрытый код с EPM? :)

1. давайте отличать закрытый код и коммерческий код (подробнее — ниже)

2. на данный момент таких планов нет, _НО_ я вовсе не собираюсь терять свое время на то, что в будущем не смогу использовать в коммерческой проге; а коммит в нечто под LGPL такой пустой потерей не является

еще по п.1 — GPL не предоставляет разумной бизнес-модели, и более того, весь этот hype вокруг GPL создает, вероятно, неверное представление о том, что на открытом коде в принципе нельзя зарабатывать деньги

имело бы смысл создать лицензию, аналогичную GPL, но не разрешающую продавать свою копию программы без отчисления процента от цены изначальной покупки изначальному автору (так же, естественно, с ограничением числа копий, которые можно запускать)

при этом права читать и модернизировать остались бы в полном объеме, что, по моему мнению, отвечает интуитивному представлению об открытых-исходниках-но-за-деньги

весь скрипт epm одним файлом

Эта идея интересная, можно её реализовать.

гораздо полезнее сделать модульную структуру (т.е. БД+драйвер), хотя, конечно, с целью «побыстрее сделать что-то полезное» можно сделать «epm одним файлом»

я бы, например, хотел поэкспериментировать с синтаксисом вызова epm (ну то есть сделать там свой маленький DSL), потому и говорю про БД

«выкусить» из нынешних исходников БД, сейчас, конечно, не составляет никаких проблем, но это уже получится *другой* проект

Мне так не кажется. Во-первых, не Вам судить об имеющемся или отсутствующем круге задач.

А мне кажется что вы просто школьник косящий под сириос бизнес. И да, мне судить об имеющемся или отсутствующем круге задач. Это называется «высказать предположение». Вот его я и высказываю.

Во-вторых, всегда есть альтернативы существующим решениям, их просто нужно поискать (ах, дааа... тут нужны некоторые интеллектуальные усилия, к которым у быдла нет ни желания, ни навыков).

Понимаете, когда вы высокомерно говорите про некие альтернативы, не приводя ни одной - все начинают думать что вы школьник и тролль. Просто потому что написать «это очевидно» может даже полный идиот. Если бы вы привели хоть одну альтернативу - это хотя бы говорило о том что вы погуглили.

В третьих (и последних, чтобы тут очень долго не рассусоливать) я не думаю что вот этот ценник — http://sales.etersoft.ru/price как-то перекликается с Opensource и хоть как-то соответствует минимальному понятию «качества»

На счет качества не очень понятно как на него влияет ценник. С опенсорсом (в отличие от чистого FOSS) он очень даже перекликается - большая часть выложенного под ценником - опеносорс.

коль скоро такое говноподелие на bash пишется так долго.

То есть вы в том как пишется нормальный FOSS а не плеер для красноглазых флеймеров тоже не знаете? Долго пишется потому что он пишется не вообще, что бы обрадовать флеймеров на ЛОР а для решения конкретных задач. То что такая поделка может существовать годами без публичного релиза - норма жизни. Потому что поделка УМВР внутри фирмы, а релиз это выслушивать потоки говна от дебилов с ЛОР.

И коль скоро на нём пытаются хоть как-то пиариться. Значит, дела в этой конторе швах (моё внутреннее убеждение что лузеры, да ещё и безграмотные в индустрии без надобности).

Вы можете обосновать данное утверждение? Как из «пиара на убогом поделии» следует что «дела в этой конторе швах»? Авторы просто зарелизили узконишевую вещь.

Эта идея интересная, можно её реализовать.

Посмотрите как пишутся больше шелл-тулзы, типа gnu shtool .

EPM поддерживает все дистрибутивы, а не некоторые системы

Кажется, чего-то они там не знают...

вероятно, что коммиты, сделанные в epm, придется отдавать в этерсофт полностью

Just fork her.

открытом коде в принципе нельзя зарабатывать деньги

А красношапка то и не в курсе.

И что же он думает?

Его много раз спрашивали о том, как соотносятся идеи свободного ПО и коммерческая деятельность. И он каждый раз отвечал, что те, кто считает, что свободное, значит, бесплатное - мудаки.

Just fork

ну ты и петросян — предлагаешь мне форкать проект из-за 10 моих добавленных строк? а потом постоянно мержить все, что добавят туда в etersoft?

А красношапка то и не в курсе.

может, ты еще и думаешь, что ядро линукс под gpl? по факту оно под lgpl, т.к. закрытые драйверы вполне себе используются, только с костылями типа http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Kernel_Module_Support , призванными обойти идиотские выдумки gpl

Приклей логику обратно — то, что

закрытые драйверы вполне себе используются, только с костылями

Не означает, что

по факту оно под lgpl

может, ты еще и думаешь, что ядро линукс под gpl? по факту оно под lgpl

Ядро-то да, но всё, что делает для ядра шапка - таки GPL.

Ядро-то да, но всё, что делает для ядра шапка - таки GPL.

и что из этого? тебе известен продукт шапки, который невозможно заюзать как lgpl-продукт с помощью какого-либо костыля, аналогичного dkms?

Приклей логику обратно — то, что «закрытые драйверы вполне себе используются, только с костылями», не означает, что «по факту оно под lgpl»

логика тут на месте; если ты до сих пор не понял — тут идет противопоставление того, что декларируется в лицензии, с фактом — а именно, с тем, что никто не будет (или даже не сможет) заставить эти декларации работать

Ядро-то да, но всё, что делает для ядра шапка - таки GPL.

и что из этого?

То, что утверждение «на GPL нельзя заработать» опровергнуто.

весьма вероятно, что коммиты, сделанные в epm, придется отдавать в этерсофт полностью

Ты так уверен, что твои коммиты им действительно позарез как нужны? Ну-ну. Кроме того, ты с ними письменный договор собираешься подписывать на передачу исключительных прав? Как иначе ты им их передашь?

а коммит в нечто под LGPL такой пустой потерей не является

И чем отличается? Только возможностью линковать с закрытым ПО? Тебе это сильно поможет? Давай еще раз, тебе сильно поможет возможность линковать сие никому не нужное поделие со своим коммерческим софтом? Не расскажешь нам, что за софт такой, что ты собираешься продавать и как использовать? Еще раз EPM 1.0 — единое средство управления пакетами. Не больше и не меньше.

То, что утверждение «на GPL нельзя заработать» опровергнуто.

и где я сделал это утверждение?

напомню, что я говорил: «GPL не предоставляет разумной бизнес-модели»

именно, то, на чем зарабатывает gpl-vendor, скажем шапка, по недоразумению считается бизнес-моделью gpl, хотя на самом деле является бизнес-моделью lgpl¹

_____________________________________

¹ формулировка для педантов: на самом деле является бизнес-моделью lgpl-с-дополнительными-ненужными-препятствиями-которые-однако-обходятся-законными-путями

вообще препятствия, создаваемые gpl, мне напоминают средние века, когда феодалы, дабы увеличить свои прибыли, строили на ровном месте мосты и взимали за проезд по ним плату

вот точно так и сейчас — этот обмен данными не линковка, а вот этот (вспоминаем мост на ровном месте) — линковка, поэтому бесплатно низзззззя!

да, при нынешнем сишном коде, который может порушить чужие структуры данных, разработчикам ядра имеет смысл различать «линковка — ipc»; а если код верифицирован? типа как в NaCl?

Не расскажешь нам, что за софт такой, что ты собираешься продавать и как использовать?

читай еще раз (или несколько раз) внимательно тот мой коммент, на который отвечаешь

читай еще раз (или несколько раз) внимательно тот мой коммент, на который отвечаешь

Напыщенный пустозвон. С батхертом относительно gpl. Почему-то был лучшего о тебе мнения, чтож исправляюсь.

Напыщенный пустозвон. С батхертом относительно gpl. Почему-то был лучшего о тебе мнения, чтож исправляюсь.

дислексию свою вылечи сначала, и научись читать, понимать прочитанное, и не задавать вопросов, на которые в тексте был дан ответ

Где? Смотрю на результат git clone http://git.etersoft.ru/projects/korinf/eepm.git, не вижу

В гит не смотрел, это нереальная шутка-хотелка была.

Напыщенный пустозвон. С батхертом относительно gpl.

на всякий случай сообщу: если вдруг фея с волшебной палочкой этой ночью превратит все gpl-лицензии в lgpl-лицензии, то лично мое благополучие особо не изменится, а вот в софтверной отрасли в целом появится возможность не делать идиотскую работу и увеличить интероперабельность

если для тебя это пустозвонство — я тебе сочувствую, и рекомендую заработать денег достаточно, чтобы тебя немного занимало и общее благополучие тоже

«Авторы просто зарелизили узконишевую вещь.»

Если релизить каждую чушь, ценные новости потеряются в потоке ненужного никому шлака.

Эта обертка не нужна. Скорее всего, она не охватит всех возможностей пакетных менеджеров, а без этого она только будет вредить- приучать людей использовать одинаковое, но простое..

вот в софтверной отрасли в целом появится возможность не делать идиотскую работу

Если ты думаешь, что проблема софтверной отрасли именно в этом, то я тебе искренне сочувствую. А еще не рекомендую считать чужие деньги и давать по этому поводу идиотские советы. Меня интересует общее благополучие, именно поэтому я за GPL и за то, чтобы поделие, обозначенное в топике, сдохло не успев развиться.

Если ты думаешь, что проблема софтверной отрасли именно в этом, то я тебе искренне сочувствую. ... Меня интересует общее благополучие, именно поэтому я за GPL

ключевая проблема софтверной отрасли — это интероперабельность

для ее улучшения ведутся теоретические исследования, тратится куча бабла, и вот какой-то <censored> приходит и создает лицензию, которая специально эту интероперабельность ограничивает, причем совершенно идиотским образом

при этом у него хватает наглости называть ее свободной, а у людей типа тебя — ее пропагандировать

UPDATE: Interoperability can have important economic consequences; for example, research has estimated the cost of inadequate interoperability in the U.S. capital facilities industry to be $15.8 billion a year.

Еще один студент освоил Advanced Bash-Scripting Guide ?

именно, то, на чем зарабатывает gpl-vendor, скажем шапка, по недоразумению считается бизнес-моделью gpl, хотя на самом деле является бизнес-моделью lgpl¹

Нет. Шапка как раз зарабатывает на GPL - поддержкой. Другое дело что для epm этот метод бессмысленный. Авторы не очень понимают механики вокруг FOSS/опенсорса. Вот и релизят под GPL то, что гораздо разумнее было бы релизить под LGPL и сами у себя отрубают бенефиты.

Эта обертка не нужна. Скорее всего, она не охватит всех возможностей пакетных менеджеров, а без этого она только будет вредить- приучать людей использовать одинаковое, но простое..

Люди этой оберткой вообще не должны пользоватся. Ей должны пользоваться инсталляторы и прочие скрипты.

на всякий случай сообщу: если вдруг фея с волшебной палочкой этой ночью превратит все gpl-лицензии в lgpl-лицензии, то лично мое благополучие особо не изменится, а вот в софтверной отрасли в целом появится возможность не делать идиотскую работу и увеличить интероперабельность

Я одного не пойму. Чего вы все время лезете в чужой монастырь и виртуально насаждаете в нем свои единственно верные порядки?

И это при том, что рядом есть сообщества, лицензии которых вам никак не противоречат? Чем вам не нравится bsd? апаче? Все уже придумано. Эти проекты давно обогнали линукс, потому что «в софтверной отрасли в целом появилась возможность не делать идиотскую работу и увеличить интероперабельность ». Таки в чем проблема?

Нет. Шапка как раз зарабатывает на GPL - поддержкой.

согласен что поддержкой, но не согласен, что GPL

вот как бы ты меня мог убедить, что именно GPL, а не LGPL? рассмотрим такую историю: фирма Ф приходит к шапке и говорит: вот вы выпускаете интересный продукт П, но под GPL, а нам надо под LGPL; мы бы конечно и сами могли костылей понаставить навроде dkms, но давайте лучше мы вам денег заплатим

шапка говорит: хорошо, платите Д денег

и вот если эти все Д в сумме набегают хотя бы в 20% прибылей шапки (что имхо очень вряд ли), тогда уже можно говорить, что шапка зарабатывает на GPL

вот Qt так раньше торговала именно GPL-ем (т.е. LGPL только за деньги), а сейчас этот бизнес накрылся, и думаю тут причина вовсе не идиотизм нокии, а то, что почти никому UI за бабло не нужен, т.к. есть HTML+AJAX, и еще java, и че-то от ms, а вот нахаляву Qt людей вполне уcтраивает

Чего вы все время лезете в чужой монастырь и виртуально насаждаете в нем свои единственно верные порядки?

это где я че-то насаждаю? я обсуждаю то, как оно есть практически на самом деле; или ты хочешь сказать, что это именно _я_ насаждаю возможность запускать закрытые драйвера в линуксе?

И это при том, что рядом есть сообщества, лицензии которых вам никак не противоречат? Чем вам не нравится bsd? апаче?

нравятся

Эти проекты давно обогнали линукс

ну насчет bsd не все так просто; возможно, что лицензия фактически-lgpl (для педантов: та-gpl-что-все-таки-позволяет-через-костыли-линковать-закрытый-код-как-в-ядре-линукса) тут оказалась удачнее, чем лицензия bsd, а возможно, что причины другие

во всяком случае настоящая lgpl довольно удачная лицензия; то, что она ограничивает модификацию исходного кода интероперабельности почти не вредит, т.к. многолентняя тенденция и даже цель состоит в том, чтобы «добавлять новые фичи путем дописывания кода, а не его модификации»; и причина этой тенденции вовсе не копирастия и не закрытые библиотеки, а то, что немодифицированный старый код продолжит надежно работать там, где он надежно работал раньше

В точку. Благодаря тебе мне не нужно искать этот комикс, чтобы запостить его в этом треде :3

давайте я поправлю эту досадную опечатку, а то создается впечатление что вы новость не читали. s/EPM/alien/

Во вторых оно и так вылазит в любом дистре, с его родным пакетом. А с не родным, тут как повезет не говоря о том что нормальные люди так не делают и epm тут абсолютно не причем.

Глянул бы код, студент его не дочитал.

вот как бы ты меня мог убедить, что именно GPL, а не LGPL? рассмотрим такую историю: фирма Ф приходит к шапке и говорит: вот вы выпускаете интересный продукт П, но под GPL, а нам надо под LGPL; мы бы конечно и сами могли костылей понаставить навроде dkms, но давайте лучше мы вам денег заплатим

И шапка им отказывает. Они этим в принципе не занимаются - у них есть своя линейка продуктов (услуг) и они ее и продают.

и вот если эти все Д в сумме набегают хотя бы в 20% прибылей шапки (что имхо очень вряд ли), тогда уже можно говорить, что шапка зарабатывает на GPL

Ээээ. Вы почему то считаете что «зарабатывать на GPL» это только перелицензированием?

«Классический» , то есть «как у столлмана» бизнес на GPL это как раз бизнес редхата. Когда вы даете софт бесплатно а поддержку и консалтинг за деньги.

Работает эта идея потому что софт «в чистом виде» - это очень вырожденный случай. Софт это всегда поддержка, аплейты, консалтинг, внедрения, и тп. То есть целый комплекс услуг. И да, лучшую поддержку при прочих равных всегда обеспечит именно компания-разработчик. И да гляньте сколько стоит поддержка(часто не очень то и качественная), особенно серьезная, у любого коммерческого софта. Это суммы сравнимые со стоимостью лицензий.

Грубо говоря в дойчебанк сервер с ОС(и вообще софт) без поддержки нужного левела никто не поставит. И вот поддержка этого левела и приносит шапке основной доход. И это и есть классическая продажа поддержки по Столлмену.

А затевать какой то бред с «давайте вы навтыкаете нам костылей » совершенно не интересно.