LINUX.ORG.RU

Новый планировщик процессов на основе BFS

 ,


1

2

Появился новый планировщик задач, основанный на коде BFS (Brain Fuck Scheduler), но с возможностью использования нескольких очередей выполнения.
BFS сам по себе использует только одну очередь выполнения для всех CPU. Это позволяет избежать накладных расходов на балансировку нагрузки, но не очень хорошо масштабируется.

Какие преимущества у нового планировщика по сравнению с другими планировщиками?

  • Он является более масштабируемым, чем BFS.
  • Может в будущем иметь все возможности BFS и CFS, особенно высокую пропускную способность и низкую латентность.
  • Имеет гораздо меньше строк кода, чем CFS.

Какие у него недостатки по сравнению с другими планировщиками?

  • Он не является стабильным.
  • Он не проверялся ни на чём, кроме как на KVM с 4 CPU.
  • Многие функции еще не работают или не реализованы вовсе.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от true_admin

По твоей логике ничего кроме ассемблера не нужно ибо остальное крадёт скорость и ворует память.

4.2

Уверен, на хаскеле не составит труда написать qsort, которая не крадёт скорость и не ворует память. Как и на любом другом ЯП. Вот только строчек там будет примерно столько-же, сколько в сишном _аналоге_.

Подумай почему очень много софта уже написано на скриптовых языках. Да потому что у комьютеров уже не 640кб памяти и прикладных задач которым нужно постоянно много скорости и памяти очень мало.

совсем не по этому. причин две:

1. многие алгоритмы давно реализованы на C, и потому нет никакой причины писать qsort на bash'е - оно есть в glibc.

2. далеко не каждый кусок кода нуждается в оптимизации, и в связи с п1, нам почти никогда не нужна сишечка или асм. Они нужны только в каких-то экзотических случаях.

У меня комп 99% времени простаивает и это общемировой тренд.

а мои сервера загружены намного больше чем на 1%. И это тоже общемировой тренд. Кроме того, на десктопе, юзеру посрать на загрузку, но если он чего-то хочет, это ему нужно СРАЗУ, а не через 30 минут размышлений.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Вот только строчек там будет примерно столько-же, сколько в сишном _аналоге_.

Тут ты убедительно доказал что кроме C другие языки не нужны.

нам почти никогда не нужна сишечка или асм. Они нужны только в каких-то экзотических случаях.

Ну наконец-то. Значит всё таки qsort быть?

а мои сервера загружены намного больше чем на 1%.

и там, конечно же, всё на C написано? Или таки там ruby/java/python?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Вот только строчек там будет примерно столько-же, сколько в сишном _аналоге_.

Тут ты убедительно доказал что кроме C другие языки не нужны.

в смысле? нужны. Код на C написать сложнее, чем на ЯП высокого уровня.

Ну наконец-то. Значит всё таки qsort быть?

ну только если это действительно qsort, а не НЁХ на хаскеле.

и там, конечно же, всё на C написано? Или таки там ruby/java/python?

сишка. Иногда жабка. всякие перлы/пайтоны тоже есть, но они вклад в загрузку не вносят.

drBatty ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.