Ram

Трям, у тя мало рамы, поэтому zfs и медленый... прочитай в best practics. они рекомендую в среднем 1 гб рама на 1тб данных... ;)

смысл есть, если атом 64битный

смотри сабж. У мя стоит zfs на амд загато, просто проблема zfs в том что он вычислят 256 битные суммы... Т.е. на 32 битной системе и процессоре использовать это ф.с. - себе лишний гемор. На 64 битах, всё прёд. наприм. загато + 16гб рам + 6*2ТБ раидз1 в среднем 200 мб/с. т.е. практически физическая скорость одного винта...

переполнение ядерного стека;

И куда смотрит МАГАТЭ? Пора уже выслать им международных инспекторов.

Для линукса, с учётом закрытых и открытых багов - пока лучше таки dm-raid + LVM + ext4. Спокойнее как-то.

Спокойнее, конечно. Но ext4 до zfs всё же как до луны раком в плане функциональности. Так что если запросы чуток выходят за пределы локалхоста, то вариантов уже совсем немного. Либо ZFS (но скорее всего не на Linux), либо BTRFS (но не раньше чем через несколько лет), либо экзотические проприетарные FS (как правило только на спец железе и за спец $$$).

Но ext4 до zfs всё же как до луны раком в плане функциональности.

LVM+ext4 перекрывают большую часть возможностей, за исключением простого создания танков. Плюс у ZFS, по крайней мере на фряхе, до сих пор не решена проблема с пользовательскими и групповыми квотами.

Я слышал, что на LVM для снапшотов нужно заранее выделять место, и оно не может динамически расширяться. А также, что при наличии снапшотов скорость записи на раздел падает в разы. Это правда? )

LVM+ext4 перекрывают большую часть возможностей, за исключением простого создания танков.

Я не знаю, что это за танки.

Зато я знаю, что в ZFS я могу собрать гибридный дисковый массив, где SSD играет роль кеша. И работать он будет как зверь. На LVM такого не сделаешь. Он по-моему даже не может нормально поддерживать trim, не говоря уже о том, чтобы интеллектуально использовать гибридность массива.

Ну и штуки вроде снепшотов там работают чудесно. В LVM уже с этим наладилось? Можно делать снепшоты один за другим и разницу между ними пересылать на резервных массив?

Ну и штуки вроде снепшотов там работают чудесно. В LVM уже с этим наладилось?

интересно, каким образом можно исправить то, что defective by design, чёрной магией - не иначе ))

Я слышал

ОБС-TV, не переключайтесь!

Я не знаю, что это за танки.

Зря, очень полезная функция ZFS. Это подраздел, на который можно задать свою квоту от общей.

Зато я знаю, что в ZFS я могу собрать гибридный дисковый массив, где SSD играет роль кеша.

L2ARC, да, намучился я с ним. Лучше уж железный RAID с кэш-девайсом. Или мы всё ещё про локалхост?

Вот, кстати, единственное, что я встречал по вопросу восстановления после сбоя работоспособности ZFS на raid6 - «Не используйте ZFS на железном raid6».

Он по-моему даже не может нормально поддерживать trim

Разве?

Я не знаю, что это за танки.

Зря, очень полезная функция ZFS. Это подраздел, на который можно задать свою квоту от общей.

это где такую ахинею пишут?

это где такую ахинею пишут?

Это я по-простому объясняю для тех, кто ещё не в танке.

AMD Zacate (а не загато) несколько более мощный проц, чем атом. К тому же реальные платформы на атомах чаще всего не позволяют ставить много памяти (в биосе погрызано). А ZFS жрёт ОЗУ, как не в себя.

L2ARC, да, намучился я с ним. Лучше уж железный RAID с кэш-девайсом. Или мы всё ещё про локалхост?

Нет, мы скорей про продашкн системы весом в несколько тонн. :-)

Вот, кстати, единственное, что я встречал по вопросу восстановления после сбоя работоспособности ZFS на raid6 - «Не используйте ZFS на железном raid6».

Вот именно. Зачем hardware raid там, где software со всем прекрасно справляется? Чтобы ловить глюки HW raid? Он, конечно, хорош, особенно если дисков немного и батарейка есть. Но глянь на changelog прошивок и драйверов любого модного RAID и у тебя волосы не то что дыбом встанут, а сразу выпадут.

Разве?

It makes the assumption that your LVM VG resides on a single disk partition

Это неслабое такое допущение. Мы всё ещё имеем в виду случай к большими гетерогенными хранилищами, или одним лишь SSD? :)

Нет, мы скорей про продашкн системы весом в несколько тонн. :-)

С софтовым рейдом, а не нормальным стораджем? Верю!

Вот именно. Зачем hardware raid там, где software со всем прекрасно справляется?

Зачем мирсидес, если в ларёк за пивом «Запорожца» хватает? И вообще, железный рейд придумали, только чтобы с приличных людей больше денег содрать.

Это я по-простому объясняю для тех, кто ещё не в танке.

это зовётся dataset. refquota, quota, userquota и groupquota можно выставить для любого датасета отдельно.

Так правда или нет?

Мы всё ещё имеем в виду случай к большими гетерогенными хранилищами, или одним лишь SSD? :)

Мы всё ещё отвечаем на утверждение, что LVM не умеет Trim.

это зовётся dataset.

Хорошо, только даже по форумам их всё равно все подряд называют tank.

refquota, quota, userquota и groupquota можно выставить для любого датасета отдельно.

Не «можно», а «нужно». В смысле, для всех отдельно. Общесистемную квоту уже не выставить, если система не в одном танке, а в нескольких.

Я слышал, что на LVM для снапшотов нужно заранее выделять место, и оно не может динамически расширяться.

Правда.

А также, что при наличии снапшотов скорость записи на раздел падает в разы.

copy-on-write даже теоретически замедляет запись не более, чем в три раза.

С учётом всего этого, и плюс багов текущей реализации zfs-on-linux, я бы пока не стал ставить его на что-нибудь более серьёзное, чем какой-нибудь MX.

С учётом кривости LVM ты бы пока не стал ставить ZFS? что-то я совсем логики не улавливаю )

что-то я совсем логики не улавливаю

Не могу понять, ты притворяешься дурачком, или нет? ;-)

я задал два вопроса по изъянам lvm, ты ответил утвердительно, и дальше продолжаешь:

С учётом всего этого, и плюс багов текущей реализации zfs-on-linux, я бы пока не стал...

Может, ты просто дисклетик? Ну как у Чехова: «Проезжая станцию, у меня слетела шляпа» )

Бедные энтузиасты так ничего и не поняли :)

Вроде годы идут, а песни всё те же

я задал два вопроса по изъянам lvm, ты ответил утвердительно, и дальше продолжаешь:

И дальше продолжаю, что даже с учётом всего этого, наличие критических багов в текущей реализации zfs-on-linux позволяет мне делать вышесказанное утверждение.

Теперь вижу, ты действительно не прикидываешься дурачком. Так убедительно прикидываться невозможно. ;-)

только даже по форумам их всё равно все подряд называют tank.

танком в примерах называют все пулы что не rpool.

Не «можно», а «нужно». В смысле, для всех отдельно.
Общесистемную квоту уже не выставить, если система не в одном танкепуле, а в нескольких.

кэп, вы?
опции применяются или к пулу и тогда все датасеты в этом пуле унаследуют эти ограничения, так же можно указать квоту итд уникально для датасета помимо уже применённой политики от пула.
и это, почитай уже официальную документацию, а не про танчики на форумах. начать можно отсюда.

танком в примерах называют все пулы что не rpool.

rpool - это какая-то выделенная сущность? Обязательное название? Или ты просто решил взять произвольно назначаемое имя и сказать, что это стандарт для названия прямого потомка корневого VDEV'а?

кэп, вы?

На полставки.

опции применяются или к пулу и тогда все датасеты в этом пуле унаследуют эти ограничения

И будут считаться по хитрой схеме, да. А как для всей системы-то назначить?

и это, почитай уже официальную документацию

Спасибо, как-нибудь на пенсии почитаю.

даже с учётом всего этого

Ну и где там в твоём сообщении слово «даже»? Если не понимаешь, почему без этого слова твоё сообщение теряет всякий смысл, то ты реально дислектик )

rpool - это какая-то выделенная сущность?

это тот пул, куда установлен корень системы.

Обязательное название? Или ты просто решил взять произвольно назначаемое имя и сказать, что это стандарт для названия прямого потомка корневого VDEV'а?

нет, это я пытаюсь до тебя донести, что это всего-лишь произвольное имя в примерах и никаких танков нет - есть пулы и датасеты.

И будут считаться по хитрой схеме, да.

по какой-такой хитрой схеме? удиви меня.

А как для всей системы-то назначить?

что назначить и что такое вся система? а главное зачем?

Спасибо, как-нибудь на пенсии почитаю.

теперь всё встало на свои места.

почему без этого слова твоё сообщение теряет всякий смысл

Хорошо, помимо перечисленного ты ещё убедил меня в том, что умеешь придираться к словам в ущерб смыслу.

Я тобой горжусь!

А давай я тоже сейчас начну придираться к словам? Для примера, просто?

это тот пул, куда установлен корень системы.

В пул ничего поставить нельзя. Систему можно поставить в корневой датасет пула. И называться он может как угодно, rpool - не более, чем твоя условность.

нет, это я пытаюсь до тебя донести, что это всего-лишь произвольное имя в примерах и никаких танков нет - есть пулы и датасеты.

Которые называют в том числе и танками.

по какой-такой хитрой схеме? удиви меня.

Отдельно для каждого пула, к примеру.

что назначить и что такое вся система?

Все дисковые устройства, доступные пользователю на запись, в данном случае.

а главное зачем?

Для учёта и контроля расзодования дискового пространства разыми пользователми/группами пользователей.

Вр.и.о. К.О.

А давай я тоже сейчас начну придираться к словам? Для примера, просто?

Не надо. Он просто не умеет ни читать, ни понимать смысл прочитанного.

Хорошо, только даже по форумам их всё равно все подряд называют tank.

Дык, то что все системники называют тазиками, системники тазиками не делает.

А давай я тоже сейчас начну придираться к словам?

ты действительно не понимаешь в чём разница этих случаев?

Которые называют в том числе и танками.

это имя, которое может быть «моё_гогно», а не название сущности в разговоре или документации. не желает ли благородный дон переформулировать своё высказывание, используя «моё_гогно» как термин обозначающий датасет(хотя я теперь не уверен что именно ты тогда подразумевал)? что бы легко и не принуждённо объяснить как работает zfs для новичков, так сказать.

Отдельно для каждого пула, к примеру.

по хитрой схеме говоришь?..

Все дисковые устройства, доступные пользователю на запись, в данном случае.

зачем на разных устройсвах одна и таже квота?
ты бы всё-же почитал документацию.

Дык, то что все системники называют тазиками, системники тазиками не делает.

Блин,я понимаю, тебя зацепило по понятным причинам, но вот лично я никогда такого названия для системника не слышал, даже от старожилов известного мне ВЦ новосибирского Академгородка.

Процессор он!!!

А ZFS я нежно люблю и всецело поддерживаю иногда костылями, но - на фряхе. Как на линуксе стабилизируется - посмотрим, пока только палочкой потыкать в виртуалке поставлю.

ты действительно не понимаешь в чём разница этих случаев?

Каких? Того, что ты безграмотно утверждаешь, что на пул можно что-то поставить?

это имя, которое может быть «моё_гогно», а не название сущности в разговоре или документации.

Это имя, которое просто стало именем нарицательным. Если имя «моё_гогно» станет именем нарицательным, то будут использовать его.

по хитрой схеме говоришь?

Угу. И отдельно для каждого танка одного пула. Потому что DSL-каталог у потомка другой, нежели у предка.

зачем на разных устройсвах одна и таже квота?

Для учёта использования пользователем/группой пользователей дискового пространства, я же написал.

ты бы всё-же почитал документацию.

Спасибо, документацию я читал с разбором ZFS до байта, мне так проще, чтобы не блистать безграмотностью вида «установил систему на пул».

Того, что ты безграмотно утверждаешь, что на пул можно что-то поставить?

значит действительно не понимаешь. жаль.

Это имя, которое просто стало именем нарицательным.

это где оно стало? возможно, в кругах бездумно делающих по хау-ту оно и так, никогда не слышал. давай что ли ссылку на использование танка вне примеров команд.

Угу. И отдельно для каждого танка одного пула.

ты уже определись, танк - это для тебя пул или датасет. а если для тебя это хитрая схема, то у меня для тебя плохие новости.

Для учёта использования пользователем/группой пользователей дискового пространства, я же написал.

выставить пользователю квоту в 10гб на «всю систему», а ему ещё файлы по 100гб на архив писать и превед, прикольно, чо.

Спасибо, документацию я читал с разбором ZFS до байта, мне так проще,

заметно.

А как в связке с RAID-Z? Насколько linux-версия готова для продакшна?

А как в связке с RAID-Z? Насколько linux-версия готова для продакшна?

Я уже использую под owncloud, корпоративный брат жив.

Так что если запросы чуток выходят за пределы локалхоста, то вариантов уже совсем немного. Либо ZFS (но скорее всего не на Linux), либо BTRFS

А мужики то и не знают

И про веритас мужики - ни ни

значит действительно не понимаешь. жаль.

Увы, не знаю. Не могу знать каждую глупость. Ибо глупость человеческая, как сказал Эйнштейн - бесконечна.

танк - это для тебя пул или датасет.

Для тех, кто «ставит систему на пул», поясняю: танк - это датасет.

выставить пользователю квоту в 10гб на «всю систему», а ему ещё файлы по 100гб на архив писать и превед, прикольно, чо.

Ты, видимо, понимаешь квотирование только как запрет писать больше определённого на диск, так? Про «учёт» ты пропустил?

заметно.

Спасибо. Всегда приятно, когда тебя замечают. Если ты не прячешься, конечно.

Для тех, кто «ставит систему на пул», поясняю: танк - это датасет.

Вылезай давай из танка!

В ZFS нет понятия «танк», а есть понятия «пул» (pool), «набор данных» (датасет), «файловая система» (file system), «том» (zvol) и «снимок» (snapshot). Причем последние три являются разновидностями наборов данных. Можно еще выделить «клон», но на самом деле он практически ничем не отличается от файловой системы или тома, за исключением особого отношения со снимком его родителя, но поскольку есть операция «promote» этим различием можно пренебречь.

Когда создается пул, одновременно с ним создается корневой набор данных с именем, совпадающим с именем пула. И если пул называется tank, то имя его корневого набора данных будет тоже tank. Теоретически они могут называться и по-разному, но практически возможность сделать это с помощью переименования ограничена.

Так что понятие «танк» существует лишь в твоем воспаленном воображении, а из того, что во многих случаях (особенно в качестве примера) пулы называют tank никак не возникает новое понятия «танк». Есть любители называть демонстрационные пулы aquarium, но от этого нового понятия тоже не возникает.

Кстати, загрузочный пул тоже совершенно не обязательно должен называться rpool. Можно использовать любое допустимое имя. Просто инсталлятор Солярки называет его так по умолчанию.

Вобщем, лучше бы ты энергию, потраченную на отстаивание несуществующего понятия, потратил таки на чтение документации или исходного кода.

Бедные энтузиасты так ничего и не поняли :)
Вроде годы идут, а песни всё те же
И про веритас мужики - ни ни

Ооо, какие люди! Все еще тебе никак не удается пройти мимо, чтобы не вставить свои бесценные пять копеек :)

Когда создается пул, одновременно с ним создается корневой набор данных с именем, совпадающим с именем пула. И если пул называется tank, то имя его корневого набора данных будет тоже tank.

Думаю, стоит написать это моему оппоненту, а то он не в курсе, похоже.

Теоретически они могут называться и по-разному, но практически возможность сделать это с помощью переименования ограничена.

Не могут. Корневой DSL-каталог пула жёстко привязан к имени пула. Аналогично, ты не можешь переименовать папку «/».

Так что понятие «танк» существует лишь в твоем воспаленном воображении

Понятию «танк» не впервой начинать использоваться не в своём первоначальном значении. Кто сейчас помнит, что танк - это просто цистерна?

Кстати, загрузочный пул тоже совершенно не обязательно должен называться rpool. Можно использовать любое допустимое имя. Просто инсталлятор Солярки называет его так по умолчанию.

Это тоже моему оппоненту адресуй, мне без надобности.

Вобщем, лучше бы ты энергию, потраченную на отстаивание несуществующего понятия, потратил таки на чтение документации или исходного кода.

Спасибо, как мне развлекаться или выбрать себе туалетную бумагу я пока способен решить и без ЛОР-аналитиков.

Господин дислектик, я же ясно дал понять, что без того слова смысл искажается. Для тебя сюрприз, что если из песни выкинуть некоторые слова, понять её будет невозможно?

Думаю, стоит написать это моему оппоненту, а то он не в курсе, похоже.

Да нет, это ты не в курсе, ибо продолжаешь стоять на своем, ибо:

Понятию «танк» не впервой начинать использоваться не в своём первоначальном значении.

ты так и не в состоянии признать, что понятие «танк» применительно к ZFS существует только лишь в твоей бестолковке :)

Кто сейчас помнит, что танк - это просто цистерна?

Вот-вот, имя cistern тоже можно встретить в примерах :)

Не могут. Корневой DSL-каталог пула жёстко привязан к имени пула. Аналогично, ты не можешь переименовать папку «/».

Ола-ла!! Документацию ты читать не читаешь, в исходный код не заглядываешь. А если бы энергию направил в конструктивное русло и заглянул в код, то увидел бы, что есть функция spa_rename()...

Так что, мальчик, изучил бы ты матчасть для начала.

Увы, не знаю. Не могу знать каждую глупость.

судя по твоим ответам(ниже по топику тоже), ты вообще ничего не знаешь и не желаешь, надо было не копипастить команды с танком, а читать документацию.

Для тех, кто «ставит систему на пул», поясняю: танк - это датасет.

а в начале «дискуссии» для тебя это был пул, неплохой пример того, как ты разбирал по байтам.

Про «учёт» ты пропустил?

ты совсем дурачок?

Спасибо. Всегда приятно, когда тебя замечают. Если ты не прячешься, конечно.

не хотел бы я, что бы меня так замечали.
там внизу аноним тебе вроде ещё раз всё разжевал, но твоя зашкаливающая упоротость непозволяет понять написаное.
засим откланяюсь, ибо ddos случился от потока фейспалмов с тебя.

Мы всё ещё отвечаем на утверждение, что LVM не умеет Trim.

Видать у Вас очень особенное представление о том, что значит «умеет TRIM». Ещё раз: мне безразлично, пробрасывает ли LVM команды TRIM в случае одного диска. Но мне небезразлично, может ли он это делать в случае группы дисков, причём различного типа. Второе LVM делать не умеет.