В продажу поступили первые телевизоры с Firefox OS

И что там сказано про то, кто должен заниматься беспризорниками, детьми из неблагополучных семей и каких чудовищ воспитывают некоторые родители?

Там сказано, что наш мир - это не страна Нехочухия, где робот подай, робот принеси, робот сделай из ребёнка человека. Там сказано, что чтобы сформировать полноценную личность в неё надо вложить дочлена ресурсов: окружить любовью, лаской, вниманием. И никаких, блджад, подзатыльников и ремней, только разговор, разговор, и ещё раз разговор. С полным пониманием проблемы, и показом способа решения.

Решить вопрос где изыскать эти ресурсы - это не задача теории, это задача того, кто эту теорию применяет. Теория - это инструмент. Ты же не требуешь, чтобы топор сам тебе сделал сруб бани. Хочешь помочь в решении проблемы - вперёд, в ближайший детдом, усынови десяток детишек, и воспитывай согласно теории. Или хочешь наблюдать по телевизору как это делают другие?

Там сказано в каком возрасте в среднем попадают на малолетку дети воспитанные своими родителями в духе, что законопослушным быть плохо, законопослушное общество не нужно, государство не должно выполнять функцию контроля и, вообще, государство - это враг?

Значит не заложили родители (или другие воспитатели) способность не попасть в малолетку даже при наличии у них вышеназванных представлений. И не помогли усвоить основное правило, что воровать и убивать плохо не потому, что сядешь, а потому, что ты портишь жизнь обществу, частью которого ты являешься. А тюрьма вообще никого перевоспитать не может (если там не найдётся персонала, способного вложить в каждый персонально объект воспитания должный объём ресурсов), максимум - защитить от отщепенцев, которым уже всё равно ловить нечего. Ну или оградить пасомое стадо от инакомыслящих, дабы не мутили воду.

то есть законопослушное общество тебе всё таки нужно стало? понемногу трезвеешь? что там с контролирующей функцией государства? по-прежнему, против? что делать с теми кто не согласится с тобой что воровать, убивать и т.д. «плохо потому, что ты портишь жизнь обществу, частью которого ты являешься»?

И не помогли усвоить основное правило, что воровать и убивать плохо не потому, что сядешь, а потому, что ты портишь жизнь обществу, частью которого ты являешься.

ну а на общество в целом нужно воздействовать (зомбировать, как ты говоришь) комплексно обоими способами: и взывать к разуму (у кого он есть), и к примитивному чувству самосохранения у остальных.

Законы природы (которым подчиняется и род Homo), и законы, высасываемые из МПХ олигархов - разные вещи. Так что это не я «трезвею», это у тебя в голове адова каша.

То есть ты всё-таки был бы не против, если бы тов. Джугашвили вернулся?

если бы тов. Джугашвили вернулся, то против чего я был бы не против?

Как раз таки убивать и брать то, что тебе нужно, это естественная потребность живых организмов. Другое дело, что когда очевидно что за это будет бо-бо, тогда включается механизм инстинкта самосохранения, но не всегда и не у всех.

Если ты о самом факте возвращения, то нет, не против, хотя это и противоречило бы моим устоявшимся представлениям об этом мире. Наоборот, его возвращение меня бы несказанно обрадовало, так как это стало бы подтверждением того, что можно вернуться.

Это бо-бо - отношение общества к вору и убийце. Есть у сапиенсов такое понятие, как совесть. И именно она сдерживаеит полноценно развитую личность. А не страх кнута тюремного надзирателя.

А инстинкт самосохранения нужном тебе уровне начинает работать только при реальных расстрелах, повешениях и посадках. Грозить пальчиком совершенно недостаточно.

Евгений Ваганович?

Какой был вопрос, такой и ответ. Думай что спрашиваешь в другой раз, если не хочешь выглядеть глупо.

Ты точно сказочный эльф живущий в обществе поголовно развитых личностей, лол.

Ерунда. Даже инфа об инспекторе в кустах заставляет сбросить скорость.

Хреновый пример. В случае с дорожным инспектором выгода от нарушения ничтожна, а риск относительно велик. В большинстве же случаев потенциальная выгода покрывает риски быть пойманным (да и при наличии мозгов и связей их можно свести к минимуму). Например, даже наличие у тебя мобилы, по которой можно позвонить 112, не остановит уличного гопника от попытки у тебя её отжать, чего уж говорить о матёрых коррупционерах. А чтобы заставить инстинкт самосохранения работать как ты хочешь, нужно значительно увеличить риски, т.е. нужны массовые расстрелы.

Так что предлагает наш прогрессивный анон? Государство расформировать, тюрьмы распустить, ментов и прочих разогнать в бандиты?

Я уже писал выше, что текущее мироустройство ты не поменяешь, это просто определённая стадия эволюции. Нужно просто жить собственными, а не чужими мозгами, и идти в ногу со временем. А современные технологии нам предоставляют широчайшие возможности не стать чьим-то бобиком на поводке. Сейчас на историческую сцену выходит его величество Свободный Доступ к Информации. Просто большинство людей ещё не осознало его ценности.

Да уже уходит постепенно. Информация в разной форме её представления - это субъект авторского права и щупальца правообладателей уже повсюду. Если в рунете ещё до сих пор с этим более-менее, то в европе-сша, пользователи интернета в большинстве своём перестали делиться контентом и уже довольно давно. Причина как ты и сказал: выгода ничтожна, даже совсем нет, а риск есть. А легальный свободный контент - это же крохи (вот тут действительно так мало что выбора практически нет).

Вот и получается, что свободный доступ к информации вроде как есть, а с самой информацией проблемы. И тут надо отметить, что телевидение по-прежнему остаётся поставщиком эксклюзивного контента, в том числе, для обмена через сеть (спорт, концерты, тематические передачи, фильмы и многое другое). Что-то позже издаётся легально и доступно для приобретения, что-то вообще остаётся недоступным для приобретения легально и доступно только благодаря энтузиастам выложившим телетрансляцию в открытый доступ, положив на правообладателей.

Вот оно телевизорное мышление в полный рост. «Свободная культура» == «халявные сериальчики», да. Да обмен медиаконтентом вообще тут не самое главное. Опять же проявляется инертность: народ привык свободное время коротать у телевизора, и, пересев за компьютер, продолжает заниматься тем же самым: пассивно потреблять контент. А ведь Интернет предоставляет более широкие возможности, более интерактивные, публичные, креативные и интересные. Ясен перец, что качать свежевыпущенный сериал - риск большой, но надо быть больным на голову, чтобы на него идти: альтернативы-то вагон. В том числе и медиаконтента, который качать неперекачать, на пять жизней хватит. И главный враг телевизора это не пират, а соцсеть. Сидишь в одноклассниках => не смотришь рекламу => упущенная прибыль. Сидишь во вконтакте => не смотришь пропаганду => не идёшь на майдан. (О том, что рекламы и пропаганды в инете хоть жопой ешь, я знаю, но и альтернативы, что её нивелирует не меньше) Это и есть свободная культура, свободный инфообмен. И информации эксабайты, только надо включать мозг, чтобы ее фильтровать. Ведь сообщения о событиях в мире от Васисуалия Пупкина из вконтакта не менее достоверны, чем от первого канала.

Так вот ты о какой информации. Что Вася покушал, а Петя покакал? Твои социалочки - это не свободный обмен информацией а скорее свиданка под бдительным оком контролёра и под запись.

что качать свежевыпущенный сериал - риск большой

если бы качать. Риск не качать, риск выкладывать. От твоих барбоскиных до научных публикаций.

Социалки - это для масс, как замена телевизору. Более продвинутые пользователи используют более продвинутые ресурсы для общения. Да и средства анонимизации развиваются. Tor, i2p, freenet, может ещё что изобретут. А там постепенно и массы подтянутся, когда все будет одним кликом или одним тапом.

То, что запрещают выкладывать всякое дерьмо типа барбоскиных или маши и медведя, может оно и к лучшему. А запретом научных материалов (а также научпопа и обучающих материалов) добиваются только господства мракобесия (которое телевизор культивирует в промышленных масштабах), а значит это временно, поскольку разум рано или поздно восторжествует. Например, iTunes U вполне себе разрешает свободно скачивать свои материалы, а ведь это Apple, имеющий дурную славу среди сторонников информационных свобод.

Средства деанонимизации развиваются ещё лучше теми кем надо. От другого такого васи ты может и зашифруешься, а серьёзных кого только внимание к своей персоне привлечешь.

То, что запрещают выкладывать всякое дерьмо типа барбоскиных или маши и медведя, может оно и к лучшему. А запретом научных материалов (а также научпопа и обучающих материалов) добиваются только господства мракобесия (которое телевизор культивирует в промышленных масштабах), а значит это временно, поскольку разум рано или поздно восторжествует.

запрещают...к лучшему...разум восторжествует - да ты ещё тот коммуняка, как я посмотрю.

iTunes U

Как мне туда зайти, выбрать что мне надо и скачать?

которое телевизор культивирует в промышленных масштабах

хорошо, например, сейчас смотрю по Россия-Культура «Мировые сокровища культуры. Куско. Город инков, город испанцев» Какое мракобесие культивирует, зелёненький?

Какое мракобесие культивирует

Город инков

О пророчествах инков о конце света уже рассказали, или только нагнетают?

Так и не рассказали, зелёненький. Скрывают ироды.

А вообще, твоя первичная ассоциация красноречиво говорит о тех источниках из которых ты черпаешь информацию.

Извини, не знаю, что у вас, мракобесов там сейчас популярно, вспомнил о самом известном.

Однако, мне, мракобесу, это даже в голову не пришло. И вот я до сих пор не в курсе кто такие твои барбоскины, ты вроде так и не сказал, но я предполагаю что сериал, а в поисковике следить барбоскиными не хочу.

Я не знаю, я вообще другой анон.

Того позови.

То, что запрещают - плохо всегда, а к лучшему то, что дерьма в инете поменьше будет.

Насчёт itunes u, знаю, что там нет drm, значит попроси того, у кого есть ифон или ипад, он тебе скачает, или луркай по торрентам, наверняка там есть чонить и оттуда. Я вообще просто ищу инфу и не морочусь откуда она изначально скачана. Ты так говоришь «коммуняка», как будто это что-то плохое. Идея коммунизма сама по себе неплоха, просто человечество да такого уровня еще не доросло, а дурную славу ей сделали большевики.

Скажи честно, мерикосы ведь не были на Луне, правда?

Твоя любимая «Культура» принадлежит ВГТРК, которая не прочь показать «Великую тайну воды» и прочее подобное говно. И как мне определить, что есть качественный научпоп (чисто научный) а что - лженаука? Идти в инет и читать? Спасибо, я лучше непосредственно с торрентов скачаю что хочу и когда мне будет интересно.

Тут выше анон был похлеще Гитлера с Пол Потом. Сталин с Обамой по сравнению с ним вообще душки. Ему рычаги дай, так он бы бизнес уничтожил, всех политиканов ликвидировал, не говоря уже про запрет телевидения и телевизоров и многого другого.

Насчёт itunes u, знаю, что там нет drm, значит попроси того, у кого есть ифон или ипад, он тебе скачает

Ничего себе «его величество Свободный Доступ к Информации». Доступ к информации через зондец в попец за мои же деньги приобретённый у поставщика монополиста ты называешь свободным?

попроси того, у кого есть ифон или ипад, он тебе скачает

Я с такими пии не вожусь, тем более никогда бы не стал у них ни о чём просить. Да, и как мне посмотреть что там есть, чтобы узнать нужно ли мне это?

Идея коммунизма сама по себе неплоха, просто человечество да такого уровня еще не доросло, а дурную славу ей сделали большевики

Так ты у нас комми-меньшевик с нестабильной психикой и кашей в голове?

Я тебе не справочное бюро. У тебя же «свободный доступ к информации», вот и изучай, делай выводы, а меня этот вопрос не интересует настолько.

показать «Великую тайну воды» и прочее подобное говно.

Не знаю, что это, поэтому не могу за это говорить, но я вижу другое: то, что тебе отсутствие телевидения никак не мешает смотреть всякую муру.

И как мне определить, что есть качественный научпоп (чисто научный) а что - лженаука? Идти в инет и читать?

А как ты думал? Я любую информацию воспринимаю критически, вне зависимости от пути которым она ко мне попала.

Спасибо, я лучше непосредственно с торрентов скачаю что хочу и когда мне будет интересно.

Ничуть не возражаю, твоё дело. Но есть большая вероятность, что ты просто не узнаешь о существовании того, что могло бы тебя заинтересовать.

Конечно, не были, никакого космоса ведь нет, за небесный свод не вылетишь. Афера с распилом средств на космос заканчивается, поэтому и стали потихоньку сообщать о падении ракет, врезавшихся в небесный свод.

Пургу ты гонишь, пиздабол. Я сам лётчик-космонавт.

Доступ к информации через зондец в попец за мои же деньги приобретённый у поставщика монополиста ты называешь свободным?
Я с такими пии не вожусь, тем более никогда бы не стал у них ни о чём просить. Да, и как мне посмотреть что там есть, чтобы узнать нужно ли мне это?

Вот опять образчик телевизорного мышления. Нахватаемся штампов типа «Apple - анальный зонд, пользователи его - пии», и кидаемся ими направо и налево не переварив ни молекулы. А твои любимые IPTV-приставки, лазящие в VCAS на каждый чих, и пишущие только в своём шифрованном форомате, это не анальный зонд, да, конечно. Между прочим у эпплодевайсов все зонды убираются при желании одним кликом и они превращаются в обычный UNIX-хост, на котром ты без проблем можешь писать свои программы. И инструментария, собранного энтузиастами, для этого в инете - вагон и маленькая тележка.

Это я к тому, что всевидящее око, следящее за криптосетями - это из той же оперы. Нет, конечно, уязвимости есть везде, и если ты будешь в криптосети разглашать гостайну, то вероятность, что тебя схватят, вполне себе ненулевая. Но видеопиратишек и простых звездоболов на щекотливые темы там точно никто ловить не станет - слишком хлопотно и затратно. Скорее, зашлют казачков (а их и в обычный инет засылают), которые будут запутывать, посему необходимость шевеления извилинами возрастёт на порядки. А что поделать, без труда не установится и винда.

Не знаю, что это, поэтому не могу за это говорить, но я вижу другое: то, что тебе отсутствие телевидения никак не мешает смотреть всякую муру.

Зачем смотреть? Достаточно почитать отзывы на том же русракере, затратив пару минут.

А как ты думал? Я любую информацию воспринимаю критически, вне зависимости от пути которым она ко мне попала.

LOLWUT?

Доступ к информации через зондец в попец за мои же деньги приобретённый у поставщика монополиста ты называешь свободным?
И вот я до сих пор не в курсе кто такие твои барбоскины, ты вроде так и не сказал, но я предполагаю что сериал, а в поисковике следить барбоскиными не хочу.

Охренеть критическое мышление. Я в одной строке обосрал «барбоскиных», а ты даже не попытался усомниться, проглотил мои слова как истину в последней инстанции. А, между прочим, прикольный сериальчик, если его смотрит человек с адекватным чувством юмора. Меня в нём раздражает (скорее, даже бесит) то, что его позиционируют как детский всевозрастной, и сердобольные мамаши кормят им детишек ясельного возраста, котоые не просто воспринимают всё за чистую монету, но ещё и впитывают всё как губки.

Ничуть не возражаю, твоё дело. Но есть большая вероятность, что ты просто не узнаешь о существовании того, что могло бы тебя заинтересовать.

Утверждение, ставящее телегу впереди лошади. Если меня тема интересует, то я инфу по ней уже ищу, и скорее всего наткнусь и на этот фильм, почитаю отзывы, что это не псевдонаучная мура, и, если будет время, посмотрю. Откуда взяться интересам? Да они возникают сами собой, это только у телезомби эта способность атрофирована, у них всё заводится исключительно с толкача извне.

Барбоскины это же про собак. А тут всех на лошадей влечет, причём цветных и маленьких.

«Я сам лётчик-космонавт.»

Ты видишь только то, что тебе показывают бесы.