Сотрудничество Thunderbird с Mozilla Foundation будет продолжено

Ещё один... Кто бы что не говорил, но закручивать гайки молотком - не самая лучшая идея.

Также объявлены планы по сохранению в Thunderbird движка Gecko, от которого разработчики Firefox планируют отказаться. Так как Mozilla более не гарантирует продолжение поддержки XUL и других технологий, планируется перевод кода Thunderbird на использование web-технологий.

вендузятники должны страдать :-) .. УРА!!

(линуксоидам пофигу, у них куча своих линуксрвских mail-клиентов, с встроенными gnupg и озобоченными девушками:))

По мнению разработчиков отказ от XUL вслед за Firefox является неизбежным шагом, но потребует огромных финансовых и людских ресурсов.

финансовых?! ахахаха!! 😂😂😂

А я не понимаю чем наличие thunderbird с его собственными циклами релизов мешает Firefox?

Ты не правильно мыслишь. Разработчики thunderbird считают что им нужно использовать свежую версию firefox (тут несколько причин, основная — безопасность, лиса решето и не обновлять её плохо). А firefox выкидывает XUL, что значит все проекты построенные на Gecko осатются без поддержки. Ни разработчики thunderbird, ни команда Seamonkey (7 человек ядро) не чуствуют в себе сил поддерживать XUL-Gecko самостоятельно. Разрабы Palemoon хотят и агитируют присоединяться к ним — но пока не очень успешно.

Если на компе не открывать большой современный браузер-по-сути-платформа-выполнения-веб-приложений то память не нужна. А без маленького почтового клиента в окошках грустно некоторым.

Хых, а как мало народа понимают что XUL — это просто велосипед с овальными колёсами. И только ради поддержки всякого старья держать его глупо.

Если тебе комфортнее верить в суеверия — ок, в чужие манямирки лезть — дело неблагодарное

финансовых?! ахахаха!! 😂😂😂

Они не осилят написать фактически новые приложения текущими командами и на текущих условиях. Нужны деньги на зряплату кодерам. Ну или бесплатные кодеры, но таких среди сообщества Seamonkey и Thunderbird пока не наблюдается.

Когда тебе дадут пятую звезду, то ты заткнёшься уже наконец, или мы так и будем все лицезреть МАНДАлу со шляпой по поводу и без оного?

Посмотрите, школонимусу неприятно))))

thunderbird RIP короче, и тут эти уевеб технологии. хипсторы рады да.

Нет, они servo готовят. Фактически это будет уже другой браузер в новом флаконе.

Не совсем так: они будут наработки Servo на Rust добавлять в Gecko, по этому случаю движок переименуют в Quantum. Servo же так и останется полигоном для обкатки экспериментальных фич.

Вангую скоро новость: разрыв Thunderbird и Mozilla Foundation опять может вступить в силу.

От души ))))))

Эт у тебя суеверие)) А я сказал факт. Не вериш - можешь сам убедиться. Скачай всё это говно к себе и запусти одновременно. Посмотри на дерево процессов и потребление памяти.

The Bat спокойно работает в рамках 10Мб потребляемой памяти

Да что вы говорите... ша на одном клиенте глянул 239Мб.
И это мы случайно не про тот клиент говорим который:
1. оффтоп онли
2. имап нормально так и не научился
3. картинки в письмо вставляет в уебанском формате, что даже браузеры их не отображают, а кроме него аутгюк онли
4. при большом обьеме базы к хренам рушиться база
5. при обновлении может так же с базой сделать «очень не хорошо»
Это только то что я вспомнил.
Не, когда-то давно (больше 10 лет назад) реально пользовал в корп сети, был действительно удобный клиент, но время идет и на текущий момент это полное УГ да еще и платное.

Нашёл тут вот такую вещицу (sup-mail в Debian) интересную), надо будет тоже затестить потом.

Оно на руби. Вероятность что оно *вно - 95%

Внешне очень похоже на mutt (кстати, нити сообщений он тоже умеет).

Мутт - реально - нереально хорош!

НО! Мужики - будте реалистами! Оба эти клиента - они для гиков. И вовсе не потому что консольные, нет! Они к примеру IMAP не умеют. Чтобы прицепиться к серверу будете костылить OfflineIMAP или что то в этом роде. А оно глючит по чёрному. А! О! А если захотите чтобы изменения сделанные в этих клиентах были видны на сервере - нужно что то типа isync - а оно ... оно не глючит ... оно _иногда_ работает правильно! :-(((( А sieve? А как они HTML письма хэндлят? И так ещё 100500 «как» :(

Нет народ, mutt - велик!, но он для гиков. Свой офис вы на него не перетащите. ТЧК.

Поэтому я смотрю на всю эту муйню с мазилай и переживаю. Если их лиса подохнет, то ничего и не изменится (хоть я её и пользую как основной бравзер с v.1), а вот замены TB под линукс - тупо НЕТ! (когти и иже с ними ... ну не знаю - на любителя)

Хоть бы одна была о том, что нормальная программа станет ещё нормальнее.

Не выдумывай, полно таких новостей было. В этом году, например, было: emacs, dmenu, tor, bc, less, openssh.

Да, но со стороны может покащаться, что замена xul на web и совместимость с web extentions приведут к такой же дубовости и нерасширяемости, как у хрома.

Птички не успевали нести по новой версии яйца каждую неделю?

OfflineIMAP или что то в этом роде. А оно глючит по чёрному.

Чувак, говори за себя. У меня offlineimap работает без нареканий.

чтобы изменения сделанные в этих клиентах были видны на сервере

И это в offlineimap у меня настроено и не глючит.

нужно что то типа isync

Его пока eщё не пробовал, но насколько я понимаю, он функционально аналогичен offlineimap'у.

Мутт - реально - нереально хорош!
Оба эти клиента - они для гиков. И вовсе не потому что консольные, нет!

Нет, не потому. Они для гиков, потому что их нельзя настроить методом тыка. Нужно вдумчивое чтение документации. Гики вдумчивы и любят читать хорошо написанную документацию.

Не гики, желающие ткнуть пару галочек и чтобы всё сразу стало как им надо, обречены жрать что дают и ныть на форумах, что кляти разработчики опять всё поломали.

Thunderbird на Windows работает безобразно.

Поставил парочку расширений для значка в трее и кастомизации внешнего вида, и программа стала глючить и зависать.

планируется перевод кода Thunderbird на использование web-технологий

Вот этого я не понимаю. Зачем?
Каждый язык разрабатывался под конкретные области применения, под конкретные задачи. И написание десктопных приложений на веб языках - это как вытирать жопу наждачкой.
Идиотизм полный.

НО! Мужики - будте реалистами! Оба эти клиента - они для гиков. И вовсе не потому что консольные, нет! Они к примеру IMAP не умеют. Чтобы прицепиться к серверу будете костылить OfflineIMAP или что то в этом роде. А оно глючит по чёрному. А! О! А если захотите чтобы изменения сделанные в этих клиентах были видны на сервере - нужно что то типа isync - а оно ... оно не глючит ... оно _иногда_ работает правильно! :-(((( А sieve? А как они HTML письма хэндлят? И так ещё 100500 «как» :(

Нет народ, mutt - велик!, но он для гиков. Свой офис вы на него не перетащите. ТЧК.

Ну, не совсем так. У меня mutt в кач-ве дополнительного MUA на случай, если SSH на домашнюю машину будет, а локального X-сервера (чтобы запустить SeaMonkey Mail) — нет. Ну или когда реально лень запускать «иксы» локально. И он с IMAP Gmail дружит прекрасно.

Поэтому я смотрю на всю эту муйню с мазилай и переживаю. Если их лиса подохнет, то ничего и не изменится (хоть я её и пользую как основной бравзер с v.1), а вот замены TB под линукс - тупо НЕТ! (когти и иже с ними ... ну не знаю - на любителя)

Ну ХЗ. У меня когти на рабочей машине в кач-ве альтернативного клиента (как раз на случай, если SM/TB подохнут). На оффтопике, кстати. И всё работает, включая GnuPG.

Зачем mutt?
Выше писали, есть Claws-mail. Его вполне достаточно будет. Он и легкий, и плагины есть.

Имхо вы что-то делаете не так. У клиентов работает, не жалуются.

mutt - велик!

mutt - bicycle!

Клаус не умеет письма в хтмл делать.

Не гики <…> обречены жрать что дают и ныть на форумах, что кляти разработчики опять всё поломали.

Мне кажется, ты слишком категоричен. Энтузиасты бывают разными, а ЭВМ пользоваться необходимо им всем.
Человек, который увлечён препарированием лягушек с целью изобретения лекарства от СПИДа, не будет тратить время на изучение mutt, поскольку ему будет некогда препарировать лягушек.
Мне, вот, ужасно нравится Emacs. Но, не имея специфических познаний в области такого программного обеспечения, освоение Emacs у меня происходит со скрипом. Между прочим, там тоже есть какой-то почтовый клиент, кажется...

А так ли необходим хтмл?
Если попытаться овладеть методом правильного составления электронных писем, то можно будет обходиться и простым текстом.
Сейчас приходится вести переписку со множеством людей самых разных возрастов и уровней владения вычислительной техникой. Заметил, что необходимость нормально составлять письма влияет на самого составителя: помогает собраться с мыслями, учит лаконичности, помогает становиться понятнее — одни плюсы.
Наша ускоренная цифровая эпоха превратила нас в поверхностных и легкомысленных пользователей «мессенджеров».

Мне кажется, настала пора выбираться из этой порочной колеи, преодолевая в себе стремление к идолу запада — комфорту, одной из характеристик которого является т.н. «наглядное оформление», которое иногда называют «свистелками и перделками».

Мне кажется, ты слишком категоричен. Энтузиасты бывают разными, а ЭВМ пользоваться необходимо им всем.
Человек, который увлечён препарированием лягушек с целью изобретения лекарства от СПИДа, не будет тратить время на изучение mutt, поскольку ему будет некогда препарировать лягушек.

Вполне можно нанять специалиста-энтузиаста, который настроит такому человеку mutt ровно под его требования. Всё лучше, чем ныть на форумах, что очередную галочку из настроек тындербёрда выпилили.

А вообще, конечно, человек должен хотеть разбираться в технологиях, которыми он пользуется в жизни. А если он не хочет, то превращается из человека в скотину. Жизнь его перестаёт принадлежать ему. И сразу находятся те, кто желает эту скотину стричь и доить.

Другое дело, что современные технологии почему-то чрезмерно и неоправданно переусложнены. То ли системный эффект, то ли заговор производителей (которые хотят стричь и доить, ага).

Я выше писал, чем я занимаюсь. У меня тексты писем включают скриншоты, примеры кода, выдержки из документации, иной раз внутренность всяких xml-файлов и прочая. Писать всё это голым текстом не вариант. Представьте, что статьи на хабре, написаны голым текстом. Например вот эта, вщял первую попавшуюся, https://m.habrahabr.ru/post/303600/

Удобно читать? То-то и оно.

Твой пост радует меня, аноним. Спасибо!

комфорту, одной из характеристик которого является т.н. «наглядное оформление»

Я не уверен, что это имеет отношение к комфорту. Мне вот, например, комфортно если я знаю, что всегда могу написать скрипт, к примеру, для выдирания каких-то частей почтовых сообщений и складывания их в файл. Или, например, для автоматического сжатия flac->ogg с параллельным копированием на карту памяти (чтоб в плеер потом вставить).

А те же, например, иконки и прочие, как ты выразился, «свистелки и перделки» к моему комфорту ничего не добавляют.

А так ли необходим хтмл?

Бывает что нужен.
1. Корп. подписи. Тут без хтмл никак.
2. Оформлять письмо требующее в тексте оформления, в сторонних приложениях, а потом пересылать в виде отдельного файла это имхо как раз костыль (т.е. доп. действия).

Сейчас приходится вести переписку со множеством людей самых разных возрастов и уровней владения вычислительной техникой.

У меня аналогично, чаще хватает текста. Но повторюсь в остальных случаях хтмл «из-каробки» гораздо удобнее (см. пункт2 выше).

Я правильно понимаю, что вы сами себе зубы лечите, машину чините, вытачивая нужные детали, и даже варя сталь для них, выращиваете кур, корм для них тоже, дом у вас самостройный, электростанция... вы и компостер, с которого это сообщение написали, сами спаяли из собственноручно изготовленных микросхем?

Мы уже давно живем при разделении труда. И это нормально, для обычного человека, не уметь и не знать, что надо подкрутить в почтовом клиенте. Есть пошаговые инструкции, которые в 95% случаев должен уметь выполнить любой непрофессионал. Mutt, увы, к таким продуктам не относится, при том, что он проще громоптицы в разы.

Кстати, идеально для е-мейла подошёл бы какой-нибудь вариант lightweight markup language. И в консольных читалках бы нормально выглядел, и графические клиенты могли бы автоматически разметку делать и картинки подгружать.

А html в данном случае — зло. Хотя иногда и неизбежное.

Маркдаун для email - самое оно. Но, зараза, никто не хочет поддерживать этот формат.

Вполне можно нанять специалиста-энтузиаста, который настроит

Допустим, я — неспециалист и мне позарез надо настроить программу.
Но у меня паранойя: боюсь подпускать к своей машине постороннего человека, который умеет делать что-то, в чём мне никогда толком не разобраться и, соответственно, не проверить, если тот внесёт какие-нибудь неоговорённые изменения в работу программы.
Какой у меня выход? Вероятно, никакого. Нормально ли, что отсутствие выхода заставляет меня

хотеть разбираться в технологиях, которыми он пользуется в жизни

?

Я начинаю всё больше соглашаться с теми, кто стремится к простым и очень простым инструментам управления данными: консольные приложения и проч.
Но до конца согласиться не получится, потому что в отдельных случаях необходимая скорость обращения с данными (ничего особенного: банальные рутинные конторские операции с цифровыми документами) требует сосредоточить внимание на данных, а не на инструментах.
Здесь-то и поджидает ПЦ с графическим управлением, которое может быть заменено или изменено по воле некоего лица или группы лиц, без учёта мнения массового пользователя..

Интересно, а может ли на фоне дурдома, творящегося с иностранным п/о, взлететь отечественное? Вдруг, мы снова начнём делать какие-нибудь текстографические программы для всего подряд и т.д.

То-то и оно.

Пожалуй.. И тем не менее, способ донести мысль, связывая простой текст и отдельно прилагаемые к нему материалы (похрену причём, какие: аудио- видео- фото- и т.д.), должен существовать.
Можешь считать меня дураком, но мне кажется, что данный способ сделал бы автора пособий/инструкций свободнее. Во-первых, свободнее от инструментов оформления.
Приходится оформлять множество официальных документов, каждый из которых представляет своего рода алгоритм, определяющий правоотношения сторон (контракты и проч), а также — процессуальные сообщения (уведомления, запросы, ответы и т.д.). Заметил, что доходчивее всего анализировать сведения по-отдельности, а не в составе единого документа.
Если мне предлагают обратить внимание на некий фотоматериал, то, раскрыв его в отдельном окне отдельного монитора, я уделю изучению такого материала удовлетворительное время и внимание. В случае же с пролистыванием информации в составе единого длинного информационного блока, которым может являться и приведённая тобой в пример страница с Хабрахабра, может страдать сосредоточенность.
Это всё — частные наблюдения, домыслы, субъективность.. Но где ещё всем этим делиться, как не на ЛОРе )

Я правильно понимаю, что вы сами себе...

Нет, конечно. Жизни на всё, безусловно, не хватит. Я потому и написал «должен хотеть разбираться», а не «должен разбираться».

Просто мне категорически не нравится другая очень популярная крайность, когда люди вообще не хотят ни в чем разбираться. «Зачем мне учить физику в школе, всё равно в жизни не пригодится!» А это, в свою очередь, порождает продавцов USB-кабелей с однонаправленными электронами для супер-звука, гомеопатических лекарств и бадов, просто обычных патентованных лекарств, для которых есть аналоги в 10 раз дешевле, ... Э, да что я перечисляю, все всё это знают...

Мы уже давно живем при разделении труда.

Разделение труда, да, это хорошо. Но причём здесь знания?

Ну вот с теми же зубами, конечно уметь их самому себе лечить не нужно, но хотя бы знать как устроены зубы, что там может болеть, и т.д, неужели тоже не нужно каждому?

А то, что многие современные технологии чрезмерно и неоправданно переусложнены, я писал, да. Это действительно сильно затрудняет мою позицию. Ну так я и призываю бороться с неоправданным усложнением и сокрытием деталей.

Да, я считаю, что «хотеть разбираться в технологиях, которыми он пользуется в жизни» — это нормально и правильно. А отсюда и следует, что нужно «стремится к простым и очень простым инструментам управления данными»

Другое дело, что «простые» не должно означать «неудобные». И они не обязательно должны быть консольными. Это просто сейчас сложилась такая ситуация, что консольные инструменты больше заточены на удобство использования и настройки под себя, а графические под так называемую «лёгкость освоения».

по этому случаю движок переименуют в Quantum. Servo же так и останется полигоном для обкатки экспериментальных фич.

OK, спасибо за уточнение. Я настолько внимательно за ними не следил.

Одно дело концептуально знать, как оно там в мутт, я допустим знаю все эти имапы, смтп, порты и прочие сокеты, и совсем другое, взять мутт и настроить его на три почтовых ящика - гмайл, офис365 и рабочий имап. В громоптице и любом другом клиенте это делается в пять минут. Аква-мэйл или nine9 в андроиде позволяют настроить почту любому человку в пять минут. Вообще любому. В мутт я буду читать документацию и копаться в конфигах. Сука, не хочу. Мне жалко терять время, которое я мог бы потратить более продуктивно.

Главное - избегать крайностей красноглазия и яблодрочерства. )))

Твой пост радует меня

Твой меня тоже, хотя я и не разбираюсь в том, о чём ты пишешь.
Наглядное оформление тоже никакого отношения не имеет к названным тобой операциям, если я правильно понял. Ты просто умеешь вытворять штуки, которые можно сравнить с приспособлением обычного инструмента для выполнения узкоспециальных задач.

Дай то Бог, чтобы данная возможность жила и развивалась силами таких, как ты — что тут ещё скажешь.
Единственное пожелание, которое возникало у меня всегда при необходимости воспользоваться подобными инструментами (скрипт — это, если правильно понимаю, некий алгоритм или последовательность команд) — достаточное объяснение и описание их действия.
Одной из причин отказа множества пользователей от применения консоли, думаю, заключается в затруднении представления о том, что происходит в системе при исполнении тех или иных команд. Никак не получается представить это в натуре. А графическое управление позволяет не напрягать воображение, а просто видеть понятные образы.
Чтобы простому человеку захотелось овладеть консолью, ему необходимо доходчивое объяснение: почему это хорошо, почему это нестрашно, почему это быстро, почему это просто и т.д.

В Сети же мы часто наталкиваемся на самолюбивые заявления пользователей про невероятную любовь к терминалу и не менее невероятное презрение к тем, кто по какой-то причине не желает испытывать подобной любви.
Обычного человека может отталкнуть подобное отношение, и он надолго оставит попытку изучить неграфические способы управления данными.

К чему я развёл этот трёп.. Если бы мы сами меняли своё отношение друг к другу, то проблем с «метросексуалами» из Mozilla у нас было бы меньше

Имхо, зависит от документа. Вот у меня есть юридический договор с клиентом в два столбца - русский и английский. Как его композить в простом тексте? Немедленно всё развалится.

Или я как-то писал пошаговую инструкцию в картинках на пять страниц. В тексте надо было - а теперь откройте пикчу номер 1, а теперь номер 2... бедный сисадмин в банке, которому ещё и разбирать моё самовыражение.

Там, где можно писать текст, я всегда пишу текст. Но увы, это возможно далеко не всегда.

А вот кстати. Почему в том же клаусе или мутт нельзя запустить writer, накидать хтмл, дальше в том же почтовике вставить кому и заголовок, сформировать письмо и отправить? Редактирование кончилось - не показывает, ибо не умеет. Ну и ладно. А не аттачить документ?

ну не знаю, я про такое обычно статьи на вику пишу и ссыль кидаю.

Для договоров есть pdf. Лучше подписанный.

Это просто сейчас сложилась такая ситуация, что консольные инструменты больше заточены на удобство использования и настройки под себя

Возможно, что это правда. Но убедиться в этом до конца лично мне мешает собственная недостаточность: у меня может не хватить уверенности в том, что изучение англоязычной инструкции к консольному инструменту даст мне возможность решить мою проблему быстрее, чем применение распространённого графического приложения.
Наверное, многие осудили бы такой взгляд и были бы правы: ценность результата в отсутствие усилий для его достижения — сомнительна. Однако, большинству нужны более убедительные доказательства.

Необходимо как-то помочь нам, неосиляторам, понять, что влачиться на поводу у тех, кто устраивает графические приложения на своё усмотрение, — ошибка. Поскольку упомянутое «своё усмотрение» с большой долей вероятности никогда не станет нашим: будет иметь специфическое оформление, которое называют пидорским; будет лишено простой возможности усовершенствования применительно к каким-то задачам; не будет настраиваемо с учётом национальных особенностей (например, ни одно почтовое приложение не позволяет вводить имя адресата так, как это всегда было принято — ФИО. Только ИОФ) и так далее.

Если эти умники своим web-ом убьют возможность направлять и получать письма в plain text (и возможность настроить цитирование в виде заголовков, а не сраных не до конца удобных знаков «>»)

А как сочетаются plain text и цитирование в виде заголовков (Это вообще что за шляпа?)?

Какой восхитительно мракобесный подход. Давай разовьём твою мысль глубже: все эти новомодные блага цивилизации не нужны, если человек не может сбить себе избу, запалить лучину, забить и освежевать корову, то ему только и остаётся жрать что дают, платить за квартиру, за электричество и за наполовину соевую колбасу в магазине.

Меня в этом всём избавлении от XUL пугает одно: отвалится vimperator.

Thunderbird + muttator как-то не настолько радуют. mutt я сходу не осилил, ну и всякое говноHTML всё-таки бывает нужно (хотя бы читать без геморроя). Хоть сам садись писать: IMAP из Trojitá, гуйня на girara и neovim в качестве редактора. Эх, влажные красноглазые мечты!..