JavaScript в Firefox/Wine работает быстрее чем в Firefox/Linux

> Нативный Хром есть, и называется он Konqeror.

Ты хром видел вообще своими глазами? Чем он кардинально отличается от IE, FF, оперы и сафарика - разглядел? Вот этим и только этим он ценен, а не каким-то особенным рендерингом страниц и прохождением ACID3 или как он там называется.

А конк функционально это тот же IE. Сафарик, FF, Опера всё-таки чуть отличаются.

>И не только в венде. Но и под BSD (Mac OS X). Вот так-то! :)

But why?

> Позже были проведены аналогичные тесты в Firefox/Linux и Firefox/Wine, последний продемонстрировал более высокую производительность.

ЛОР, ты не прав! Пускал тесты в своём умолчательном бровзере Iceweasel 3.0.6(с плагинами и расширениями) и свежеустановленный, девственно чистый и незабитый хламом Firefox 3.0.6 под Wine. Результаты SunSpider 10000ms к 11000ms, V8 93 к 97(разброс теста был до 40% в обе стороны, большая стабильность в показаниях у Iceweasel), Dromaeo пока не пускал под Wine... долгий тест, на 15 минут. Вывод - не верьте таким тестам.

Хаха, линуксоиды опять обосрались. Прокладка wine и та быстрее работает :)

> GNU/Linux - это серверная система, не для десктопов.

Linux никогда не был и не будет серверной системой пока не осилит ZFS в продакшене.

btrfs

> Linux никогда не был и не будет серверной системой пока не осилит ZFS в продакшене.

бздя никогда не будет серверной системой, просто из-за пионеров-студентов которые её делают ;)

>И не только в венде. Но и под BSD (Mac OS X). Вот так-то! :)

Под Mac OS X не пробовал его гонять. Под FreeBSD тормозит точно также, как и под любым дистрибутивом Linux.

>FreeBSD никогда не будет серверной системой

fxd

> А как тогда быстро работает FF JS в native Windows?

FF в native Windows вообще быстрее чем в native Linux. Медицинский факт, давно обговорено и обсосано со всех сторон, спорить бесполезно.

С вайном могут быть фокусы (лет 5 назад у меня виндовый Quake3 показывал под вайном на 20 FPS больше, чем под XP), но опять же native Linux тут пролетает.

> GNU/Linux - это серверная система, не для десктопов.

Ну и к чему тогда все эти КДЕ, опенофисы, гугль-ёсы?

> Под Mac OS X не пробовал его гонять. Под FreeBSD тормозит точно также, как и под любым дистрибутивом Linux

У меня не тормозит! ЧЯДНТ?

>Простые замеры скорости загрузки системы и программ с секундомером приведут линуксоидов в отчаяние, как и скорость реакции GUI.

Скорость загрузки, согласен. Но вот все остальное, в целом, быстрее (правда и в Висте тормоза, главным образом при долгой работе в тяжелом ПО проявляются)...

>btrfs

Имхо, Btrfs, ничего не решит в этом вопрос коли ZFS станет стандартом (а последняя к этому стремится)...

Вот дам кривой (и совершенно из другой области), но, имхо, хорошо илюстрирующий вопрос пример: много ли пользуются Экигой по сравнению со Скайпом, и насколько, для пользователя, в том числе корпоративного (есть такие скайп пользователи), приоритетна поддержка Экиги по сравнению с поддержкой Скайпа? :)...

Посему, надежды на Btrfs (для продвижения в продакшен) очень малы. Имхо, самое большее, Btrfs будет ФС выполняющей похожие функции, и не более того...

+1 Под виндой ff визуально работает несколько лучше. но вообще сраааать

>> Глупо сравнивать петуха и щуку. Даже в кулинарном смысле.

>И как же надо сравнивать объективно. Вы не молчите

Я ж говорю: "глупо сравнивать петуха и щуку"

По моему мнению java(вместе со скриптом) - объекты, сравнимые по перспективности с процессорами i80286, то есть направление тупиковое. Как пример: сколько "наречий" java требуется для рабочей станции, например, в Пенсионном Фонде знаете? Не менее трёх! И выхода не видно.

Так что идея "сделать кросс-платформенный движок" упёрлась в реализацию.

И сравнивнение "скорострельности" обработки java отдалённо напоминает сравнение способности двигателей автомобилей потреблять топливо...

Сравнивать нужно (если уж приспичило) удобство пользования программами, их надёжность и соответствие стандартам.

>У меня не тормозит! ЧЯДНТ?

Не знаю. Может быть пускаешь FF на виндовом десктопе? Или считаешь, что FF _в принципе_ не тормозит?

> приоритетна поддержка Экиги по сравнению с поддержкой Скайпа?

Скайп уже умеет sip? А то у меня настроены несколько платных sip-аккаунтов в Ekiga, звонит хорошо.

>Пускал тесты в своём умолчательном бровзере Iceweasel 3.0.6(с плагинами и расширениями) и свежеустановленный, девственно чистый и незабитый хламом Firefox 3.0.6 под Wine. Результаты SunSpider 10000ms к 11000ms, V8 93 к 97(разброс теста был до 40% в обе стороны, большая стабильность в показаниях у Iceweasel), Dromaeo пока не пускал под Wine... долгий тест, на 15 минут. Вывод - не верьте таким тестам.

Какое железо?
Мне кажется, что чем хуже железо, тем ближе результаты Wine и Linux.
По той же причине у генушников не тормозит.

> Не знаю. Может быть пускаешь FF на виндовом десктопе? Или считаешь, что FF _в принципе_ не тормозит?

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.0.6) Gecko/2009020407 Iceweasel/3.0.6 (Debian-3.0.6-1)

Ни капельки не тормозит, впрочем и Xfce летает...

>Мне кажется, что чем хуже железо, тем ближе результаты Wine и Linux.

Только вот мне кажется наоборот: при высокой производительности железа разница в скоростях работы FF линуксового, виндового, и виндового запущенного под вайном в линуксе, нивелируется.

Результат моих наблюдений, не более того.

>Скайп уже умеет sip? А то у меня настроены несколько платных sip-аккаунтов в Ekiga, звонит хорошо.

Понятия не имею, не пользуюсь не им, не Екигой. :)

И говорил я не про то, что умеет или не умеет Скайп. :) Я говорил про, повторю:

>много ли пользуются Экигой по сравнению со Скайпом, и насколько, для пользователя, в том числе корпоративного (есть такие скайп пользователи), приоритетна поддержка Экиги по сравнению с поддержкой Скайпа? :)...

Это не много разные вещи. :) :) :) Btrfs может быть трижды крута и офигительно, но...

Не буду спорить.

Моя мысль была в том, что чем хуже железо, тем меньше выигрыш от сборки с march=native. Потому же и у гентушников не тормозит - у них все native.

>Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.0.6) Gecko/2009020407 Iceweasel/3.0.6 (Debian-3.0.6-1)

У меня всё то же самое, разве что i686, вместо x86_64. Впрочем гоняю сейчас FF на старой машине.

Ничего особенного: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+, GeForce 7600 GS, 2Гига оперативки

64 бита уже оптимизированы под процессор не ниже -march=nocona

Подкручивал? http://wiki.mozilla-russia.org/index.php/ru/%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0...

>Скорее Arora.

Конь менее глючный. Хотя арора не зависит от кде, так что можно ее использовать на более слабых конфигах.

С другой стороны, на нетбуках рулит Опера за счет скорости (правда, вебкиту она уступает), возможности оптимизировать вывод страниц отключения/включения картинок on the fly.

> а эта arora однако интересная штучка.

скачал, посмотрел, и подумал было перейти, как она возьми и зависни на примитивной операции -- тыцнул в вебморде ссылку "выход". %)

> Сборка под процессор дает что-то в некоторых численных программах да и то максимум 5%.

Я так понимаю, что вы хороший дизайнер, вот и занимайтесь любимым делом. Ну или попробуйте что-нибудь на C++ -O2/-O3 если получится 5% пропробуйте подобновить компилятор, если получится опять 5% попробуйте не C.

Драйвер ставится на ускоритель 3d, если не Ъ, то там написано что один из тестов 3D, надо полагать не directX.

> интеловским компилятором?

Байки из склепа. Лучше старого gcc, хуже нового, как обычно. Проверено неоднократно, что на gcc грешить - дураком оказаться.

> Все правильно сделали ребята - взяли стандартные...

Какие-такие стандартные? Не знаю как тут все, а я вот например не знаю ни одного 'стандартного' дистрибутива/сборки GNU/Linux. Как можно вообще говорить о стандартности, если парадигма разработки OSS ОС совершенно ортогональная стандартной Windows? Собирать нужно 'по классику' из исходников, вот тогда и будет чистый эксперимент. Если конечно нас интересует объективность (кого она сейчас интересует), а не дешёвая сенсация для леммингов.

> ...проблемы со скоростью это генетический дефект линукса, ...

Аналитики на L.O.R.?! А типа тот факт что под все архитектуры есть соответствующий набор оптимизаций в gcc, что приводит как раз к "новой" расшифровке как gnu compilers collection. Теория машинноназависимой оптимизации, так хорошо известная Дэвиду, говорит о независимости качества оптимизации от года выпуска ПЭВМ а в конце концов от дальнейшего этапа уже машиннозависимой оптимизации что приводит нас обратно к набору правил оптимизации для каждой архитекутры, и уже тем более для самой пропиаренной. Я уже на буду про "реально используемой" говорить (я так понял что вами другие не используются).

Сначала домохозяки просят дать им хоть что-нибудь чтобы единым кликом, а потом ругаются на архитектуру, мол тормозит. Службы остановите перед тестами, косорукие.

> Ну или попробуйте что-нибудь на C++ -O2/-O3 если получится 5% пропробуйте подобновить компилятор, если получится опять 5% попробуйте не C.

-O3 дает существенное ускорение по сравнению с -O0. -O3 -march=native ничего не дает по сравнению с -O3. Тем более на современных 64х битных процессорах для которых компилятор и так в курсе о наличии sse и сам делает векторизацию циклов где надо без всяких извращений с -march.

Си и Си++ одинаковы по производительности, если конечно программа написана прямыми руками.

Винды там обошли Линух почти во всех тестах, "хорошие" драйвера на 3D не повлияли бы на итоговый результат.

Численную задачу собери icc. gcc он порвет как тузик грелку, а если собирать с -prof-gen/-prof-use, то у gcc вообще нет шансов.

about:buildconfig

i686-pc-mingw32

Какого йуха тормозилла в вантузе линупсовая?

> Численную задачу собери icc.

Под DEC Alpha, например.

> Подкручивал? Подкручивал? http://wiki.mozilla-russia.org/index.php/ru/Ускорение работы Firefox

Ага, подкручивал. Добавило скорости слегка. :)

Не читал, но осуждаю и не верю.

Linux Version of Chrome To Use Gtk+

A major complaint about Google's Chrome web browser has been that so far, it is still not available on anything other than Windows. Google promised to deliver Chrome to Mac OS X and Linux as well, but as it turns out, this is a little harder than they anticipated, Ben Goodger, Google's Chrome interface lead, has explained in an email. It has also been revealed what toolkit the Linux version of Chrome will use: Gtk+.

http://www.osnews.com/story/20980/Linux_Version_of_Chrome_To_Use_Gtk_

нда ( лучше бы QT сделали

>man firefox 3.1 beta 2

А это он и был в тестах. Причем я пробовал 3.06 - разница настолько мизерная, что находится в пределах статистической погрешности.

ну ты еще на arm'е числодробильню устрой

Нужно было компилировать под Линукс компилятором от SUN. Вот в этой статье аппетитно про него пишут.

__Программа, собранная Sun Studio, даже без параллелизации работает примерно на 30% быстрее, чем собранная GNU-компилятором с максимальной оптимизацией. С учетом же параллелизации Sun Studio выигрывает в 7 раз.__

http://www.osp.ru/pcworld/2007/09/4581117/

> ну ты еще на arm'е числодробильню устрой

При сравнимой целочисленной производительности, на плавающей арифметике Alpha в ~3 раза быстрее x86:

http://en.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha

> Си и Си++ одинаковы по производительности, если конечно программа написана прямыми руками.

Это ты что вот сейчас вот курил? 8)) Хотя да, будет одинаковая производительность,
но только в том случае, если программа на С++ может быть скомпилирована компилятором С.

А так даже std::list<int> в 2(!!!) раза медленнее, чем

#include <sys/queue.h>

struct list {
    int value;
    TAILQ_ENTRY(list) link;
};

со всеми вытекающими выделениями памяти под каждый элемент в отдельности в варианте с sys/queue.h.

>нда ( лучше бы QT сделали
QT лицензией не вышел

Вапщета уже вышел.. Следите же за новостями

По теме топика:
Я тут проводил эксперимент. (Так как о чем-то таком давно подозервал).

Вопщем как это не дико звучит - скорость работы FF зависит от версии nvidia-drivers и версии KDE :)

Конкретно рекомендую сравнить 173 и 180 последнюю версию на KDE 4.1.3 и KDE 4.2 в разных комбинациях с тем же санспайдером.

А если например еще и GlyphCache включить - тоже можно немного удивится.

Я это говорю к тому, что:
1) Производительность FF таки зависит от видеокарты.
2) Зависит в большей мере от окружения чем даже от железа.

>Жава не нужна. Ни сама, ни жаваскрипт.

И чем ты предлагаешь заменить ее? Как делать динамически изменяющиеся страницы?

Или ты предлагаешь каждый раз прогружать весь контент, напрягая канал и сервера?

Тем кто ругает mingw предлагаю ознакомиться с тестированием mingw 4.3.0 vs vc++ 2008, с сайта микрософта.

http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/vcgeneral/thread/b992fdcc-5ad0-...

VC++ 2008 сливает два раза!

>Во всех дистрибутивах FireFox - тормоз.

На каких ВСЕХ? Огласи список этих дистрибутивов, на которых ты проводил тестирование.

>-O3 -march=native ничего не дает по сравнению с -O3. Тем более на современных 64х битных процессорах для которых компилятор и так в курсе о наличии sse и сам делает векторизацию циклов где надо без всяких извращений с -march.

Ксакепа начитался? И школу прогуливал?