А тормозит все так, как будто десяток крюзисов запустили одновременно!

Ничего не тормозит. Достаточно нормальное железо иметь :)

WebGL и на радеонах вполне работает.

Да я в курсе, что крюзис на нормальном железе не тормозит.

Поэтому я совершенно не понял, какая вообще между ними связь.
А если посмотреть с точки зрения пользователя?

Юзай lynx. :)

С точки зрения пользователя уже есть Unity3D, Flash и Quake Live, все в виде плагинов для браузера.
WebGL можно представить как составляющую часть (рендер) этих плагинов.
С точки зрения пользователя, ему вообще все равно, что рендерит ему картинку в окне браузера.
Так же ему все равно, попадает к нему сразу картинка, или она генерируется на его машине.

WebGL - Это __НЕ__ технология чтобы делать игры, это только рендер, такой же (2D) как canvas и SVG.

Понимаете ли, что дальнейшее развитие %s позволит создать (идеологический) аналог OnLive без присущих ему проблем?

html5-video
flash

В общем совершенно не понимаю причем это относится к данной теме.

>Нет объективных причин утверждать, что сама архитектура не позволяет создавать приложения с неплохой производительностью.

JavaScript.

Нужен Flash Player 11:
http://alternativaplatform.com/ru/demos/maxracer/
Видео:
http://www.youtube.com/watch?v=tgwi0lWgX8w

Это ActionScript, судя по ссылкам выше, разница в производительности JS не существенна.

Оно тоже жрет 50% ядра процессора, 500 мб оперативки, но работает весьма неплохо.
WebGL вполне может потянуть тоже самое, я уверен.
Хотя некоторая оптимизация вероятно и понадобиться, ну да и качественным движкам нужно ещё появится.

все в виде плагинов для браузера
Иначе говоря - набор костылей.
> WebGL - Это __НЕ__ технология чтобы делать игры, это только рендер
Есс-но, но без него (и без костылей) делать трёхмерные игры для браузера с использованием аппаратного ускорения 3D не представляется возможным, верно?
> В общем совершенно не понимаю причем это относится к данной теме.
Начало здесь.

>верно?
Так точно. Вообще я не связал реплику об OnLive с чем либо ещё, потому не понял.
Для меня Onlive - это во первых DRM, а во вторых способ играть на телевизоре вообще без PC.
Завязываем совершенно бесполезную дискуссию про OnLive.

По теме: crysis на WebGL уже сейчас можно сделать, технических возможностей достаточно, исключая физику.
Демки я выкладывал, уверен что скоро появится что то пусть и не такое крутое как «альтернатива 3d», но близкое к этому.

Правильно понимаешь - будет убожество, у которого графика как у wolf3d и требования как у крюзиса. И ужасная игра, так как будет делать ее быдлокодер.

>сидеть на железе, которое 10 лет назад было дешевым хламом, и громко вещать про тормозящие скрипты - это такой новый вид мазохизма?

А вот и первый открытый любитель копроэкономики подтянулся. Меняешь мобилку раз в полгода, так как выходит новая модель с ещё более красивой анимацией и стразиками на крышке?

И не 10, а 4-5.

Это кстати наибольшая проблема, но ничего не сделаешь.
3D приложения от бывших «верстальщиков» явно будут иметь системки как у кризиса.

Если ты не хочешь осваивать подходящие средства для решения задачи - ты просто не хочешь задачу решать.

Любые вусмерть оптимизированные веб-приложения на фоне адекватных и более функциональных тормозят всегда.

> Браузеры несет куда-то не туда...

+100500

>А вот и первый открытый любитель копроэкономики подтянулся.
Ты еще не перешел к собиранию вещей с помоек, чтобы совсем ничего не платить проклятым жадным буржуям?

Меняешь мобилку раз в полгода

моей мобиле 5 лет, она уже треснула пополам и держится на скотче :)
Железо в компе обновляю раз в 5 лет, если не ломается.

И не 10, а 4-5.

чуть наврал: соплероны на 1,8 появились в 2002м, 9 лет назад. Все селероны изначально - тормозной обрезанный шлак.

>моей мобиле 5 лет, она уже треснула пополам и держится на скотче :)

Железо в компе обновляю раз в 5 лет, если не ломается.

чуть наврал: соплероны на 1,8 появились в 2002м, 9 лет назад.

Celeron D 430 с 1.8 GHz появился в 2007 году, по версии википедии. Итого не прошло и 5 лет.

Это был нормальный дешевый офисный процессор для простого воркстейшена.

Что не так?

И, да, зачем менять процессор, на котором работал half-life2 без тормозов, чтобы получить в вебе графику уровня quake1, но с тормозами?

> Систему «мининга» BTC

Отлично же! Пока флешбаннеры и попапы грузят CPU, числодробилка будет греть GPU. Ждем BtcBlock.

Не тратьте время зря.
У человека по идее работает Supertuxkart, а больше ему врядли надо.

Ну не понимает он, быстро работает не просто код на C++, а весь движек (valve source) в общем.
Появятся годные js движки с WebGL рендером - тоже будет работать быстрее.

>У человека по идее работает Supertuxkart, а больше ему врядли надо.

У вас явные комплексы на тему тукскарта. Вы слишком часто его упоминаете.

Ну не понимает он, быстро работает не просто код на C++, а весь движек (valve source) в общем.

А вы не понимаете, что нормальный код на с++ будет быстрее нормального кода на js. Всегда.

Появятся годные js движки с WebGL рендером - тоже будет работать быстрее.

Если в течение 3 лет не появятся движки уровня source, потребляющие столько же ресурсов, сколько он сейчас, то вы съедите свою шляпу?

>И, да, зачем менять процессор, на котором работал half-life2
Ты настолько глуп, что видишь применение webgl только в портировании hl2 в браузер?

чтобы получить в вебе графику уровня quake1

положим, не q1, а q3.

>А вы не понимаете, что нормальный код на с++ будет быстрее нормального кода на js. Всегда.

так никто не отрицает. Только это никак не мешает делать на webgl полезные визуализации, интерактивные клипы и несложные игрушки.

Нужен Flash Player 11:

http://www.youtube.com/watch?v=v9FIvdzZbuI

>Ты настолько глуп, что видишь применение webgl только в портировании hl2 в браузер?

Я понимаю, что в общем случае WebGL - это хорошо. Но мне почему-то кажется, что кончится всё как раз достаточно плохо, т.к. начнут именно что игрушки делать. И прочую ерунду.

Когда связку html и js придумывали, никто не догадывался, что будут эмулировать поведение десктопных приложений в инете. А теперь даже декорации окон для плавающих div-оv рисуют, чтоб «как десктоп».

>А вы не понимаете, что нормальный код на с++ будет быстрее нормального кода на js. Всегда.
Я отлично понимаю, что JS запускаемый в песочнице (пусть и скомпилированный в нативный код с помощью V8, например) будет медленнее чем нативное приложение на С++.
Но у меня есть все основания полагать, что вполне можно добиться 60-75% производительности при разумном (130-200% от оригинала) потреблении ресурсов.

Толковых сравнений скорости JS и С++ я не нашел, но JIT-компиляторы совершенствуются очень быстро.
пОТОМУ

Если в течение 3 лет не появятся движки уровня source, потребляющие столько же ресурсов, сколько он сейчас, то вы съедите свою шляпу?

Опенсорц все ещё не родил ничего близкого к Source/CryEngine/Unreal Engine, и в ближайшее время не родит.
Потому, что там чистого кода 80-200 мегабайт в каждом, а сколько времени потрачено на оптимизации и поиск оптимальных алгоритмов, мне даже представить сложно.

Но это совершенно не мешает делать хорошие и очень красивые игры для браузера.

>Я понимаю, что в общем случае WebGL - это хорошо. Но мне почему-то кажется, что кончится всё как раз достаточно плохо, т.к. начнут именно что игрушки делать. И прочую ерунду.
Опять же, вас никто не заставляет в них играть.
Вам ведь не холодно и не жарко, когда игрушки делают на флеше.

А благодаря появлению тяжелых приложений на JS вы получите прямую выгоду - производительность подрастет везде, а не только в игрушках.

>Но у меня есть все основания полагать, что вполне можно добиться 60-75% производительности при разумном (130-200% от оригинала) потреблении ресурсов.

Вот насчёт цифр можно спорить и спорить. Впрочем, пока нет движков, говорить не о чем - всё будет пустыми разговорами.

Опенсорц все ещё не родил ничего близкого к Source/CryEngine/Unreal Engine, и в ближайшее время не родит.

А почему обязательно опенсорц. Вот и посмотрим, осилят ли проприетарщики движок. Готовьте шляпу:)

>Опять же, вас никто не заставляет в них играть.

Вам ведь не холодно и не жарко, когда игрушки делают на флеше.

Потому что на флеше много не сделаешь. А вот с WebGL, WebCL и прочим - сделаешь. А, учитывая тенденцию на переход в облака (она только недавно появилась), в будущем уже и выбора не будет.

>Потому что на флеше много не сделаешь.
ЩИТО, вы вообще в курсе сколько на флеше игрушек?
У флеша уже появилось нормальное (для флеша) API к 3D, демо выше.

А, учитывая тенденцию на переход в облака (она только недавно появилась), в будущем уже и выбора не будет.

Курите матчасть.

Облака - это OnLive и Ubisoft DRM.
Игра сделанная на JS+WebGL+WebCL полностью исполняется на вашей машине, только в браузере.

>А почему обязательно опенсорц.
Потому, что WebGL подразумевает открытый код.
Как ни крутись - исходники не спрячешь, а значит разработчик так или иначе должен к этому лояльно относится.
А разработчики перечисленных выше движков так или иначе не планируют показывать свои сорцы.

Готовьте шляпу

Я не буду спорить по этой теме, но готов поспорить, что в течении пары лет появятся приличные (c графикой уровня GTA SA) игры на данной технологии.

>Но мне почему-то кажется, что кончится всё как раз достаточно плохо, т.к. начнут именно что игрушки делать
полезные вещи уже начали делать. Игрушек я как раз еще не видел.
Возьми то же адобовское решето: несмотря на обилие игр, полезные штуки на нем тоже есть.

Когда связку html и js придумывали, никто не догадывался, что будут эмулировать поведение десктопных приложений в инете.

когда придумывали компутеры, никто не догадывался, что на них будут смотреть прон

А теперь даже декорации окон для плавающих div-оv рисуют, чтоб «как десктоп».

извращенцы всегда были и будут.

>Потому, что WebGL подразумевает открытый код.
открой исходник любой страницы гугля и попробуй вытащить оттуда движок :)

В данном случае вы не правы.
WebGL игра так или иначе рендерится на вашей машине.

Удаленно обсчитывать физику, например, нереальная задача, максимум что реально это Ubisoft DRM.
Но т.к все игровые ресурсы не шифрованны а клиент открыт, будет не сложно заменить сервер на свой.
Ubisoft DRM вот ломают, даже при том что там бинарники. :)

>ЩИТО, вы вообще в курсе сколько на флеше игрушек?

В курсе. Даже видел приличное 3д. Но всё равно, у WebGL и WebCL перспектив больше.

Игра сделанная на JS+WebGL+WebCL полностью исполняется на вашей машине, только в браузере.

Можно завязать всё на сеть, так что исполняться то оно будет полностью, а вот все данные будут летать по сети. Да так, что от сервера не оторвёшь.

>Можно завязать всё на сеть
Я уже писал.
Сейчас это технически невозможно, да и при появлении соответствующих мощностей и каналов (пинг основная проблема) куда проще сразу юзать OnLive и подобные.

Так что все это в стиле: Ножом можно убить, а потому надо запретить ножи.
Нет никакой разницы где переносить часть кода на сервера.

И заметьте, в бинарниках это делать куда удобнее, т.к отреверсить протокол по которому он работает намного сложнее.

>WebGL игра так или иначе рендерится на вашей машине.

я пытаюсь донести простую мысль: тот код, что выполняет браузер, в общем случае != движок.

Да ты что!

Теперь подумай, если бы можно было (чисто технически, не берем в расчет деньги) перенести большую часть движка в сеть, этого бы не сделали вообще все?

И ещё раз спрашиваю:
1 - Чем исполняемая в браузере игра чем либо хуже, чем бинарник содержащий машинные коды?
2 - Как можно урезать ваши права и возможности в WebGL приложении больше, чем в нативном коде?
3 - Почему этот вопрос тебя вообще волнует и к чему он?
Я в десятый раз говорю, все те же самые лимиты (усиленные тем, что ты не можешь преобразовать бинарник в исходники) можно навесить в нативном коде, и их уже навешивают.
WebGL/CL это всего лишь ещё одна платформа для создания приложений, и в отличии от плагинов она имеет открытый код, дает всем намного большую свободу модификации приложений.
Что в ней реально плохого?

Я понимаю претензии касательно низкой производительности, но параноидальные теории касаются всего что угодно, кроме браузеров.

>3 - Почему этот вопрос тебя вообще волнует и к чему он?
с чего ты взял? Мне эти игровые движки вообще до лампочки

Ну раз нечего сказать, то как знаешь, ок.
Хочется ведь знать причину такого отношения к этим технологиям.

>Хочется ведь знать причину такого отношения к этим технологиям.

какого отношения? При чем тут отношение? Я тебе чисто технические вещи пытался объяснить, но до тебя не доходит. В детали мне лезть лениво, так что заканчиваю.

>> На примере «добытчика BTC» можно увидеть, что технология имеет хорошую производительность, у меня это честные 16-17 Mhash/s.

Не айс совсем... Например:

http://itzod.ru/album.php?albumid=1&pictureid=40

И это не предел.

У меня GeForce 8800 GTS, по таблице на сайте биткоинов её производительность равна именно 17 Mhash/s.
Я привел эту цифру только чтобы показать, что WebCL (в данной реализации) не тормозит, и выдает честную производительность.

Ну ок, я правда совершенно не понимаю к чему это ты и причем тут WebGL/CL.
Не вопрос, нет смысла спорить если нет понимания в чем именно вопрос.

Я понял, о чем вы. Просто нет никаких гарантий, что на более мощном видео WebCL не будет боттлнеком.

Будет - http://img838.imageshack.us/img838/1278/bminer.png

Майнер на питоне выдает 385. Но для первого раза не плохо.

>Правильно ли я понимаю, что со временем компьютерные игры могут переехать в браузер, когда технологии позволят использовать ресурсы компьютера на полную? (пускать крайзис в фоксе; читай «вендекапец»)

Нет.

И, да, зачем менять процессор, на котором работал half-life2 без

тормозов, чтобы получить в вебе графику уровня quake1, но с тормозами?

Спроси это у Билла. С чего ты думаешь броузеры раздуваются?

, т.к. начнут именно что игрушки делать. И прочую ерунду.

Любители халфлайфа против игрушек. Анонимы, такие анонимы.