И тут гонка за циферками.

Ну так, за более чем десять лет доползти до второй версии не так уж и много. Так что всё норм.

У вас, батенька, просто цифрофобия прогрессирует.

были внесены следующие изменения:

...

новая лицензия проще и короче;

ты наркоман што ле?

не «выкинули с швиму пургу из пунктов про ля-ля», а «проще и короче».

Как информативно и познавательно!

а. Понятно.

Внезапно, например, What’s New == были внесены следующие изменения, в общем-то

1. Шоб они сдохли со своими шрифтами! Его же читать невозможно!
2. Stack overflow: 1.1 -> 1.4, 1.4 -> 1.1

Прочитал как 'MLP'. Долго думал.

Очень к стати неплохая лицензия получилась. ПУнкт 3.3 особенно доставляет.

И особенно Exhibit B.

применения в неамериканских условиях.

В вакууме и условиях крайнего космоса ;)

Четвёртый пункт сначала прочитал как:

включает в себя обратную связь с юмористами

Задумался.

На русском есть?

А ведь и правда не плохая... Я даже прямо задумался =)

Да, действительно, хотелось бы раскрыть тему про изменения.

лицензия адаптирована под недавние изменения в авторском праве;

Какой страны?

Неужели наконец-то Iceweasel RIP ?

Iceweasel появился не из-за лицензии на код, а из-за ограничения использования логотипов. Так что новая лицензия ничего не изменит.

Просто сейчас можно выпускать код лишь под одной лицензией MPL 2.0 вместо трёх MPL, LGPL и GPL. Потому как первая уже совместима с последними.

Совместимость с GPL

MPL 2.0 это что-то среднее между Apache License 2.0 и LGPL. Тоже copyleft, но слабее.

Когда-то лет 5 назад кто-то (не будем показывать пальцем на r) злорадно предвещал появление лицензий copyleft, которые «по определению» будут несовместимыми с серией лицензий от GPL. :) Появление данной лицензии наглядно показывает неверность этой теории и текущие тренды - никто не хочет быть несовместимым с GPL.

И это не единственная лицензия с такими свойствами, например CeCILL 2 и некоторые безымянные лицензии также сделаны явно совместимыми с GPL прямым упоминанием. Это не может не радовать.

Кстати русский перевод следующей страницы уже более 10 лет не обновлялся, и очень отличается от английской версии. Кто бы обновил:

http://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html

Кстати, а если я ставлю в исходник Exhibit B:

This Source Code Form is “Incompatible With Secondary Licenses”, as defined by the Mozilla Public License, v. 2.0.

то можно ли этот код использовать в проприетарных программах или всего лишь не могу перегнать в GPL&Co?

А если не припишу Exhibit B и использую код в закрытой программе?

то можно ли этот код использовать в проприетарных программах

А его и так можно в проприетарных программах использовать. Ex B нежен для исключения GPLи ко. Ex B нужен только для пункта 10.4.

спасибо.