Mozilla Phones for Apps

Поддерживаю.

Динамически изменять класс.

Я это к тому говорил, что многие языки с поддержкой ООП на самом деле реализуют далеко не все возможности ООП. В частности, у них проблема с динамическим изменением классов. А прототипное программирование позволяет легко изменить класс тогда, когда вам захочется. Прямо на ходу, во время выполнения программы.

И получить непрогнозируемое поведение в других библиотеках, использующих тот же «класс».

Ну и пусть неудобно, зато можно стоя в гамаке, ага :)

Или LuaJit, готовая для ARM и PPC, разработана чуваком из какого-то университета в Германии. Легка в использовании и отладке, рекордно низкое потребление памяти, связка с C.

Нет, не много. Насколько я знаю, ECMA не описывает специфику работы main loop. Это значит, что любое поведение(как у Opera, Firefox или Chrome), корректно. Нужно просто помнить про особенности реализации ECMAScript в разных окружениях. Вот когда в стандарт пропишут пункты о работе main loop, тогда сайд-эффекты и исчезнут.

Окей, т.е. некоторое «неудобство» всё-таки присутствует. А как вам такое?

>>> true instanceof Boolean
false

>>> typeof(true) == 'boolean'
true

Я это к тому говорил, что многие языки с поддержкой ООП на самом деле реализуют далеко не все возможности ООП. В частности, у них проблема с динамическим изменением классов.

Зачем динамическое изменение классов? Класс эти тип, зачем динамически изменять? Реализуй заранее что надо и не мучай аккумулятор.

Хватит уже нахваливать свякую бесполезную маргинальщину, оставь на месте.

Более того, зачем тогда нужно наследование?

Хватит уже нахваливать свякую бесполезную маргинальщину, оставь на месте.

Да я не нахваливаю Geeksphone Keos. Просто упомянул LuaJit, то чему равныь нет среди динамических языков, по производительности на равне со статическими.

Наследование-то в js отлично получается, с подмешиванием не так все гладко.

производительности на равне со статическими

^_- да что ты. js - это самое производительное, плюс уверено идет к производительности таких языков как c# и java, но с меньшим потреблением памяти.

Наследование-то в js отлично получается

О, ну раз ты в теме, как раз вот сейчас мучаюсь вопросом: как класс-метод сделать?

Оно само сдохнет и сгниёт. Нет необходимости морать лопаты под это.

Да ладно, кто это сказал? И зачем тогда в Python реализовали метаклассы? Да и магия на основанная на функции type тоже позволяет на ходу изменять класс. А декораторы фукнций и классов? Зачем их в Python 2.6 добавили? Добавили, когда осознали преимущества такого подхода(для интерпретируемого языка). Если вы используете Django, вы постоянно работаете с динамически изменяемыми классами. А вот до появления декораторов и метаклассов(в Python 2.6) люди шли на различные уловки. Хорошо, что Python позволяет весьма вольно менять классы по своему усмотрению.

да что ты. js - это самое производительное, плюс уверено идет к производительности таких языков как c# и java, но с меньшим потреблением памяти.

Нет. Только V8 от Google, но luajit лучше, так как foreign function interface.

Но я считаю что всё это туфта для мобильных устройств. Только компилируемые в машинный код языки, все остальные затраты ценной энергии только на этапе разработки.

var F = function(){};
F.classMethod = function(){};
var f = new F;
f.constructor.classMethod()

ня?

Только

V8 и spidermonkey, а сколько надо?

О, ну раз ты в теме, как раз вот сейчас мучаюсь вопросом: как класс-метод сделать?

var Songs;

Songs = (function() {
  Songs._titles = 0;

  Songs.get_count = function() {
    return this._titles;
  };

  function Songs(artist, title) {
    this.artist = artist;
    this.title = title;
    Songs._titles++;
  }

  return Songs;

})();


Songs.get_count();

song = new Songs("Rick Astley", "Never Gonna Give You Up");

Songs.get_count();

song.get_count(); // error

Используй Coffeescript.

И зачем тогда в Python реализовали метаклассы?

Как метакласс тебе поможет менять класс в рантайме? Метакласс управляет созданием класса, один раз. Посмотри пример реализации синглтона, или, из той же джанги, посмотри, как работают формы. Нет там никакой магии в рантайме, только при создании класса.

Да и магия на основанная на функции type тоже позволяет на ходу изменять класс

Что за магия?

А декораторы фукнций и классов? Зачем их в Python 2.6 добавили?

Опять: они вообще ни при чём. http://www.slideshare.net/j2a/decorators-recipes

Добавили, когда осознали преимущества такого подхода(для интерпретируемого языка).

Класс можно модифицировать по такому же принципу, как в js вообще без единого заклинания, что вы привели. И называют это питонисты обидным словом monkey-patching.

Если вы используете Django, вы постоянно работаете с динамически изменяемыми классами

Работаю постоянно, но с удовольствием об этом послушаю.

Дальше комментировать нет смысла.

Ня. А теперь с наследованием!

Нене, нахлебался я кофискрипта, даже с ним не работав толком, ну его в баню.

Пример какой-то... Зачем так сложно? Да и не сработает он, Songs === undefined, как модифицировать его _titles?

Пример какой-то... Зачем так сложно?

Что там сложного?

Closure в котором хранятся статические переменные/методы класса Song.

как модифицировать его _titles?

Создай метод класса который модифицирует:

var Songs;

Songs = (function() {
  Songs._titles = 0;

  Songs.get_count = function() { return this._titles; };
  Songs.set_count = function(count) { this._titles = count; };

  function Songs(artist, title) {
    this.artist = artist;
    this.title = title;
    Songs._titles++;
  }

  return Songs;

})();

Anatolik> Сейчас ведь очень много языков, которые компилируются в JS.

Это тотальное извращение. Лучше бы сразу в байт-код. А ещё лучше - в бинарники для системы и библиотеку, котрая позволит делать GUI на JS/HTML или чём-то подобном... OH SHI~! Есть же Qt!

DDark> Принципиально новую - ЕМНИП они первые кто использует JS/HTML5 для мобильных приложений.

Не первые. См. WebOS и PhoneGap.

var F = function(){};
F.classMethod = function(){};
FF.__proto__ = F;

ня?

+100500

Что там сложного?

К чему там лишнее замыкание?

Closure в котором хранятся статические переменные/методы класса Song

Вот только ни одной переменной внутри замыкания не определено. Да и вообще код работать не будет, потому что Songs == undefined на четвёртой строке.

Создай метод класса который модифицирует

Это всё бессильно, когда приходится наследоваться от Songs.

Вообще правильнее всего было бы поступить как Nokia в случае с Nokia N800/N810/N900/N9 - сначала всё окружение написать, чтобы продавать не голое бесполезное устройство, а которым можно пользоваться для основной цели этого устройства. Приложения долэны быть придатком к мобилкам, но никак не тем, ради чего мобилка нужна.

Приложения долэны быть придатком к мобилкам, но никак не тем, ради чего мобилка нужна.

Я хоть и не пользуюсь смартфоном, но большую часть времени телефон использую как ж-клиент и карту. Что тут плохого то? Звонить не люблю.

Кто такой FF? Ну и проблема: __proto__ — нестандартное св-во.

Динамически изменять класс.

А с практической стороны?

Вот только зачем ресурсоёмкие вычисления реализовывать на Java Script?

Так вы говорите там ничего больше нет кроме js.

Есть крутой пример: есть браузеры, у которых у Array не реализован зело удобный метод filter, с прототипом такой метод добавляется на раз-два и, что самое приятное, сразу начинает присутствовать у всех массивов, даже созданных до того.

Но тут есть два но:

1) надо иметь чувство меры и понимать, к чему может привести то или иное колдунство

2) прототипы тут постольку-поскольку

Всем зонд!

s/keos/keon

Кто такой FF?

«класс» наследник.. -_-

EDIT Feb. 2012: the answer below is no longer accurate. _proto_ is being added to ecmascript6 as «normative optional» which means it isn't required to be implemented but if it is must follow the given set of rules. This is currently unresolved but at least it will be officially part of JavaScript's specification.

Дык а более понятный пример не мог бы? Я ничерта не понимаю, что к чему с этим __proto__, если честно, колдунство какое-то, пример того, как не надо делать языки, ИМХО.

Давай вот не будем, колдунство-неколдунство, одна строчка кода. Но вообще, я хочу тебе сказать, что не совсем корректно говорить почему в js нет того, или этого.. Сделай! Сделай свой замечательный конструктор (не в смысле конструктор из ООП, а в смысле конструктор от слова «конструировать») объекта, который будет уметь все что ты хочешь, давать тебе всю метаинформацию, какую ты хочешь.

Написал заявку. Будет интересно попробовать, хотя в будущее самой платформы я не верю.

Давай вот не будем, колдунство-неколдунство, одна строчка кода

Лол, тебе на перле одну строчку показать? К тому же, абсолютно искренне прошу нормальный пример, правда, нужно.

Сделай! Сделай свой замечательный конструктор (не в смысле конструктор из ООП, а в смысле конструктор от слова «конструировать») объекта, который будет уметь все что ты хочешь, давать тебе всю метаинформацию, какую ты хочешь.

Так, ты понимаешь, сделал! Сделал, только как сделать класс-методы и класс-свойства — ума ни приложу. Могу даже рассказать, зачем мне это: есть система плагинов, плагин — это класс, нужно, не инстанцируя из него объект, вытащить из этого плагина метаинформацию: имя, дескрипшн, зависимости. Да ещё и так, чтобы потом от этого класса можно было наследоваться и метаинформация, не будучи переопределённой, тоже бы наследовалась чтобы.

есть браузеры

А вот это не проблема js, во-первых. Во вторых, в случае с сабжем у тебя нет такой проблемы.

уверено идет к производительности таких языков как java

Lol.

А вот это не проблема js, во-первых. Во вторых, в случае с сабжем у тебя нет такой проблемы.

Я вообще не понял мысли. Какая проблема js? О чём ты?

Это тотальное извращение.

Надеюсь, в хорошем смысле этого слова. Ведь учитывая распространенность JS, компляция в него вполне резонна.

Livescript — замечательный язык. Он предоставляет haskell'евский prelude и f#-ские пайпы; позволяет быстро писать простой, легко поддерживаемый код.

Это очень красиво. Замечательно сочетается с Angular'oм. И уже не нужно никакого jQuery.

Что касается Qt, то в нем ведь все равно придется обмазываться C++ на определенном этапе разработки, не так ли? А это ведь грустная перспектива.

Не мучьтесь, зачем же? JS — это низкоуровневый язык ведь:3

Лучше возьмите что-то, что в него компилируется. Livescript, например:

class A
  ->
    @x = 1
  @static-prop = 8
  method: ->
    @x + 2

class B extends A
  ->
    @x = 10

B.static-prop #=> 8
b = new B
b.x       #=> 10
b.method! #=> 12

Да он какой-то ни рыба, ни мясо. Но с кофискриптом я уже видел как люди мучаются, что-то не хочется самому.