зачем плодить мобильные ОС, если для существующих софта нет?

Binary> Я хоть и не пользуюсь смартфоном, но большую часть времени телефон использую как ж-клиент и карту. Что тут плохого то? Звонить не люблю.

В нокиях на линуксе как раз это было в комплекте (ну разве что насчёт карт сомневаюсь).

Можно на дарте и скомпилить его в js, например :)

Про нокию ничего не знаю, к сожалению, рип же.

Это так получилось :) суть была не в том, чтобы оскорбить руби, а в том, что мне лень его учить сейчас, потому что смысла нет :)

Java Script - замечательный ЯП.

http://www.haskell.org/haskellwiki/The_JavaScript_Problem#The_problem

Проблемы яваскрипта от хаскеллистов :D Ещё проблемы Спартака от фанатов Зенита надо почитать, у вас не найдётся?

И что?

все равно придется обмазываться C++

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

вот ведь как получается: какая новость не появится - она не нравится. все могут сделать лучше. так сделайте хоть что нибудь! ... блин. кто тут из недовольных готов сделать лучше и дешевле?

А что хаскеллисты уже не понимают в программировании и в языках?

Ну, так, конечно, да. Это всяко ближе жабаскрипта было бы :)

А что хаскеллисты уже не понимают в программировании и в языках?

Если так судить, то вообще любой программист понимает о программировании и языках. Но откуда тогда холивары?

Если так судить, то покажи мне описание проблем хаскеля от джаваскриптистов. И желательно не в духе «я не осилил - это фигня».

Это не возможно, ведь хаскель - это язык без проблем, программ и программистов. А проблемы могут возникнуть только с тем что реально.

Он там и не нужен, они же пилят asm.js. На простых тестах уже гоняет всего в 1.5-2 раза медленнее по сравнению с сишным кодом.

Anatolik> Что касается Qt, то в нем ведь все равно придется обмазываться C++ на определенном этапе разработки, не так ли?

Не обязательно. Никто не мешает использовать биндинги для понравившегося языка.

хочу «use ruby»;)))

4.2

Раз в месяц надо отчитываться о разработке, и тогда пришлют месячную лицензию, позволяющую еще месяц пользоваться телефоном, иначе - кирпич!

А они и не киллер фича. В нормальных условиях такая возможность не часто и нужна. Но иногда это удобно.

Значит игры будут ужасно тормозящими. Что им мешает нормальный NDK опубликовать? И в js добавить FFI для взаимодействия с native-кодом? Без этого их платформе не видать успеха. Android выглядит куда привлекательней в плане написания под него софта.

Всё верно. На python писать куда приятней. Мне ещё Ruby очень понравился. Ruby мощней, и элегантней питона. Приятный язык. А Java Script - это узкоспециализированное решение. Для своей области(написания скриптов для клиентской части web-приложения) он весьма не плох... Хотя, думаю, Netscape всё-же допустила ошибку, встроив в браузер Java Script. Нужно было встроить виртуальную машину. Для которой можно было бы писать скрипты на разных ЯП, и просто компилировать в опкоды данной VM. Что-то вроде JVM, или .NET с доступом к DOM...

Подождём - увидим.

Если так судить, то покажи мне описание проблем хаскеля от джаваскриптистов. И желательно не в духе «я не осилил - это фигня».

Но ведь у хаскелистов описание проблем яваскрипта именно в этом ключе.

Нет. NDK - Native Development Kit.

Значит игры будут ужасно тормозящими.

В мобильных играх большую часть времени (>75%) занимает отрисовка, а поскольку её выполняет видеокарта, да ещё и через WebGL, то заявления об обязательных тормозах необоснованы. Вот если оставшиеся 10-25% раздуть и тратить на всякую фигню, тогда да, будут тормоза.

Согласен, Ruby умеет больше. Да и дизайн у языка более элегантный.

Как я уже говорил, прототипы тут вообще, можно сказать, ни при чём. Так что о чём спич непонятно.

Ну... фельетоны в сторону руби я тактично пропущу по ряду причин.

По поводу жаваскрипта, да было бы абсолютно всё равно, будь он хоть трижды кривой, если бы от использования его себя можно было уберечь. А раз нет — я рассматриваю язык с точки зрения того, что сейчас на нём принято писать. А принято писать на нём далеко не только простые подсвечивания кнопочек и виджеты для веб-страниц, но вполне себе полновесные приложения, соперничающие по функционалу с десктопными. И вот так смотришь: вроде и то можно сделать прямо в браузере, и это (я вот недавно думал, а можно ли кроп аватарки сделать на клиенте вообще не отправляя на сервер: оказалось и это можно), но в целом всё через какие-то хитрые костыли, нужные лишь затем, чтобы вписать это всё в существующие рамки, не ломая их. ИМХО, конечно. Но реально наболело.

По поводу самого языка как раз и проблема в том, что какой-то конкретной парадигмы то и нет: есть прототипы, которые никто не знает, как использовать, и вот каждый лепит свой костыль, часто не совместимый с чужими. Очень много проблем начинается с расширяемостью: пойди в jQuery добавь свои методы к деферреду? Как я уже говорил, любую особенность можно объяснить тем, что «ну тут так принято», но говорить о том, что в настоящее время js решает возложенные на него задачи, как человек, который пишет код на js каждый день теперь, я не могу.

Mozilla Phones for Apps

LINUX.ORG.RU — English information on Linux OS

Так оно, я думаю, поверх Linux и крутит свои коварные виртуальные машины?

А я это уже читал. Согласен, у JS есть определённые проблемы. Но для браузера пока ничего лучше не придумали... А JS уже есть, и несмотря на определённые проблемы, неплохо работает.

зачем плодить мобильные ОС, если для существующих софта нет?

Потому что существующие - говно (современные, не рипнувшиеся). А насчёт софта: 1) Dalvik - просто виртуальная машина, держать на нём всю систему незачем. Лучше полностью нативная ОС + Dalvik для запуска стороннего софта (как это практикуется для J2ME - на J2ME же ни один идиот систему не пишет); 2) на HTML5 уже масса онлайн-софта, нужна лишь его адаптация под окружение FFOS да и вообще под маленький тачскрин.

нужна лишь его адаптация под окружение FFOS да и вообще под маленький тачскрин

Учитывая, КАК пишут сейчас этот онлайн-софт, адаптация будет значить переписывание.

А «use algol» тебе не нужен? Кроме JS, можно ещё на VBScript писать, он местами даже получше, но ведь работает только в ослике.

Зачем делать телефон на жабаскрипте, если всё равно писать нативщину?

Переписывание гуя, да. Но несмотря на то, что в HTML5 всё завязано на гуе, поперетягивать обработчики большой проблемой не будет, а остальное вообще обычно можно не трогать.

Нужно было встроить виртуальную машину

Жаба была. Не взлетело.

Да кого там поперетягивать, посмотрите как нынче пишут на jQuery: там гуй и логика так сплетаются воедино, что не оторвёшь, проще переписать. Наверно, это не проблема js, но и легче от того, что это не его проблема не становится же.

А кто сказал, что гуи, вообще, легко писать.

Я не знаю. Кто?

кстати мне внезапно пришла мысль, что тебе нужно просто в прототип запихнуть твою метаинформацию и все.. и будет почти как в питоне.

ябзаказал, но, к сожалению, никакого отношения к разработке не имею( юзал fos через дополнения в мозиле. шо сказать, понравилось.

jQuery - почти верный признак говнокодера либо «вынужденного писать под древнеОсла». Ни то, ни другое не нужно.

Слишком толсто. А есть ваш код на js где-то посмотреть?

Навскидку вспомнил только это.

Не очень хороший пример, но вот конкретно там jQuery смотрелся бы куда как кстати.

Учитывая, что на целевом сайте он таки используется - возможно. Но я лично не вижу в нём необходимости. Для методов обхода элементов, например, можно и свои короткие обёртки написать, на худой конец, чисто для уменшения веса кода. jQuery при этом лишние тормоза создаёт - незаметные, конечно, но при частых запросах...

Смысл NDK/PDK не в том, чтобы «было быстрее», а именно в портировании кода на кучу разных платформ (собственно, в чем и заключался один из фейлов WP).

можно и свои короткие обёртки написать

Я уже говорил, на js приходится и так на каждый чих писать свои мелкие обёртки, лучше уж везде тянуть jquery и использовать нормальный $.each, чем велосипедить его каждый раз, например. Я не вижу ничего плохого в jquery, если не принимать его за панацею.

jQuery при этом лишние тормоза создаёт - незаметные, конечно, но при частых запросах

Согласен, обёртка над обёрткой, но ничего не поделаешь, это js. Опять же, при проблемах, профайлер решает эти вопросы.