Проекту Blender исполнилось 20 лет

О, я кое-что умудрился во фрикаде сделать. Но какими усилиями! То, что на сях элементарно делается, в пхытоне реализуется через такую жопу, что ну его в сраку!

...написал сраный анонимус в сраной теме, посвящённой сраному юбилею сраной программы для (в том числе) двигания сраных кубиков.

Так мы про скриптование или нет?

а сраный MageasteR не мог пройти мимо не оставив своего сраного комментария.

Да.

Вас дезинформировали. Те, кого по каким-то причинам не устраивает двиготня в блендере, двигают их под линуксом в майе и гудинях.

И о нем тоже.

Ну почему нет простого софта для 3D?

http://www.wings3d.com/

Да извращенцев всяких полно.

Но си не скриптовой язык. Я не понимаю: ты готов дописывать сишный код, но при этом неспособен запомнить, что делают четыре с половиной кнопки?

И как оно? Чтобы добавить новый примитив просто вводишь параметры примитива и опорные координаты?

Хотите об этом поговорить? =)

Да при чем здесь С? Я про простой скриптовый язык говорю. В случае 3D это вполне мог бы быть какой-нибудь аналог бейсика. Что-то вроде

a = cube(10);
color(a, 3,4,5);
rotate(a, 2,3,4, 45);
move(a, 1,0,0);
draw(a);
b = sphere(10);
pars = getpars(a);
move(b, 2,3,4);
setpars(b, pars);
connect(a,b);

Я так и не осилил даже хотя бы элементарный кубик движущийся нарисовать.

Ужасно сложно нажать кнопку автозаписи ключевых кадров и подвигать кубик туда-сюда. Зачем тебя разбанили-то вообще?

А если мне нужно, чтобы он строго по синусоиде двигался? Скажем, сделать так:

t = [1:100:0.1] * pi / 180;
x = sin(t);
y = cos(t);
z = tan(t);
animate(obj, 1/30, [x,y,z]);

Ну вот почему я нигде не встречал такого простого скриптового языка наподобие той же октавы? Зачем везде нужно писать бешеные портянки кода ради такой элементарщины?

Ну допустим, тебе неприятно писать на петоне, это можно понять. Но какие затруднение может вызывать написание аналогичного куска говнокода под блендерный API? 0_o Там по сути то же самое, плюс линковка к сцене, а не «draw()» и пропертя parent, а не «connect()».

Собственно в блендере так и делается, только вместо move 1 0 0 у тебя нажатие на кнопки g x 1.

Опять сраный ООП?

Ну возьми да запили такую софтину, в чём проблема-то?

Дык, я же — идиот. Куда мне?

просто вводишь параметры примитива

Да.

и опорные координаты

XYZ. Absolute Commands → Move.

Дык, я же — идиот. Куда мне?

Как это куда? В пользователи продукции Apple. Осталось дождаться, когда они соорудят 3д-пакет.

Ты это, поосторожней с выражениями! Если человек — идиот, это еще не значит, что он — полный дегенерат!

А что плохого в продукции Apple?

Говно.

Прочитал вначале «пакету Blender исполнилось 20 лет ». Вызвало смех.

А что плохого в продукции Apple?

Растление малолетних же.

ОМГ.

На мой взгялд в Blender это делается проще. Главное знать как. Тут уж либо Blender учить, либо Пайтон )

Куда уж проще? Задал параметрическое уравнение, а оно тебе проанимировало. Короче уж некуда!

Ну и в блендере задавай и обнимируй.

На таком же простом октавоподобном языке?

sin(bpy.context.scene.frame_current) * 0.01

будто что-то плохое

bpy.context.scene.frame_current

Опять этот сраный ООП!

Фобия?

Нет, просто не нужно.

В блендере нужно. Вон в упомянутом wings не нужно, там на каждый кастомный чих придётся писать и собирать модуль на ерланге. Функциональненько, чё. Правда, анимации там нет.

А я вот QCad как не тыкал так и не осилил, равно как и инкскейп, тяжелый уродливый интерфейс, в блендере все делается легко и непринужденно...

Все конечно ИМХО.

А pov-ray не смотрел?

sin(bpy.context.scene.frame_current) * 0.01

А что это заклинание делает?

Это же не аналог такому?

t = [1:100:0.1] * pi / 180;
x = sin(t);
y = cos(t);
z = tan(t);
animate(obj, 1/30, [x,y,z]);

Что blender, что GIMP одна беда. Долбанутый интерфейс который нужно изучать. В сущности их главное предназначение - занять пользователя изучением интерфейса.
Так-то поздравляю, чё.

Поздравляю, живите долго и счастливо!

2 января 1994 года считается началом рождения проекта

:`D

Умножает синус текущего номера кадра на 0.01. Ставится в нужный канал в качестве драйвера. Непонятно как раз, что призвано делать вот это заклинание:

animate(obj, 1/30, [x,y,z]);

Может еще пожалуетесь, что например в самолете интерфейс сложный, нет бы одна кнопка, нажал - полетел еще нажал - сел.

Простой в блене ифейс, ничего особо сложного не заметил, можно подумать в 3dmaxе ифейс проще, ничего подобного наоборот сложнее и монструознее.

Умножает синус текущего номера кадра на 0.01. Ставится в нужный канал в качестве драйвера

Канал - это координата? Это дает движение объекта по синусоиде по одной из координат?

Первые две страницы гугла про blender channel не дали понимания.

Непонятно как раз, что призвано делать вот это заклинание:

animate(obj, 1/30, [x,y,z]);

Это лучше у Эдуарда спросить, я просто скопипастил. Наверное, имелось в виду что-то вроде «move(obj, f(t), [x, y, z])», в такое-то время центр объекта должен быть в [x, y, z].

вы горазды поучать авторов

Это вы кому сейчас написали? Мы (вот я например) интересуемся, как в блендере делаются такие вещи. Если я правильно предположил что «канал» может быть координатой, то понятно, спасибо

Канал - это координата?

Любое свойство, которое можно анимировать. Координата, угол, масштаб, компонент цвета, сила констрейнта, номер слоя, видимость и т. д.

кому

Тем, кто поучает или собирается поучать =)

В нормальном интерфейсе вообще «кнопачек» должно быть от силы с десяток!

В программе, в которой можно быстро получить определённый результат, нельзя получить ничего, кроме этого результата.

Поэтому 3dmax воспитывает чайников, а Blender — обезьянок.

Мне так кажется в 3dmax проще. Самое клёвое это sketchup гугловский. Это их «оттяни отпусти» или как там, вообще класс.

Поэтому 3dmax воспитывает чайников, а Blender — обезьянок.

А MakeHuman — людей :-Р

Вот кстати напомнили, кетчуп еще один пример довольно ужасного интерфейса, после блендера пользоваться им все равно что дрелью штробы в бетоне делать, однако простому юзеру кетчуп по нраву...